2007-03-08 14:21:50
来自: 蓝色天秤座
明朝那些事儿（壹）的评论
知道《明朝那些事儿》是在豆瓣网上。
现在已经习惯了先看书评、再去书店翻阅、买下书、读书这个四部曲流程。前些天每每撞见《明》的身影，不由得产生了兴趣。虽然是历史系出身，文科学习的磨砺使得我对历史有所偏好，但毕竟目前从事的工作与专业相去甚远，渐渐地也远离了那些金戈铁马、汉唐盛世。生活中太多的杂事纷扰和干扰诱惑，很难让人定下心来细细评读一本书。书橱里的《全球通史》《万历十五年》尽管比死板的学院教科书好些，但对心境的要求依然甚高，故而沉睡1年有余。
但是《明》和他们不同，真的可以称作“好读”的历史，“老百姓”可以读的历史。用了不到5天就看完了全书，久违了的畅快阅读的体会。
初翻《明》，觉得是和易中天《品三国》类似的通俗史书，语言通俗，用现世的眼光、学科来看待分析过去的历史，并有相对较新的观点。不过相比之下，我更喜欢《明》。易中天更侧重于“品”，他并没有完整地按照时间序列叙述罗列史事，而是在品读某个人物时穿插举例。我觉得《品》更像议论文，而《明》则是小说＋说明文＋议论文＋？，《明》的文体让我联想到罗兰的《约翰－克里斯多夫》，《约》虽然是小说，但里面却有大段大段的说明、议论以及散文化的心理描写，读来颇为过瘾。就像某个朋友评论的，《明》很擅长描写战争片段，精炼的短句、煽动的语言但又不失逻辑，营造一种紧迫的气氛，勾起人的阅读欲望，恨不得一气读完。《明》另一个比《品》好的地方在于平易近人，虽然《品》也谈不上高傲，但还是有着教授说书的感觉，而《明》的语言更加亲切，彷佛一个老朋友在和你地聊天，那些直白的网络化的语句让人感觉颇为轻松。
这种杂糅文体＋生动语言的特点，不但《品》没有，更不用说那些板着面孔的史书了。
也许有人会说，《明》的某些史实有错误、分析也不够严密等等。我想他们忘了很重要的一点，《明》本身就不是历史教科书，它无意去与那些厚厚的砖块书比数据、比严谨。但是，它的对象却比严肃的教科书和历史读物要广的多，不光历史研究爱好者，所有喜欢阅读的、对历史有那么点兴趣的人都可以轻松翻阅，只有初中甚至小学文化的人我想都不会遇到什么阅读障碍。能达到这样的程度，我觉得《明》实在了不起。
说到阅读受众的广泛性，我联想到当初普及电脑时的一个例子。当时的电脑教学书一开篇就是2进制换算等基础的理论知识。当时我就对此不屑一顾，这就像让每个看电视的人先学电路知识一样可笑。对大部人而言，他们只要会操作即可，搞这些莫明其妙的“基础”培训，除了浪费资源、浪费大家的时间之外，没任何益处。（当然，潜心想钻研电脑的技术爱好者除外）这种人为太高入门知识门槛的另一个坏处是在人民大众中造成这样一种误解：电脑是很高深的、高精尖的，一般人不容易掌握，得小心伺候。这种傻瓜做法遗毒至今，很多上了年纪的人还是有“电脑恐惧症”，说起“电脑”就满脸的神秘感和尊敬感。其实，对只要求会操作的人而言，电脑真的很简单，即使是说到安装拆卸，也只不过是类似玩具积木的拼合组装而已，不是吗？
书籍也是同样的道理。历史学家占总人口的比例是多少？应该不会超过万分之一，即使加上有相当研究的历史爱好者，这个比例相信也不会太高。但奇怪的是，一方面有人说现今的人们不爱读正经书，一方面出的书却又那么严肃，故意不让人亲近，悖论。
不是每个人都有那么多时间的时间去艰辛苦读、那么浓的兴趣去深究历史。一本书，只要用通俗的语言去展示精彩的史事，使得众多沉浮于“愚乐”当中的平民百姓能够感受到历史的魅力、阅读的快感，那么它的意义就远远胜过所谓的长篇大论、鸿篇巨制了。
当然，降低历史的神秘感不能等同于“戏说”那些玩意儿，找来几个帅哥靓女披上古代的衣服，胡编乱造些可笑的闹剧、整几出三角恋，那是纯粹的搞笑或者无聊。
好的读物，应该在知识性和可读性上达到平衡。在这一点上，《明》做到了。
说了那么多《明》的好坏，回过来来找找碴。《明》中有关吏治、制度的生动性明显比不上战争、政治斗争那几块，毕竟，书的篇幅就那么多，要详细论述和分析制度，得有详细的数据、例子才行。这一方面，我觉得可以补充阅读吴思的《潜规则》，以前曾经火过。其中的事例大量出自明清两代，读完《明》之后我就开始读《潜》。虽然是在手机屏幕上读电子版，但真的很有意思。
很多《明》的拥趸建议把《明》作为中学历史教材，我举双手赞同。似乎张爱玲在少年时有过这样一段话：历史在厚厚的故纸堆中长眠，只有在好奇的少年脑中，才会短暂地鲜活的复活片刻。
我们呼唤鲜活的历史。
出自我的博客：http://blog.sina.com
明朝那些事儿（壹）的评论
知道《明朝那些事儿》是在豆瓣网上。
现在已经习惯了先看书评、再去书店翻阅、买下书、读书这个四部曲流程。前些天每每撞见《明》的身影，不由得产生了兴趣。虽然是历史系出身，文科学习的磨砺使得我对历史有所偏好，但毕竟目前从事的工作与专业相去甚远，渐渐地也远离了那些金戈铁马、汉唐盛世。生活中太多的杂事纷扰和干扰诱惑，很难让人定下心来细细评读一本书。书橱里的《全球通史》《万历十五年》尽管比死板的学院教科书好些，但对心境的要求依然甚高，故而沉睡1年有余。
但是《明》和他们不同，真的可以称作“好读”的历史，“老百姓”可以读的历史。用了不到5天就看完了全书，久违了的畅快阅读的体会。
初翻《明》，觉得是和易中天《品三国》类似的通俗史书，语言通俗，用现世的眼光、学科来看待分析过去的历史，并有相对较新的观点。不过相比之下，我更喜欢《明》。易中天更侧重于“品”，他并没有完整地按照时间序列叙述罗列史事，而是在品读某个人物时穿插举例。我觉得《品》更像议论文，而《明》则是小说＋说明文＋议论文＋？，《明》的文体让我联想到罗兰的《约翰－克里斯多夫》，《约》虽然是小说，但里面却有大段大段的说明、议论以及散文化的心理描写，读来颇为过瘾。就像某个朋友评论的，《明》很擅长描写战争片段，精炼的短句、煽动的语言但又不失逻辑，营造一种紧迫的气氛，勾起人的阅读欲望，恨不得一气读完。《明》另一个比《品》好的地方在于平易近人，虽然《品》也谈不上高傲，但还是有着教授说书的感觉，而《明》的语言更加亲切，彷佛一个老朋友在和你地聊天，那些直白的网络化的语句让人感觉颇为轻松。
这种杂糅文体＋生动语言的特点，不但《品》没有，更不用说那些板着面孔的史书了。
也许有人会说，《明》的某些史实有错误、分析也不够严密等等。我想他们忘了很重要的一点，《明》本身就不是历史教科书，它无意去与那些厚厚的砖块书比数据、比严谨。但是，它的对象却比严肃的教科书和历史读物要广的多，不光历史研究爱好者，所有喜欢阅读的、对历史有那么点兴趣的人都可以轻松翻阅，只有初中甚至小学文化的人我想都不会遇到什么阅读障碍。能达到这样的程度，我觉得《明》实在了不起。
说到阅读受众的广泛性，我联想到当初普及电脑时的一个例子。当时的电脑教学书一开篇就是2进制换算等基础的理论知识。当时我就对此不屑一顾，这就像让每个看电视的人先学电路知识一样可笑。对大部人而言，他们只要会操作即可，搞这些莫明其妙的“基础”培训，除了浪费资源、浪费大家的时间之外，没任何益处。（当然，潜心想钻研电脑的技术爱好者除外）这种人为太高入门知识门槛的另一个坏处是在人民大众中造成这样一种误解：电脑是很高深的、高精尖的，一般人不容易掌握，得小心伺候。这种傻瓜做法遗毒至今，很多上了年纪的人还是有“电脑恐惧症”，说起“电脑”就满脸的神秘感和尊敬感。其实，对只要求会操作的人而言，电脑真的很简单，即使是说到安装拆卸，也只不过是类似玩具积木的拼合组装而已，不是吗？
书籍也是同样的道理。历史学家占总人口的比例是多少？应该不会超过万分之一，即使加上有相当研究的历史爱好者，这个比例相信也不会太高。但奇怪的是，一方面有人说现今的人们不爱读正经书，一方面出的书却又那么严肃，故意不让人亲近，悖论。
不是每个人都有那么多时间的时间去艰辛苦读、那么浓的兴趣去深究历史。一本书，只要用通俗的语言去展示精彩的史事，使得众多沉浮于“愚乐”当中的平民百姓能够感受到历史的魅力、阅读的快感，那么它的意义就远远胜过所谓的长篇大论、鸿篇巨制了。
当然，降低历史的神秘感不能等同于“戏说”那些玩意儿，找来几个帅哥靓女披上古代的衣服，胡编乱造些可笑的闹剧、整几出三角恋，那是纯粹的搞笑或者无聊。
好的读物，应该在知识性和可读性上达到平衡。在这一点上，《明》做到了。
说了那么多《明》的好坏，回过来来找找碴。《明》中有关吏治、制度的生动性明显比不上战争、政治斗争那几块，毕竟，书的篇幅就那么多，要详细论述和分析制度，得有详细的数据、例子才行。这一方面，我觉得可以补充阅读吴思的《潜规则》，以前曾经火过。其中的事例大量出自明清两代，读完《明》之后我就开始读《潜》。虽然是在手机屏幕上读电子版，但真的很有意思。
很多《明》的拥趸建议把《明》作为中学历史教材，我举双手赞同。似乎张爱玲在少年时有过这样一段话：历史在厚厚的故纸堆中长眠，只有在好奇的少年脑中，才会短暂地鲜活的复活片刻。
我们呼唤鲜活的历史。
出自我的博客：http://blog.sina.com
本评论版权属于作者蓝色天秤座，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
在哪儿买这本书? · · · · · ·
作者: 当年明月
副标题: 洪武大帝
isbn: 7505722468
书名: 明朝那些事儿（壹）
页数: 297
定价: 24.80
出版社: 中国友谊出版公司
装帧: 平装16开
出版年: 2006-9
2007-03-09 15:18:31 lin-闪烁...爆发...逝
额滴神啊~想当年在天涯追的时候
有那段经历
就知道这书的意义了~...
:)
2007-03-09 16:58:50 桃花石上书生
我在itpub追的，现在还在追从来没见过这么好玩的写法
作者听说才27岁，真是牛人啊！
2007-03-10 00:15:56 雅罗米尔
在光谷书城坐着看完第一本，从网上下来第二本，呵呵，好书，可惜没支持作者2007-03-10 00:38:36 roben
的确是本好书！2007-03-10 18:09:29 flora
评的很中肯，我也觉得战争部分最出彩，写制度的部分还是枯燥了，不过可能制度本身的繁杂琐碎注定了无味2007-03-10 20:10:48 flyingeagle
看了，觉得有去书店买来看的冲动，或者网上down2007-05-25 16:40:27 wales
本人向来对历史不怎么感兴趣，但看了你的评论真想去把这套书给看了2007-08-30 13:48:22 nater
刚刚开始看，值得一看的书……2008-02-14 11:05:38 文东阳
确实很精彩，网上一口气看到最新，然后又买了书，算是对作者的支持。2008-03-02 08:20:14 一枚是怎么来的
阅读原来是这么快乐的事情.2008-04-21 21:12:55 鱼
边看边笑,边笑边想,随时拿起,却不好放下2008-04-23 00:07:45 蜗牛小夏
现在正在看……吼吼2008-04-25 19:50:16 0
我看了开头几节，感觉不错，能令人一边看一边笑的历史书真的难得一见。2008-05-05 01:47:29 0
知道这本书，是通过这篇文章。现在刚刚读完，感觉真的很好。一路看下来，虽说没有那种手不释卷的感觉，但是每每会喷笑不已。作者那现代人的语气和词汇，形容起古代的人来，往往让人忍俊不禁。读了四年的历史学，并没有产生多少对历史的兴趣，也并没有认真的看过多少历史学的著作，然而想不到在行将毕业的时刻，让我有幸领略到了历史学著作的魅力。感谢作者！！
2008-05-05 15:34:16 蓝色天秤座
呵呵，楼上的，握手。我也是历史系毕业的，可以算是你的师兄了，呵呵2008-05-17 20:21:26 davidzwb
我也想读了。。。。。。。2008-06-11 19:26:59 ZYQ
恩!!!支持楼主的看法！！
2008-06-14 16:15:55 木偶
持续关注中，2008-06-16 09:40:27 稻草人
在看。。2008-06-17 17:14:50 gongping0611
赞2008-07-22 16:11:15 豆豆瓣
多谢LZ的评价2008-07-23 09:42:57 蓝色天秤座
2008-07-22 16:11:15 豆豆瓣多谢LZ的评价
--为何要谢我呢
2008-09-18 21:58:09 kofeewoo
出到第五本，后面应该还有的，可是没有新的出来的，急切渴望中~2008-12-28 21:04:37 lishi
看来得读一读了2009-01-05 14:35:20 咪咔
正在看~热评如潮的东西~让人忍不住也想随大流一把~这样的历史比较让人容易接受。2009-01-22 10:32:38 天蓝得透明
嘿嘿嘿，在这里也找到你啦！2009-08-22 16:49:25 ゞ臂砡叒瀧ゞ
好看呀2009-08-22 18:59:19 小孩
知道《明朝那些事儿》是在豆瓣网上。现在已经习惯了先看书评、再去书店翻阅、买下书、读书这个四部曲流程。前些天每每撞见《明》的身影，不由得产生了兴趣。虽然是历史系出身，文科学习的磨砺使得我对历史有所偏好，但毕竟目前从事的工作与专业相去甚远，渐渐地也远离了那些金戈铁马、汉唐盛世。生活中太多的杂事纷扰和干扰诱惑，很难让人定下心来细细评读一本书。书橱里的《全球通史》《万历十五年》尽管比死板的学院教科书好些，但对心境的要求依然甚高，故而沉睡1年有余。
但是《明》和他们不同，真的可以称作“好读”的历史，“老百姓”可以读的历史。用了不到5天就看完了全书，久违了的畅快阅读的体会。
初翻《明》，觉得是和易中天《品三国》类似的通俗史书，语言通俗，用现世的眼光、学科来看待分析过去的历史，并有相对较新的观点。不过相比之下，我更喜欢《明》。易中天更侧重于“品”，他并没有完整地按照时间序列叙述罗列史事，而是在品读某个人物时穿插举例。我觉得《品》更像议论文，而《明》则是小说＋说明文＋议论文＋？，《明》的文体让我联想到罗兰的《约翰－克里斯多夫》，《约》虽然是小说，但里面却有大段大段的说明、议论以及散文化的心理描写，读来颇为过瘾。就像某个朋友评论的，《明》很擅长描写战争片段，精炼的短句、煽动的语言但又不失逻辑，营造一种紧迫的气氛，勾起人的阅读欲望，恨不得一气读完。《明》另一个比《品》好的地方在于平易近人，虽然《品》也谈不上高傲，但还是有着教授说书的感觉，而《明》的语言更加亲切，彷佛一个老朋友在和你地聊天，那些直白的网络化的语句让人感觉颇为轻松。
这种杂糅文体＋生动语言的特点，不但《品》没有，更不用说那些板着面孔的史书了。
也许有人会说，《明》的某些史实有错误、分析也不够严密等等。我想他们忘了很重要的一点，《明》本身就不是历史教科书，它无意去与那些厚厚的砖块书比数据、比严谨。但是，它的对象却比严肃的教科书和历史读物要广的多，不光历史研究爱好者，所有喜欢阅读的、对历史有那么点兴趣的人都可以轻松翻阅，只有初中甚至小学文化的人我想都不会遇到什么阅读障碍。能达到这样的程度，我觉得《明》实在了不起。
说到阅读受众的广泛性，我联想到当初普及电脑时的一个例子。当时的电脑教学书一开篇就是2进制换算等基础的理论知识。当时我就对此不屑一顾，这就像让每个看电视的人先学电路知识一样可笑。对大部人而言，他们只要会操作即可，搞这些莫明其妙的“基础”培训，除了浪费资源、浪费大家的时间之外，没任何益处。（当然，潜心想钻研电脑的技术爱好者除外）这种人为太高入门知识门槛的另一个坏处是在人民大众中造成这样一种误解：电脑是很高深的、高精尖的，一般人不容易掌握，得小心伺候。这种傻瓜做法遗毒至今，很多上了年纪的人还是有“电脑恐惧症”，说起“电脑”就满脸的神秘感和尊敬感。其实，对只要求会操作的人而言，电脑真的很简单，即使是说到安装拆卸，也只不过是类似玩具积木的拼合组装而已，不是吗？
书籍也是同样的道理。历史学家占总人口的比例是多少？应该不会超过万分之一，即使加上有相当研究的历史爱好者，这个比例相信也不会太高。但奇怪的是，一方面有人说现今的人们不爱读正经书，一方面出的书却又那么严肃，故意不让人亲近，悖论。
不是每个人都有那么多时间的时间去艰辛苦读、那么浓的兴趣去深究历史。一本书，只要用通俗的语言去展示精彩的史事，使得众多沉浮于“愚乐”当中的平民百姓能够感受到历史的魅力、阅读的快感，那么它的意义就远远胜过所谓的长篇大论、鸿篇巨制了。
当然，降低历史的神秘感不能等同于“戏说”那些玩意儿，找来几个帅哥靓女披上古代的衣服，胡编乱造些可笑的闹剧、整几出三角恋，那是纯粹的搞笑或者无聊。
好的读物，应该在知识性和可读性上达到平衡。在这一点上，《明》做到了。
说了那么多《明》的好坏，回过来来找找碴。《明》中有关吏治、制度的生动性明显比不上战争、政治斗争那几块，毕竟，书的篇幅就那么多，要详细论述和分析制度，得有详细的数据、例子才行。这一方面，我觉得可以补充阅读吴思的《潜规则》，以前曾经火过。其中的事例大量出自明清两代，读完《明》之后我就开始读《潜》。虽然是在手机屏幕上读电子版，但真的很有意思。
很多《明》的拥趸建议把《明》作为中学历史教材，我举双手赞同。似乎张爱玲在少年时有过这样一段话：历史在厚厚的故纸堆中长眠，只有在好奇的少年脑中，才会短暂地鲜活的复活片刻。
我们呼唤鲜活的历史。
2009-10-16 11:09:06 温馨抱枕
已经看了两三遍，仍然觉得回味无穷，感谢当年明月，写出这么好的书。> 我来回应