2007-03-04 15:00:52
来自: sandra
(北京)
第三次浪潮的评论
我是自己在做网络社区方面的研究过程中，从IT界人士的文章里面看到社会学家们关于社区等方面研究文章得知这本书的。
（引用的文章叫做《犹太未来学家托夫勒及其乐观主义未来学思想》，地址：http://www.regentcsp
因为一直想要从理论和超脱具体IT技术的层面来考虑社区这个老问题同时也是新问题，所以很认真阅读了这篇介绍的研究文章。
其中关于托夫勒的生平就已经很吸引人了。那么富有张力和韧性的人格，其系统思考整理之下所成之书，必然也是富有张力和韧性的。足以使得其作品产生广泛而长远的影响力。
关于速率和未来的冲击方面的论述，似乎让我明白了社会广泛的焦灼和浮躁的由来。不管是组织还是个人，如果能从这里获得些思考和平静，然后思考可能的真正应对，会比一味埋怨或者虚无来得有意义。想来这就是为什么一定要强调他关于未来的乐观主义学派的原因吧。事实上，我们的其他很多学科，如果在这种大背景和思考的基础上研究比如心理学或者成功学等，都会更加直奔本质些。
关于知识的真正作为社会力量的崛起，不知道是不是首次获得如此高的评价。但是应该能够让认真生活的人们重新思考，我们所要的权力，该当怎样在这浪潮的变革中实现？是否，我们都能抓住这浪潮前锋的机遇？
讲到知识时代的政治和社会（社区只是其中一种存在），我突然意识到，我似乎找到了长久以来一直想要的社区的理论基础和变化的方向的脉搏之所依。IT界web 2.0的趋势看起来不是一句简单的泡沫就能够糊弄过去的，当然也不是一堆缺少创新的模仿能够交待过去的。这里面的突破，大家都在思索，至少这里提供了我一些思考的方向和可能。
关于中国和未来学，文中提到了托夫勒在2000年对中国的网络方面的建议，从另外一个角度阐释了科学决策。我们业界中人，真的应该好好思考一下，未来学、社会学这样的基础理论在我们这样的应用学科中的指导意义。
本来，我只是寻找技术方面的理论依据来得，但实际上，我的收获远远不止于此。个人和事业方面的不少连环困惑，似乎隐约都在未来学的阐述里有了些求解的线索。这让我不得不写下些什么来庆贺和分享，希望和大家交流探讨。:)
1/1人推荐
> 我来回应
第三次浪潮的评论
我是自己在做网络社区方面的研究过程中，从IT界人士的文章里面看到社会学家们关于社区等方面研究文章得知这本书的。
（引用的文章叫做《犹太未来学家托夫勒及其乐观主义未来学思想》，地址：http://www.regentcsp
因为一直想要从理论和超脱具体IT技术的层面来考虑社区这个老问题同时也是新问题，所以很认真阅读了这篇介绍的研究文章。
其中关于托夫勒的生平就已经很吸引人了。那么富有张力和韧性的人格，其系统思考整理之下所成之书，必然也是富有张力和韧性的。足以使得其作品产生广泛而长远的影响力。
关于速率和未来的冲击方面的论述，似乎让我明白了社会广泛的焦灼和浮躁的由来。不管是组织还是个人，如果能从这里获得些思考和平静，然后思考可能的真正应对，会比一味埋怨或者虚无来得有意义。想来这就是为什么一定要强调他关于未来的乐观主义学派的原因吧。事实上，我们的其他很多学科，如果在这种大背景和思考的基础上研究比如心理学或者成功学等，都会更加直奔本质些。
关于知识的真正作为社会力量的崛起，不知道是不是首次获得如此高的评价。但是应该能够让认真生活的人们重新思考，我们所要的权力，该当怎样在这浪潮的变革中实现？是否，我们都能抓住这浪潮前锋的机遇？
讲到知识时代的政治和社会（社区只是其中一种存在），我突然意识到，我似乎找到了长久以来一直想要的社区的理论基础和变化的方向的脉搏之所依。IT界web 2.0的趋势看起来不是一句简单的泡沫就能够糊弄过去的，当然也不是一堆缺少创新的模仿能够交待过去的。这里面的突破，大家都在思索，至少这里提供了我一些思考的方向和可能。
关于中国和未来学，文中提到了托夫勒在2000年对中国的网络方面的建议，从另外一个角度阐释了科学决策。我们业界中人，真的应该好好思考一下，未来学、社会学这样的基础理论在我们这样的应用学科中的指导意义。
本来，我只是寻找技术方面的理论依据来得，但实际上，我的收获远远不止于此。个人和事业方面的不少连环困惑，似乎隐约都在未来学的阐述里有了些求解的线索。这让我不得不写下些什么来庆贺和分享，希望和大家交流探讨。:)
1/1人推荐
> 我来回应
本评论版权属于作者sandra，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
第三次浪潮
作者: （美）托夫勒
译者: 黄明坚
isbn: 7508606345
书名: 第三次浪潮
页数: 290
定价: 38
出版社: 中信出版社
装帧: 平装
出版年: 2006-6-1
又名: The Third Wave
2007-03-04 22:09:05 阿卷
在我看来， web2.0是存在主义在网络上的最新表现之一。 是未来的方向啊2007-03-04 22:47:43 sandra
抱歉，恕我见识简陋，不太明白存在主义的确切含义。能略微解释一二么？先谢谢啦。我之所以说2.0是符合方向的，在于托夫勒描绘的未来的社会和人之间的关系模式，其实就是未来网络上人之间关系的先行实现，或者同步实现。因为人们本质上在线上线下是一致的。
2007-03-23 13:50:33 阿卷
存在主义是个很宽泛的概念， 我只是有一些很表面印象而已。 而且我相信不同的两个人完全可以把存在主义解释出两个完全没有交集的定义。 就我现在的理解， 存在主义的核心是否定神或者绝对的正确，是个人能够直视自我存在的有限和绝望， 在存在这个真实的基础上发展， 为自己和其他所有人寻找方向。 在web2。0上就很好理解， 那就是没有优先级， 没有主流， 每个人都同等的重要， 在这个基础上一起参与， 互动， 最后形成模式， 或者没有模式。2007-03-26 21:28:52 sandra
谢谢阿卷耐心解答。我相信，哲学问题，站在不同的理解水平上，肯定是各有说辞的。所谓仁者见仁、智者见智在这里恐怕最是集中体现的时候。如果存在主义这个意义上的理解在于否定惯常的权威和绝对的正确的话，2.0还真是一个不错的体现点。正视自我以及所在的局限，为自己以及所在寻找方向。
想来最终还是会有某种模式吧，毕竟即便是随机运动，也还有规律可循。
2007-03-27 15:16:50 阿卷
就最后是否会形成模式， 我还是有点想法的， 我看了很多以太网（就是互联网的物理基础）的路由和交换协议， 发现一个很有趣的现象， 就是运行良好的协议， 大都是分布式的。 简单的说就是在一个简单的基本的规则下， 所有的域内的主机以同等的优先级互动，最后形成一个稳定的连接关系。 这种机制很灵活， 能够及时对环境的改变做出合适的响应， 可扩展性也很强。 我很喜欢这样的结构， 这样的结构， 最后稳定下来的模式， 只与这个域的边界以及域的内容相关， 与其他无关， 而且随着域内容的改变（如增加或减少主机）， 其模式也会改变。 我所指的没有模式也是这个意思。写的比较罗嗦， 将就看看吧
2007-03-28 18:15:25 sandra
同意阿卷的说法。写的不啰嗦，相对于表达内容的复杂度来讲。大部分情况下，分布式处理是效率较高的。但同时，分布式结构的管理和调度机制也是最复杂的。
实际上，简单的基本规则恐怕应对同样优先级的互动稍微欠缺点。毕竟，比如，组成部分的处理能力和擅长点是不同的。比如，有的处理单元擅长邮件，有的处理单元擅长文件，有的处理单元擅长运算，不一而足。如果没有这种能力的衡量和评价作为优先级处理的前提，可能所谓同等的优先级会成为事实上最不同等的优先级。你认为呢？
而且除了增加减少主机之外，主机可能也会升级或者降级吧？这种情况下的分配规则调整和增减主机下新的分配规则的调整，会带来近乎全新的模式。的确，这个绝对的角度来讲，没有模式。只有一个模式的形成规则。
2007-04-18 14:14:38 读书以自强
先顶,等读完此书后再详谈.2007-07-06 01:20:55 sandra
最近自己在看到了关于熵增的理论和在社会学上的一些体现之后重新回到这里再看，似乎有多了些感悟。然后再结合《正见》，又是一个纬度上的体验和思考。
原来，书这样反复参照思考，是颇有趣味一件事情。