2007-01-09 14:32:13
来自: 猴美
看上去很美 / 看上去很美的评论
提示: 有关键情节透露
2006年5月7日
Little Red Flower
昨天看了张元导演的<<看上去很美>>。
1.太多事件,我认为电影把必要的细节描写都省略掉了,
比如方枪枪如何经过内心挣扎,终因对高度的恐惧敌不过对李阿姨的心理恐惧,毅然从高高的窗台跳到小床.
比如方枪枪如何多次'半夜作案"---在南燕的床上尿床,经过阿姨们的谋划后最终被"擒拿归案"的.
2.太多内容,都被篡改了,甚至连南燕&北燕的姓都给改了,这有必要吗?
把方枪枪跟北燕一起做的很多事情都愣是"安装"到南燕身上.而且都不给方超露脸的机会.
3.电影非得打出"压抑"与"自由"的主题吗?
不得不遗憾的说,电影太突出表现这两个词的矛盾,去追求主题突出了.
这让我想起小时候写作文的时候,老师给我们的要求
---立意明确,主题突出,有中心思想,语言流畅,段落分明,没有错别字,标点使用正确.
这些是好东西,但太刻意,就过了,
忽然我又想起王朔小说中的描写方枪枪装死的一段,
方枪枪发烧了,第二天阿姨,医生来给他检查的时候,他怎么都不睁开眼睛,想装作牺牲了,希望通过装死来博得更多的关心,或者说造成大人的恐慌忙乱,他口吐唾液,想象自己是战死的战士,阿姨笑道,呵呵,没事,这孩子还装死呢,方枪枪才突然醒悟,自己演的过了.
上面是我昨天刚看完碟的冲动想法,
下面是我今天心思一转弯后的想法,
因为我满脑子王朔的小说<<看上去很美>>的情节,所以看碟的时候,对这个电影版,带上了异常挑剔的眼镜,充满了偏见.
今天上豆瓣看到大家对它的负面评价,心里很不忍.想想这个电影有很多地方其实拍的很好,
1.演员的挑选
方枪枪这个人物形象,我想看过书的朋友,应该都会对董博文脱口而出,对,他就是方枪枪!做到这点实在不易.
比照小说中方枪枪的思维很"王朔",有着儿童王朔外形的董博文必然更很容易得到大家的认同.
还有李阿姨,嘿嘿,现在想起她模仿大猩猩,我可以笑出声来,看的时候我可真的是怕啊,绝对有点毛骨悚然,难怪方枪枪会说李老师是妖怪变的.哈哈哈~~~
另外,提前两个小时来接汪若海回家的爸爸,那个后勤的领导,还有幼儿园领导,那个标准的"党委书记"形象,呵呵.都是非常生动形象的.
2.儿童电影
可以让这么一大群小孩子这么自然的演出,我觉得实在是大难事!
在这个电影里,方枪枪走路摔跤,说话的口气,语言,我想导演应该都没有刻意的去教他们怎么怎么做,而只是引导他们如何用自己的方式去表达,这让整个影片看上去更真实.
3.电影中的服装与背景
这个还是让我很欣赏的,非常有那个年代的味道,很多细节都处理的很好,比如小朋友们洗手的水池和水龙头,睡觉的小床.而且很多房屋也为方枪枪思维的形成和产生起到了很显著的烘托作用.
4.对于原著与剧本的关系
干嘛剧本必须忠于原著?特别是这种小说,根本没这个必要.否则我们如何看到小演员们的真情表演.
难道还有比一个个孩子用秩嫩的童声拿腔捏调更可怕的吗?
“Little Red Flower”是电影的英文名字。
王朔这本小说为什么叫《看上去很美》我一直不是特别清晰。或许他觉得大家会认为方枪枪小朋友的生活看起来不错，其实是有着很多的无奈的？
5.电影中的几个片断
方枪枪从扭捏的拽着爸爸,到面对爸爸离去后的大哭大闹,不肯投入保育院阿姨的怀抱;
李阿姨喀嚓方枪枪小辫的大剪刀,无需任何语言,一下子就可以抓住人心;
李阿姨模仿大猩猩,让小朋友猜她模仿的是什么动物;
方枪枪前拉后拽,怎么都脱不下来他的套头衫.
......
我喜欢这些无需任何语言,世界上任何一个角落的人看表情动作就可以懂得的镜头画面.
我也喜欢有些语言的镜头,
简单的,比如方枪枪对受到惩罚的南燕说:"我把我的小红花给你吧!"
多打动人心啊! 方枪枪为了喜欢的南燕,要把自己仅有的,用手绢包裹起来的,他的第一朵小红花送给了刚刚失去一朵小红花的南燕.
复杂的,比如那个幼儿园阿姨教小朋友穿衣服的儿歌,
"小褂子穿穿好,扣子扣眼要对齐.套头衫要注意,前面向下钻进去.裤子前后要看清,一腿一洞才不挤.袜子不用分左右,后跟在下好打磨.鞋子左右分清楚,鞋扣系好才整齐."
衣服,裤子,袜子,鞋子居然都有它们已经被确认的规则.我第一次意识到大人世界里简单容易的事情,对于孩子是多么难啊.
说了这么多,坏的话,好的话,
我必须狡辩,不仅仅是女人善变,而是人的思维需要一个认识的过程.这个过程从简单到复杂,又从复杂回归简单;从一面到多面,从多面又汇成一面;从大是到大非, 又从是是非非到无事无非,无事无非到无事生非,最后的最后,存在就好!
呵呵......
无论电影,无论小说,
<<看上去很美>>,在我眼里在我心里都很美!
因为喜欢,因为爱,所以罗嗦了一大堆,而且也抱怨了一大堆.
无爱是不需多言的,更谈不上强求苛刻这些词.
看上去很美 / 看上去很美的评论
提示: 有关键情节透露
2006年5月7日
Little Red Flower
昨天看了张元导演的<<看上去很美>>。
1.太多事件,我认为电影把必要的细节描写都省略掉了,
比如方枪枪如何经过内心挣扎,终因对高度的恐惧敌不过对李阿姨的心理恐惧,毅然从高高的窗台跳到小床.
比如方枪枪如何多次'半夜作案"---在南燕的床上尿床,经过阿姨们的谋划后最终被"擒拿归案"的.
2.太多内容,都被篡改了,甚至连南燕&北燕的姓都给改了,这有必要吗?
把方枪枪跟北燕一起做的很多事情都愣是"安装"到南燕身上.而且都不给方超露脸的机会.
3.电影非得打出"压抑"与"自由"的主题吗?
不得不遗憾的说,电影太突出表现这两个词的矛盾,去追求主题突出了.
这让我想起小时候写作文的时候,老师给我们的要求
---立意明确,主题突出,有中心思想,语言流畅,段落分明,没有错别字,标点使用正确.
这些是好东西,但太刻意,就过了,
忽然我又想起王朔小说中的描写方枪枪装死的一段,
方枪枪发烧了,第二天阿姨,医生来给他检查的时候,他怎么都不睁开眼睛,想装作牺牲了,希望通过装死来博得更多的关心,或者说造成大人的恐慌忙乱,他口吐唾液,想象自己是战死的战士,阿姨笑道,呵呵,没事,这孩子还装死呢,方枪枪才突然醒悟,自己演的过了.
上面是我昨天刚看完碟的冲动想法,
下面是我今天心思一转弯后的想法,
因为我满脑子王朔的小说<<看上去很美>>的情节,所以看碟的时候,对这个电影版,带上了异常挑剔的眼镜,充满了偏见.
今天上豆瓣看到大家对它的负面评价,心里很不忍.想想这个电影有很多地方其实拍的很好,
1.演员的挑选
方枪枪这个人物形象,我想看过书的朋友,应该都会对董博文脱口而出,对,他就是方枪枪!做到这点实在不易.
比照小说中方枪枪的思维很"王朔",有着儿童王朔外形的董博文必然更很容易得到大家的认同.
还有李阿姨,嘿嘿,现在想起她模仿大猩猩,我可以笑出声来,看的时候我可真的是怕啊,绝对有点毛骨悚然,难怪方枪枪会说李老师是妖怪变的.哈哈哈~~~
另外,提前两个小时来接汪若海回家的爸爸,那个后勤的领导,还有幼儿园领导,那个标准的"党委书记"形象,呵呵.都是非常生动形象的.
2.儿童电影
可以让这么一大群小孩子这么自然的演出,我觉得实在是大难事!
在这个电影里,方枪枪走路摔跤,说话的口气,语言,我想导演应该都没有刻意的去教他们怎么怎么做,而只是引导他们如何用自己的方式去表达,这让整个影片看上去更真实.
3.电影中的服装与背景
这个还是让我很欣赏的,非常有那个年代的味道,很多细节都处理的很好,比如小朋友们洗手的水池和水龙头,睡觉的小床.而且很多房屋也为方枪枪思维的形成和产生起到了很显著的烘托作用.
4.对于原著与剧本的关系
干嘛剧本必须忠于原著?特别是这种小说,根本没这个必要.否则我们如何看到小演员们的真情表演.
难道还有比一个个孩子用秩嫩的童声拿腔捏调更可怕的吗?
“Little Red Flower”是电影的英文名字。
王朔这本小说为什么叫《看上去很美》我一直不是特别清晰。或许他觉得大家会认为方枪枪小朋友的生活看起来不错，其实是有着很多的无奈的？
5.电影中的几个片断
方枪枪从扭捏的拽着爸爸,到面对爸爸离去后的大哭大闹,不肯投入保育院阿姨的怀抱;
李阿姨喀嚓方枪枪小辫的大剪刀,无需任何语言,一下子就可以抓住人心;
李阿姨模仿大猩猩,让小朋友猜她模仿的是什么动物;
方枪枪前拉后拽,怎么都脱不下来他的套头衫.
......
我喜欢这些无需任何语言,世界上任何一个角落的人看表情动作就可以懂得的镜头画面.
我也喜欢有些语言的镜头,
简单的,比如方枪枪对受到惩罚的南燕说:"我把我的小红花给你吧!"
多打动人心啊! 方枪枪为了喜欢的南燕,要把自己仅有的,用手绢包裹起来的,他的第一朵小红花送给了刚刚失去一朵小红花的南燕.
复杂的,比如那个幼儿园阿姨教小朋友穿衣服的儿歌,
"小褂子穿穿好,扣子扣眼要对齐.套头衫要注意,前面向下钻进去.裤子前后要看清,一腿一洞才不挤.袜子不用分左右,后跟在下好打磨.鞋子左右分清楚,鞋扣系好才整齐."
衣服,裤子,袜子,鞋子居然都有它们已经被确认的规则.我第一次意识到大人世界里简单容易的事情,对于孩子是多么难啊.
说了这么多,坏的话,好的话,
我必须狡辩,不仅仅是女人善变,而是人的思维需要一个认识的过程.这个过程从简单到复杂,又从复杂回归简单;从一面到多面,从多面又汇成一面;从大是到大非, 又从是是非非到无事无非,无事无非到无事生非,最后的最后,存在就好!
呵呵......
无论电影,无论小说,
<<看上去很美>>,在我眼里在我心里都很美!
因为喜欢,因为爱,所以罗嗦了一大堆,而且也抱怨了一大堆.
无爱是不需多言的,更谈不上强求苛刻这些词.
本评论版权属于作者猴美，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
> 我来回应