人物岂能诛心？

2007-01-07 20:52:23 　　来自: 韩巍 (一个人就是一支队伍)
隐痛与暗疾——现代文人的另一种解读的评论   

　　因为《温故》系列才买这本书，但开始的两篇文章让我很失望。
　　
　　对于历史中的人物，知人论世一直是后人对他们进行解读的应有之义，可我在读这两篇文章时都从心底涌出一股压抑不住的辩驳的声音。
　　
　　开篇文章，讲现代社会的“孝顺”问题，缘起是北大吴小如对自己儿子的公开批评，作者文章写作选取角度很新，甚至用《新闻调查》中天津郝麦收一家立“亲子双向自立协议”做对比。用传统文学评论的观点看，魏邦良先生在说吴小如先生的事情时是否弄清了主要矛盾与矛盾的主要方面，当问题的焦点集中在“孝顺”上时，魏邦良先生却不讲“情”，反讲“理”，如果魏邦良先生有孩子的话，问问自己妻子在老年生病时，自己年迈无能为力时，是否期望同一个城市仅有的一个子女帮助自己？而当这个儿子以“发烧”为由推辞时，年老体弱的您又会是一个什么心情？自己老伴卧床，这个自称“发烧”的儿子为了财又与老人远道而来照顾的小儿子电话会晤时，你是否也会气血攻心呢？是否也会怒从心头起呢？
　　
　　魏邦良先生在这篇文章中多次提及，让老年人理解年轻一辈，是，很多情况是应该让老辈人明白年轻人的生活负担，但是试问哪位“开明”的老者能理解自己的儿子忙碌到1年半时间根本不来看自己一眼？魏邦良先生，您也马上要40岁了，如果您有儿女您也会这么教导他们吗？
　　
　　魏先生似乎很看重天津那个订立“亲子双向自立协议”的家庭，不好意思，什么叫“双向”？在签订协议之初，郝家儿子甚至写过遗书，您看到的是最后大团圆的结局，您能否想象万一郝家儿子当时轻生死掉又如何呢？这是不是很有可能的一件事？要不为什么要写遗书呢？既然魏先生这么赞叹这个家庭的做法，您是否又会和您的儿女订立“自立协议”呢？
　　我不知道《新闻调查》为什么会举这样的例子，没有看完整的节目我无从理解它选择这个家庭的原因。
　　
　　“以小人之心度君子之腹”是在历史解读时论及人物不得不提及的话题，在讲到一个人的行为选择时，总应把人朝好的方向理解，不能不掸以最坏的想法推测人，可是在魏邦良先生的这两篇文章，我不停的在问自己，他的点评为什么总让我有“小人”的感觉（可能类似于魏先生看韩石山的文章），举例为证：
　　
　　在第二篇文章《失去勇气之后》中论及刘大杰和曹聚仁先生，魏先生点评曹聚仁说“但他那看似漫不经心实则用心良苦的辩白，却使他内心的懦弱暴露无疑。他越是虚张声势，越是强词夺理，越说明了他内心的软弱——不敢正视自己的丑行，不敢正视问题的实质。”说曹聚仁的行为是“欲盖弥彰”。
　　
　　典型的“诛心之论”，太可笑了。如果曹先生不提这件事，您魏邦良根本不会知道，既然曹聚仁他提了他就没准备“盖”，曹先生自己彰显的这段历史在魏邦良笔下反倒成了“欲盖弥彰”了？嗯？曹先生自己说出的历史，反倒在魏邦良笔下成了对自己的辩白呢？一段根本无人知道的历史自己如果不提出来跟谁辩白？
　　
　　不过除了开篇的两篇文章我极度不喜欢外，魏先生之后的文章却提供了不少有趣的细节，魏先生对胡适、顾颉刚的文章都很值得一看，有意思的还有他对沈从文与萧乾、胡乔木等人的描写。