2007-01-06 11:39:07
来自: 小蹄子
我心飞翔的评论
高晓松对校园情怀的难舍在他所拍两部电影里一览无余，从“那时花开”到“我心飞翔”，仅从电影名字来看是多么像他所写的那些歌曲。我愿意把他看成一个独特的诗人，他总是让我想到岁月、时光这样意味忧伤的词语。在“我心飞翔”这部他自称为“表现主义”的电影里，高晓松以他独有的思索，有意地脱离了传统电影以叙事为主要表征的表现手法，而以大量的内心独白、以充满诸多模糊的象征意味的细节，组织了一个女人与三个男人的看起来是老掉牙的故事。这个从清华大学肄业的高晓松，尽管还没有能力熟练地掌握电影叙事的技巧，整部电影有许多的地方显得粗糙、甚至人为痕迹相当重的笔触，但这部让我不得不花双倍的时间看过两次的电影，却正如另一位电影导演路学长对其的评价“放开成功与失败不论，它是一部特别的电影”。
不错，从一个男男女女的纠葛叙事里脱离常规地叙述男男女女，这在我看来起码具有一种创新的意识。能将爱情故事讲得漂亮的电影在这个飞速的时代已经越来越少弥足珍贵。尽管我看过两次，仍然没有能力在某些问题上找到高晓松所意图达到的“表现主义”效果，而我对电影的流派亦是一无所知，但艺术的终极目的，都是一种表现。高晓松已经在这部电影里完成了他的艺术表现。
无论是开头出现的那些事后分析来看显得有“题纲”意味的油画：白马、一个坐在椅子上拿着硕大乐器的女人，在她背后站着三个穿红色军装的男人；还是指涉意味相当浓厚的一些画面外的元素：比如虹、旭、阳、晟这些主要角色的名字，还有那些多少显得书面语气相当重的某些对白，那个多次出现的水满自溢的瓢一般的容器，这些设计味很重的元素使这部电影显现出一种相当个人化的风格。它就象是一部高晓松表现自己怎样拍一部电影的教科书或是案头的讲义，以诸多的暗示来揭示他的企图同时考验观众的耐心分析的能力。
旭、阳、晟这三个男人就如电影里虹的内心独白所说“阳光宽穿过雨，我便成了虹”，是一种对应意味相当浓的主题标示。一个是丧失了性能力经历丰富的旭，一个是青春年少梦中情人的阳，一个是默默奉献的守护神晟，他们以自己完全不同的方式书写了整部电影都在表现的虹的“流逝”（高晓松曾征对电影说过，只有流逝是永远的主题）的命运。而虹在这三个男人之间的游移也有力地表现了高晓松所说的“女人不忠于男人，而忠于爱情”这个论调。这部总体上看起来较一般电影艰涩模糊的电影，正是凭借高晓松一系列的电影之外的马后炮，脉络似乎才开始显山露水。而在电影镜头本身的艺术表现能力上，高晓松半路出家的问题使得这部电影相当地散文化，或者这样说，高晓松还没有相当准确的电影表现手法，能通过一部电影深入浅出地给观众以交待。我们不能忽视高晓松这部电影有实验性质（这相当不简单），但我们同样不能忽视他在电影进修课程上的亟待补课，热爱艺术的高晓松现在好象正在读一个电影导演专业的学位，假以时日，我相信他能够有更广阔的视野表现出他的才华。
男女之事虽是文学艺术取之不尽的素材，但是要表现的深刻与动人，却是最为困难的一件事。在这部仍然充满校园民谣的音乐（很喜欢其中那首插曲《穿越流水》）不错的电影里，高晓松借一女三男的故事讲述一个女人生活与理想中常常遇到的三种类型的男人，以及他们彼此在这个并不平静的漩涡里怎样改变或者说决定了虹的命运。高晓松仍然带有非常明显的通俗意义上所说的“大男子主义”，撇开这种女权主义讨伐的社会意义不讲，对照我们当下的现实，它确实触及到了时代的普遍存在的这个暗礁般的问题。现实中的很多女人，在她们的爱情生活中，确实很象电影里的虹，那个不需要讲话，而更多时候被风筝上的线、外面的世界吹来的风而不能自已地飘摇的女人。
如果我们从电影画面的视点来看这部电影，它是很粗糙和乏味甚至是低幼的，而这部电影的最成功的地方，应归结为她是一部具有严肃的现实主义风格的努力探索的电影，就象一把民谣吉他本身可以看成是一件艺术品，而同样，用一把粗糙的吉他，弹出漂亮的歌曲，也是一种艺术。尽管我认为两者的紧密结合是最迷人的，但是上帝不会将一切所有的才华都集中于某一事物里。
我心飞翔的评论
高晓松对校园情怀的难舍在他所拍两部电影里一览无余，从“那时花开”到“我心飞翔”，仅从电影名字来看是多么像他所写的那些歌曲。我愿意把他看成一个独特的诗人，他总是让我想到岁月、时光这样意味忧伤的词语。在“我心飞翔”这部他自称为“表现主义”的电影里，高晓松以他独有的思索，有意地脱离了传统电影以叙事为主要表征的表现手法，而以大量的内心独白、以充满诸多模糊的象征意味的细节，组织了一个女人与三个男人的看起来是老掉牙的故事。这个从清华大学肄业的高晓松，尽管还没有能力熟练地掌握电影叙事的技巧，整部电影有许多的地方显得粗糙、甚至人为痕迹相当重的笔触，但这部让我不得不花双倍的时间看过两次的电影，却正如另一位电影导演路学长对其的评价“放开成功与失败不论，它是一部特别的电影”。
不错，从一个男男女女的纠葛叙事里脱离常规地叙述男男女女，这在我看来起码具有一种创新的意识。能将爱情故事讲得漂亮的电影在这个飞速的时代已经越来越少弥足珍贵。尽管我看过两次，仍然没有能力在某些问题上找到高晓松所意图达到的“表现主义”效果，而我对电影的流派亦是一无所知，但艺术的终极目的，都是一种表现。高晓松已经在这部电影里完成了他的艺术表现。
无论是开头出现的那些事后分析来看显得有“题纲”意味的油画：白马、一个坐在椅子上拿着硕大乐器的女人，在她背后站着三个穿红色军装的男人；还是指涉意味相当浓厚的一些画面外的元素：比如虹、旭、阳、晟这些主要角色的名字，还有那些多少显得书面语气相当重的某些对白，那个多次出现的水满自溢的瓢一般的容器，这些设计味很重的元素使这部电影显现出一种相当个人化的风格。它就象是一部高晓松表现自己怎样拍一部电影的教科书或是案头的讲义，以诸多的暗示来揭示他的企图同时考验观众的耐心分析的能力。
旭、阳、晟这三个男人就如电影里虹的内心独白所说“阳光宽穿过雨，我便成了虹”，是一种对应意味相当浓的主题标示。一个是丧失了性能力经历丰富的旭，一个是青春年少梦中情人的阳，一个是默默奉献的守护神晟，他们以自己完全不同的方式书写了整部电影都在表现的虹的“流逝”（高晓松曾征对电影说过，只有流逝是永远的主题）的命运。而虹在这三个男人之间的游移也有力地表现了高晓松所说的“女人不忠于男人，而忠于爱情”这个论调。这部总体上看起来较一般电影艰涩模糊的电影，正是凭借高晓松一系列的电影之外的马后炮，脉络似乎才开始显山露水。而在电影镜头本身的艺术表现能力上，高晓松半路出家的问题使得这部电影相当地散文化，或者这样说，高晓松还没有相当准确的电影表现手法，能通过一部电影深入浅出地给观众以交待。我们不能忽视高晓松这部电影有实验性质（这相当不简单），但我们同样不能忽视他在电影进修课程上的亟待补课，热爱艺术的高晓松现在好象正在读一个电影导演专业的学位，假以时日，我相信他能够有更广阔的视野表现出他的才华。
男女之事虽是文学艺术取之不尽的素材，但是要表现的深刻与动人，却是最为困难的一件事。在这部仍然充满校园民谣的音乐（很喜欢其中那首插曲《穿越流水》）不错的电影里，高晓松借一女三男的故事讲述一个女人生活与理想中常常遇到的三种类型的男人，以及他们彼此在这个并不平静的漩涡里怎样改变或者说决定了虹的命运。高晓松仍然带有非常明显的通俗意义上所说的“大男子主义”，撇开这种女权主义讨伐的社会意义不讲，对照我们当下的现实，它确实触及到了时代的普遍存在的这个暗礁般的问题。现实中的很多女人，在她们的爱情生活中，确实很象电影里的虹，那个不需要讲话，而更多时候被风筝上的线、外面的世界吹来的风而不能自已地飘摇的女人。
如果我们从电影画面的视点来看这部电影，它是很粗糙和乏味甚至是低幼的，而这部电影的最成功的地方，应归结为她是一部具有严肃的现实主义风格的努力探索的电影，就象一把民谣吉他本身可以看成是一件艺术品，而同样，用一把粗糙的吉他，弹出漂亮的歌曲，也是一种艺术。尽管我认为两者的紧密结合是最迷人的，但是上帝不会将一切所有的才华都集中于某一事物里。
> 我来回应