城市规划：人人都有发言权

2006-12-18 09:49:43 　　来自: 吴拓邦
美国大城市的死与生的评论   

　　这是去年写的一个书评。呵呵
　　
　　城市规划：人人都有发言权
　　黄锫坚=文
　　“他们建这个地方的时候，没有人关心我们需要什么。他们推倒了我们的房子，将我们赶到这里，把我们的朋友赶到别的地方。在这儿我们没有一个喝咖啡、看报纸或借5美分的地方。没有人关心我们需要什么。但是那些大人物跑来看着这些绿草说，‘岂不太美妙了！现在穷人也有这一切了！’”
　　这是1961年出版的《美国大城市的死与生》的一段话，出自纽约一位居民的嘴。但这分明也是今日的北京、上海……无数被拆迁居民想要说的话。
　　
　　北京这样的庞然巨兽，分明已经患上营养不良、血脉不畅等恶疾。据报道，煤市街扩建工程正使北京前门大栅栏保护区出现一条25米宽的南北大道。而建筑师黄汇却指出，道路宽了，人气就散了。她说，前门南端的广安大街宽70米，结果，过去的菜市口、珠市口、磁器口三大商业区都衰落了。“这么宽的路，这么多的车呼啸而过，谁逛啊！”
　　
　　也许扩建工程的规划者会反唇相讥，大马路才气派，汽车通畅才有商机。
　　
　　到底谁在规划，到底谁该负责？关于城市规划的讨论简直是一团乱麻，作为普通居民的我们更是只有旁观的份儿。专家意见满天飞，每个人似乎都占有一半真理。
　　
　　《美国大城市的死与生》中文版（以下简称《死与生》）近日面世，这本写于1961年的经典，在我看来，许多段落犹如直指今日的中国城市规划。作者的犀利分析，像一驾重型推土机，会把许多所谓的正统观念一扫而光。顺便说一句，如果译文再顺畅一点，推土机的威力将更强大。
　　
　　作者雅各布斯让城市规划的“外行”们挺直了腰杆。她告诉我们，关于城市设计，每个都市人都有权提出自己的意见。奔忙于凡间的我们，比那些高高在上的城市规划者，也许更有发言权。
　　
　　《死与生》1961年出版时曾遭到业内人士的强烈抨击。城市规划权威芒福德非常恼火，他在《纽约客》上发表一篇文章“雅各布斯大妈治疗城市癌症的家庭药方”，讽刺和挖苦溢于言表。而美国公职规划学会（APAO）会长丹尼斯·奥·哈罗则说，“简·雅各布斯的书对城市规划来说是非常有害的…… 但我们将不得不和它生活在一起。”
　　
　　40多年过去了，该书不仅取得了出版上的骄人业绩，而且逐渐为许多美国规划师所接受。一些规划师坦陈这本书是他们创作灵感的源泉，《死与生》还被一些著名院校如MIT、哈佛等的建筑系、规划系列为学生必读书目。
　　
　　雅各布斯1916年出生于美国宾西法尼亚州，高中毕业后曾在一家地方报社工作。经济大萧条时期，她来到纽约，并成为一名自由撰稿人。不久，她嫁给一位建筑师，定居在格林威治村。也许是受到丈夫职业的影响，从1952年起，她开始在《建筑论坛》担任助理编辑。
　　
　　作为纽约格林威治村的居民，她也曾以极大的热情参与保护她的街坊和曼哈顿西部边界的行动，抵抗罗伯特·莫斯领导的纽约高速路和城市更新计划。
　　
　　1958年，雅各布斯为《财富》杂志撰写了一篇关于城市中心区的文章《市中心为人民而存在》。她在文中激烈批判由联邦政府资助的大规模旧城更新项目，同时赞美了曼哈顿街道生活的欢乐与祥和。1959年，洛克菲勒基金会慷慨解囊，资助她去美国各大城市旅行并专注于写作，《死与生》由此诞生。
　　
　　雅各布斯在导言中尖锐地指出，那些正统的城市规划理论，好比是19世纪的放血疗法，似乎是科学，实际是迷信。城市设计的教授们遵循的是源自小城镇和想象中的城市的行为原则（主要是埃比尼泽·霍华德的“花园城市”和勒·柯布西耶的“辐射之城”），他们其实根本不知道城市是如何运作的。
　　
　　“在你还不知道城市是如何运行的，需要为它的街道做些什么之前，你怎么能够知道如何应付交通问题？”
　　
　　雅各布斯的矛头指向了那些所谓的专家，他们只对城市“应该”是什么感兴趣，而对它现在是如何运转并不知情。于是，雅各布斯的第一步，自然是从了解城市的运转开始。
　　
　　早年的记者经验为她训练了一双敏锐的眼睛，可以留意到城市生活的诸多细节。她为我们描画出一幅幅多彩的城市画面：孩子们在街边嬉戏玩耍、邻居们在街边店铺前散步聊天，街坊们在上班途中会意地点头问候……她将这些活动称为“街道芭蕾”。
　　
　　雅各布斯敏锐地发现，传统街坊有一种“自我防卫”的功能，邻居（包括孩子）之间通过相互的经常照面来区分熟人和陌生人，而潜在的“要做坏事的人”则会受到来自邻居的目光监督。
　　
　　作者的分析更多的来自生活体验。她说，在纽约，人们出门时会把钥匙放在临街的熟食店里，如果有朋友要来借宿，雅各布斯会要他到熟食店去拿钥匙。为什么大家都让熟食店老板做钥匙保管人呢？因为他有一副热心肠，而且又不会打听各家的私事。这个人在公共领域和个人隐私之间掌握着微妙的平衡。
　　
　　在这个被雅各布斯称为公共人物的作用下，社区产生了高度的信任感，同时大家又不会像大宗族、大单位里面那样丧失个人独立性。
　　
　　看到雅各布斯展现的生动细节，我掩卷沉思。回看自己的生活，发觉小时候在长沙小巷的那段日子，才是最富人情味、最幸福的时光。街坊邻居都是熟人，对门的杂货店里经常有人在喝小酒。从小学归来的路上，你会碰到各种奇人趣事。看看现在，整洁的小区、宽阔的马路、火柴盒般的房子、以车代步的人们，哪里还有那样的人性生活呢？
　　
　　回到《死与生》，雅各布斯认为，城市之所以生动，一个重要原则是多样性，或者说一个区域不能只承担单一功能。
　　
　　她犀利地指出，所谓功能纯化的地区，如CBD（中心商业区）、市郊住宅区和文化密集区，实际都是机能不良的地区。比如在下曼哈顿地区，这里包括华尔街、各大律师事务所和保险公司楼群、市政府办公楼、码头和船运公司等等。
　　
　　但是，这里的餐馆和服装店与需求存在巨大差距。曾经兴隆的五金店、食品特产店、电影院也逐渐消失。文化活动寥寥无几。
　　
　　在高耸入云的办公楼外面，是死气沉沉的凋敝景象。问题出在哪儿？雅各布斯认为，原因在于上班族们如潮水一般涨退，每天5点以后，周六周日，这里笼罩着死一般的寂静。所以，商店的生意大部分只能集中在一天的两三个小时里。这样低的利用率对任何一个商店都是灾难。
　　
　　所以，雅各布斯建议，在此地增加一些临海的博物馆，建一些电影院和歌剧院，吸引人们在夜晚和周末来到下曼哈顿。针对衰败的大城市中心，雅各布斯的药方是，必须认识让一个地区具有多种功能，在不同时段都能吸引人群的光临。
　　
　　城市的复杂机能，其实很难简单说清。我不由得想起《凯撒大帝3》这款经典游戏。它不仅耗费了我大学生活的许多个黑夜晨昏，而且让我切身体会城市系统之复杂和不可捉摸。
　　
　　在这个模拟城市里，我经常成了“救火队员”，被接二连三的麻烦事儿弄得焦头烂额。情况往往是按下葫芦起了瓢。这里刚刚把火破灭，那边又开始塌方。刚刚解决粮食问题，一会儿失业率又高了。这里刚刚打退外敌，那边又诸神大怒……
　　
　　城市的多项因素是如此环环相扣。要让它进入良性运转，你必须通盘考虑。
　　
　　不过，游戏的秘诀也很简单：当你用鼠标右键点击那些栩栩如生的居民时，他们会告诉你问题所在。工人抱怨食物太少，收税官说人们交纳的税金太低，新来的移民则会到处打听住所……只有倾听每个居民的声音，城市才会繁荣兴旺。这也是《死与生》要告诉城市规划者的道理。