追思草原

2006-11-28 00:45:55 　　来自: 小Emma
草原帝国的评论   

　　 从现代文明来看，现在探讨一个古老而又“野蛮”的民族文化似乎没有任何意义。但是，从历史绵延的痕迹来看，不论是中国大地上，还是罗马、伊朗这些国家，他们都是在古游牧文化的冲击下不断的发展和壮大。但是在这本书给我们的“游牧民族和农耕民族”的思考的同时，不禁要提出一些质疑。
　　
　　 第一，民族是文化而非血统。中华民族的形成，是在游牧民族不断注血来保持生机和活力。我们不妨来分析一下现代中国版图上民族血统的构成，河北、京津多为中原汉族与契丹、女真人混血后裔，东北多为齐鲁汉族与鲜卑、室韦、契丹、女真混血后裔，山西、河南、陕西、山东地区，古中原汉人保留较多，也有部分为汉人与鲜卑、匈奴、女真混血后裔。甘肃多为汉人与匈奴、突厥混血后裔……由此来看，农耕民族与游牧民族已经不只在文化上相互影响和交融，游牧民族已经慢慢的融入了汉族。然而，值得深思的是这些民族已经几乎失去了本民族的特色。也就是说，他们已经完全融入了华夏文明中。以满族为例，他统治了中国近300年，满族上层深刻地认识到中国盛衰强弱的规律，认识农耕文明和游牧文明的优缺点，并能将二者的优点牢牢地结合起来。他们明白只要保持不屈不挠、勤奋进取的性格和精神，学习和掌握华夏文化和文明也并不困难，而且还可以超出一头。为了保持游牧民族性格，满族统治集团吸取了鲜卑北魏、契丹辽国，特别是满族祖先建立的金国和蒙古族元朝的失败教训，没有全盘汉化。可是从乾隆起的几代帝王已经是汉族文化忠实的崇拜者，他们没有经历过游牧文化的激荡，也就无法从围场打猎来体会祖先纵横沙场的气魄。不论他们用怎样的方式来保持满族的血统，不可避免的是他们已经被农耕文化彻底的征服，而所谓的民族文化已经成了一种符号。以至于到现在，满族这个民族几乎彻底被汉化，满族文化也在一天天的消亡。这不能说是满族文化的衰败，而应该看成民族文化融合的成功。民族文化的消亡也许并不是件坏事，在现代高度文明的刺激下，没有任何一个滞后的民族有抵抗力，因此，通过这种民族间的相互融合，才能最后成就世界大同。　　
　　
　　 第二，究竟是游牧民族在给农耕民族注血还是农耕民族对游牧民族的包容？不可否认，任何一个强大的民族文化对于弱势文化来说是有包容性的。作者把鲜卑、突厥、蒙古包括满族最后的溃败看作是吸收汉文化的结果，显然过于偏颇。他们以武力征服了世界，但是他们的壮大和发展却是在吸收汉文化精髓之后的成果，以至于最后全盘汉化。这是一个历史进程，尽管从短期来看它们的“狼性”统治了农耕文化，但是长远来看，这种“狼性”最终逃不过儒家文化大一统的历史命运。也就是说，属于一个时代的异族民族文化在完成了历史使命之后自然的消亡。这也就是尽管游牧民族有一定的血统的传承，几千年来却经历了斯基泰、匈奴、羌、鲜卑、突厥到蒙古的不同民族的变迁。这不仅让我想到了一个被勒内•格鲁塞深深影响思想的作家姜戎，他的作品《狼图腾》就是一直在探讨游牧民族的“狼性”和农耕民族的“羊性”特点。我想，如果把游牧民族比喻成狼的话，那么农耕民族更像是猎人，他们吃尽了狼的苦头，却又懂得如何猎取它以至为我所用。这才是文化真正的融合和交流。
　　
　　 阅读《草原帝国》这本书，源于《狼图腾》给我深深的震撼。第一次让我从两种不同耕作方式的民族去思考民族的性格。与读《狼图腾》的热血澎湃不同，在读《草原帝国》的过程中，我一直保持着理性的思维，不免感到《狼图腾》在一些问题的认知上过于极端和偏颇。作者急于去提示读者认识到一个民族如果不把强化民族性格作为最基本的国策方略，无论经济文化有多发达，人口和军队有多庞大，其结局必定重蹈"北宋"的覆辙。但是强化民族性格并不完全是由游牧民族来注血，而应该是提高民族自身的造血功能。历史可以给我们一些借鉴，但是不能全盘吸收。不论是蒙古人的游牧文明，还是西方的海盗文明，都是在历史某一时期特殊的文化形式，而不是历史的主流。
　　
　　 由于一直以来对游牧民族的兴致，特意去了一趟内蒙古，在呼伦贝尔大草原上深思，我想这也就是我们追思历史的意义。我们吸收历史的教训，借鉴历史的经验，但是不能把历史全部拿来用。不同的时代赋予了人不同的责任，我们在思考历史的同时，更要思考如何超越历史迈出更大的一步。
　　
　　 在我的心中，一直深深地为自己游牧民族的血统而感到自豪，同时，也会为本民族文化的消亡而感到迷茫。但是，文化需要多样性，但是终究会达到一个主流的统一。