无路抵达的翻译

2006-10-31 19:33:18 　　来自: 花小岁
摇摇欲坠的哭墙的评论   

　　来北京之前，饭老师送了我一本书，新星出版社引进的《摇摇欲坠的哭墙：改变我们生活方式的终结辩论》。看一眼这个不算短的中文名，是无法知道书中的内容的，而原书的名字叫And The Walls Came Tumbling Down, greatest closing arguments protecting civil liberties，非常简洁明了，我暗自苦笑了一下，也没太在意，想着可能是民权这样的字眼放在封面上有些敏感，出版商有所顾忌。
　　没想到这真是一次不愉快的阅读过程。去甘肃时把这本书丢进背包里，一路背着到了北京，每晚睡前就零零碎碎看几页，终于还是看完了。我不得不说，这是我见过的翻译最糟糕的一本书，虽然我也知道法律英语艰深难译，但是过于晦涩的中文实在不该，至少在后期的编辑上没有细致地进行润色，读起来让人气结。而即使是叙事的一般英文，也翻译得惨不忍睹，每一页都可以随手拎出许多类似的句子来：“约瑟夫•奎南发自肺腑的证言——一个能说会道的、满怀伤心的男人，简单又是极度悲伤地说出来——是强有力的，很有效果的。”或“朱丽叶接着她丈夫，也发自肺腑地为自己和凯伦说话。”读这种完全不按中文表述习惯的“中文”，就像参加一个冗长的餐会，杯影之间且还都是些无趣的面孔，很难真正让人产生食欲。
　　不过，原作的确是一部十分优秀的作品，即使是拙劣的翻译也不能抹杀它的光芒。书中收录了八个有关美国民权发展的案件，涉及到死亡的权利，黑人的公民权，言论自由的含义，妇女的选举权等，时间跨度超过了250年，从中可以窥视到普通民众是怎样在法律的范围内一步步推动了民权的发展。例如，第四章讲述了十九世纪的女权运动先驱苏珊•安东尼为了争取妇女的选举权而“非法投票”，并因此遭受指控，她在保释后发表的一系列演讲中，有段话令人印象深刻，尤其是身处今天的中国，更是深有感触。
　　她是这样说的：“我们否定政府可以赋予权利这种旧的观念。没有人会否认在政府成立以前每个公民就有保护他的生命、自由和财产的权利。当一百或一千人组成了一个自由政府的，他们并没有放弃他们的这些权利；他们只是承诺要通过司法和立法的方式来保护各自的这些权利。他们同意在解决他们之间的分歧的时候放弃使用武力，而使用文明的方式。”
　　这是在133年前的美国、一位只上过简单的神学院的妇女作出的发言。联想到最近朱学勤因为对上海新版教科书叫好，而在纸媒和网络上遭受攻击的事件，我们就不难理解为什么社会矛盾会逐渐滑向失控的边缘。一方面，这个政府的产生就有赖于历朝历代的暴力论，所谓王侯将相宁有种乎，又或者是彼可取而代之，在社会资源的分配存在机会不公的情况下，并不是考虑如何通过文明的方式，争取到对规则的制定，努力促成一个契约型的政府的形成，而是以革命这种极具迷惑性的词汇来骗取到民众的支持，将自己打造成新的规则制定者。一场游戏，如果参加者中只有一人有权制定规则，那么规则一定偏向于制定者这一方，这是靠不住的人性，颠扑不破，永试不爽。另一方面，这个政府为了给自己的行为披上一层顺天应民的外衣，就得粉饰这种暴力行为的合法性，哪怕是罔顾历史，比如大肆颂扬太平天国这样比清政府更为腐败和残暴的政权，而在这种教育下长大的民众，自然就接受了这种暴力论，当有一天，他们中的精英们发现这个政府并不像宣传中的那么美好时，天然就会想到暴力这一手段。我有个朋友就曾跟我说过，“只有鲜血，才能让他们记住教训。”
　　所以就出现了一个悖论，一个靠暴力上台的政府，不可能和民众达成契约，这就像有人用刀架在你脖子上，然后和你签下一份合同，即使你被迫执行合同条款，但是它仍然得不到你的认同。所以不管刀在谁的手里，政府和民众都不可能取得平等的契约，《倚天屠龙记》中，屠龙刀的故事最好地说明了这一点，为什么政府要把军权紧紧握在DANG的手上，而不国家化？号令天下，莫敢不从。因此，只有政府的手中没有了这把刀，才有可能和民众达成一致的契约，而如果坚持暴力的手段，那么这把刀就会一直存在，而契约型的政府却永远无法出现。
　　现实的情况是，政府和民众彼此戒惧，互不信任，对于如何达到最终的相互谅解，彼此都有不同的坚持。政府是早已举起了刀，并且在达到最终的谅解前，会一直举下去；要让这样一个政府归还我们天赋的权利，我们是选择以暴易暴，还是像美国的民权先驱们一样，始终坚持文明的方式？这是两条截然不同的道路，这一次，殊途不可能同归。