浅论《菊花与刀》

2006-09-13 18:35:56 　　来自: 阿土
菊花与刀的评论   
提示: 有关键情节透露

　　 1944年，欧洲战场战事接近尾声，美军的战略重心转向对日作战。
　　
　　 为了确定对日作战的一系列方针政策，美国政府需要对这个陌生的东方民族有所了解。
　　
　　 于是他们向文化人类学家 鲁思·本尼迪克特 提出了两个问题，并允许她用一个文化人类学家所能使用的一切手段进行研究
　　
　　1、日本是否有投降的可能
　　
　　2、如果日本投降，在战后是否有必要保留天皇
　　
　　 后来人们发现，战后美国政府所采用的政策及日本社会的发展都与报告所写惊人一致。
　　
　　 1946年，作者又在原报告的基础上加上了研究方法和战后日本社会状态的概述，写成了《菊花与刀》一书。
　　
　　 这是一篇关于日本人的报告，但我愿意花如此多的时间来写一点文字，却并非关于日本人。尽管大多数写书评的人都这么做，我更愿意把目光投向作者分析日本民族的方法。
　　
　　 中国处于一个转型时期，有着五千年文明的中国人，在文*化%大￥革#命的洗劫之后，在西方商业文化的冲击下，在网络信息的包围之中，无比需要这样一种分析你不了解的人的方法，不管你是用它来了解你喜欢的MM还是思辨中国文化的发展方向，又或者是对商业对手的行为分析，以及与外国商务伙伴的沟通 。这也恰恰是我最初翻开这本书的原因。
　　 当你出于任何目的需要去了解甚至预测一个人的行为，你需要做的不仅是了解对方思维和感情的习惯，以及这些习惯所形成的模式。还必须弄清这些行动、意志背后的制约力。我们必须把自己采取行动的那些前提暂且抛在一边，并且尽可能不轻率地做出结论，说什么在那种情况下，我们怎样做，别人也怎样做。
　　
　　 从人都“三重自我”的理论（希望别人认为的自我、自己心目中的自我、真实的自我）出发，要了解一个人，穿透他对自己的层层装饰，我们需要通过细节的力量。与其他行为一样，每个人在行为细节中也自有其特色。他们对待生活百态的细节中表现了哪些生活方式和思维方式的特征？即使你不是对人们的生活细节研究很有经验，你仍然可以参考书中人类学家的研究民族文化的方法。每人的行为特点中最让人琢磨不透的就是那些他们与别人不同的地方，而“人类学家把“差异”作为一种“正值”即有用的资料来利用。制度和民族之间的差异表现越是离奇，他们就越加注意，这对我们来说也是如此。
　　
　　 你还必须注意到即使是最孤立的细小行为，彼此之间也有某些系统性的联系。要十分重视各种单项行为联系起来构成一个总体模式。一个人总必须为它自身的生活进行某种设计。他对某些情况的处理方式及评价方式表示赞可，这种许许多多的评价方式就构成了他的世界观的基础。并不断的被具体的生活事件冲击改变，又被周围的环境同化影响。为了这些评价方法不至于互相矛盾，或在其互相矛盾的时候找的到处理的方法，人们总有几件最基本的看法影响着其他所有看法的形成。而经济、性生活、宗教、以至婴儿抚育等领域对这个人构成的影响就是这些基础形成的来源，将目光透过其它事物，始终保持在这些领域将使你得到更多的收获。
　　
　　 当某个人基于其整个经验和价值体系，在思想上已形成一套与我们的设想不同的行动方针时，你不能仅仅只是侈谈共同的目标，而根本不找机会去了解什么是他们的习惯和价值。如果去了解，我们也许会发现，某一行动方针并非必然是坏的，因为它并不是我们所了解的那一种，同样的行为在不同的人身上有着不同的释意。因此，如果真的要了解一个人，我们既需要有某种硬心肠，也需要有某种宽容。只有坚定的保持着自己的行为方式，即使不被人理解也能相信那是正确的，那么你才能在不理解别人的同时依然能愿意耐心的去发现为什么在别人来说某些“错误”的东西是正确的。这或许听起来荒谬，但却是我们了解他人的起点。从来不要把了解别人当成一件简单的事情。你可以注意到：即使同一环境下长大的男女，仅仅是因为自身性别导致了出发点不同，看问题的差异就已经相当巨大。
　　
　　 这是我在书中少少的总结到的一点东西，欢迎大家拍砖，你的批评就是我前进的道路。