2006-09-12 13:39:25
来自: 南开麦田
东京审判的评论
政治题材与传记题材是当前影视创作的两大内容倾向，故事片纪实化与记录片故事化是当前影视创作的两大手法风潮，而究其背后的原因，乃是电影工作者社会责任感与使命感的增强。从这个角度上说，高群书导演借钱拍片，并以"一部每一个中国人都应该看的电影"作为宣传标语，其创作热情与所体现出的社会担当是值得肯定的。
但遗憾的是，《东京审判》并没有表现出应有的理性与激情。从剧情安排及演员表现上说，朱孝天的副线故事戏份太多（比如林熙蕾的角色为什么要出现？为什么要表现爱情？），有喧宾夺主之嫌，而符号化倾向又过于明显（比如曾志伟为什么会下跪？樱子为什么会在法庭上晕倒？），削弱了主线的表现力度。在另一方面，无论是刘松仁、英达、曾江的戏份都略显不足，且在辩论方面没有拿出足够的魄力与智慧，英达那张肉乎乎的面团脸实在不适合扮演刚直的角色，而刘松仁在开头时的座次之争，并不能言及其民族气节，倒更像是在耍小孩子脾气（不答应就走人？靠别人妥协谦让？），而结尾处的"至今思项羽，不肯过江东"说得没头没脑，缺少足够的铺垫，倒反显其脆弱与懦弱。与之相比，盟国检查官、日本辩护律师、东条英机、偏执狂雄一的角色表现倒是显得很有张力。
从表现手法上说，作为有明显纪录片倾向的历史正剧，《东京审判》留给导演的创作空间很小，其内涵主旨只能通过剧情剪辑与演员表演来体现，而前者则取决于导演的思想深度与文史功底。在这点上，高群书做得相当不够。电视剧导演出身的他把太多的时间放在细枝末节的交待上，副线尤甚，而全剧没有高潮，难以令人信服。画外音说溥仪挡住了日本律师的责难，体现在哪？"那是演戏"的对白？那是痞子的糙话？曾江说搬出杀手锏，搬了个假和尚出来，有力度吗？"操你妈的小日本"，被人强行拖下法庭，就这杀手锏？而英达、刘松仁所谓的华彩辩论，有几个不懂英文的国人能听得明白？且从语气上、逻辑上远逊于盟国检察官与日本流氓律师，说中国人饱受侵略之苦，其愤怒体现在哪？其智慧体现在哪？爱国主义到底体现在哪？又靠什么支持？更不用说淡入淡出的黑幕切换手法过于单调，没有沉重，只有冗长，仅靠几段录像闪回有足够的表现力吗？
《东京审判》是个好题材，但作为历史正剧，高群书导演应拿出足够的历史真诚与反思。那个假和尚本是虚掷的人物，但是，导演却借他的嘴说出逼迫和尚轮奸中国女子的血泪历史？其用心何在？以道德底线激起观众的反日情绪？这是流氓的手法！再比如那句"狗日的小日本"，骂得没有来由，但却又相当讨巧，观众似乎又听爽了，但，那是自欺欺人的意淫！
没有反思=没有爱国。作为电影工作者，我想，其职责不仅是告诉观众日本人奸淫我们的妇女，烧毁我们的家园，更应当拨开群众的眼睛，告诉国人，日本人为什么能蛇吞大象，以小搏大？又是谁在侵华战争中拼死抵抗？而一味的激起民族愤慨，进而盲目的仇视日本，其本身就是有违历史真实的。反思不仅意味着理性，更意味着敢于正视的勇气，与敢于图强的决心。不遗余力地追究别人的罪责是让人求之不得的，而痛定思痛的正视自己的过失则是于己所难能可贵的。在历史面前，我们应当拿出怎样的反思？拿出怎样的历史深度？我们应当拿出怎样的真诚？
BTW：在溥仪出场的时候，旁白把"海参崴"（hǎishēnwǎi）误读为wei，有违基本的地理常识；在决定是否死刑的投票阶段，旁白有意无意的提及麦克阿瑟与日本天皇的会面，造成某种误读，以为是美国在背后操纵了投票结果，而实际上，在英美法系中，死刑基本上是不存在的，普遍是终身监禁，这是由他们的宗教信仰所决定的，并不是因为他们无视日本的侵华史，蔑视中国的合法权益。
http://qigu.nklog.or
东京审判的评论
政治题材与传记题材是当前影视创作的两大内容倾向，故事片纪实化与记录片故事化是当前影视创作的两大手法风潮，而究其背后的原因，乃是电影工作者社会责任感与使命感的增强。从这个角度上说，高群书导演借钱拍片，并以"一部每一个中国人都应该看的电影"作为宣传标语，其创作热情与所体现出的社会担当是值得肯定的。
但遗憾的是，《东京审判》并没有表现出应有的理性与激情。从剧情安排及演员表现上说，朱孝天的副线故事戏份太多（比如林熙蕾的角色为什么要出现？为什么要表现爱情？），有喧宾夺主之嫌，而符号化倾向又过于明显（比如曾志伟为什么会下跪？樱子为什么会在法庭上晕倒？），削弱了主线的表现力度。在另一方面，无论是刘松仁、英达、曾江的戏份都略显不足，且在辩论方面没有拿出足够的魄力与智慧，英达那张肉乎乎的面团脸实在不适合扮演刚直的角色，而刘松仁在开头时的座次之争，并不能言及其民族气节，倒更像是在耍小孩子脾气（不答应就走人？靠别人妥协谦让？），而结尾处的"至今思项羽，不肯过江东"说得没头没脑，缺少足够的铺垫，倒反显其脆弱与懦弱。与之相比，盟国检查官、日本辩护律师、东条英机、偏执狂雄一的角色表现倒是显得很有张力。
从表现手法上说，作为有明显纪录片倾向的历史正剧，《东京审判》留给导演的创作空间很小，其内涵主旨只能通过剧情剪辑与演员表演来体现，而前者则取决于导演的思想深度与文史功底。在这点上，高群书做得相当不够。电视剧导演出身的他把太多的时间放在细枝末节的交待上，副线尤甚，而全剧没有高潮，难以令人信服。画外音说溥仪挡住了日本律师的责难，体现在哪？"那是演戏"的对白？那是痞子的糙话？曾江说搬出杀手锏，搬了个假和尚出来，有力度吗？"操你妈的小日本"，被人强行拖下法庭，就这杀手锏？而英达、刘松仁所谓的华彩辩论，有几个不懂英文的国人能听得明白？且从语气上、逻辑上远逊于盟国检察官与日本流氓律师，说中国人饱受侵略之苦，其愤怒体现在哪？其智慧体现在哪？爱国主义到底体现在哪？又靠什么支持？更不用说淡入淡出的黑幕切换手法过于单调，没有沉重，只有冗长，仅靠几段录像闪回有足够的表现力吗？
《东京审判》是个好题材，但作为历史正剧，高群书导演应拿出足够的历史真诚与反思。那个假和尚本是虚掷的人物，但是，导演却借他的嘴说出逼迫和尚轮奸中国女子的血泪历史？其用心何在？以道德底线激起观众的反日情绪？这是流氓的手法！再比如那句"狗日的小日本"，骂得没有来由，但却又相当讨巧，观众似乎又听爽了，但，那是自欺欺人的意淫！
没有反思=没有爱国。作为电影工作者，我想，其职责不仅是告诉观众日本人奸淫我们的妇女，烧毁我们的家园，更应当拨开群众的眼睛，告诉国人，日本人为什么能蛇吞大象，以小搏大？又是谁在侵华战争中拼死抵抗？而一味的激起民族愤慨，进而盲目的仇视日本，其本身就是有违历史真实的。反思不仅意味着理性，更意味着敢于正视的勇气，与敢于图强的决心。不遗余力地追究别人的罪责是让人求之不得的，而痛定思痛的正视自己的过失则是于己所难能可贵的。在历史面前，我们应当拿出怎样的反思？拿出怎样的历史深度？我们应当拿出怎样的真诚？
BTW：在溥仪出场的时候，旁白把"海参崴"（hǎishēnwǎi）误读为wei，有违基本的地理常识；在决定是否死刑的投票阶段，旁白有意无意的提及麦克阿瑟与日本天皇的会面，造成某种误读，以为是美国在背后操纵了投票结果，而实际上，在英美法系中，死刑基本上是不存在的，普遍是终身监禁，这是由他们的宗教信仰所决定的，并不是因为他们无视日本的侵华史，蔑视中国的合法权益。
http://qigu.nklog.or
2006-09-12 19:56:50 风二中
“在英美法系中，死刑基本上是不存在的，普遍是终身监禁”，我想请问，为什么纽伦堡审判就判了那么多纳粹绞刑？这是不是双重标准？2006-09-12 22:32:24 南开麦田
东京审判也审判了7位甲级战犯的死刑。以前或许我们并不知道投票结果会如此接近，而至少我，现在也不知道纳粹判刑的投票结果是怎样的。不可否认的是，以英美法系作为判决依据本身便体现了欧美诸国在政治上的强势，侵华战争发生在远东，其造成的伤害程度显然不及纳粹在欧洲大陆犯下的滔天罪行，而且，虽然我从不否认我的爱国，但我认为，希特勒为首的纳粹军团罚下的罪行比东条英机等人残忍得多。
所以，不能以投票多少来确认是双重标准。
2006-09-12 23:44:03 noise
天..我原来以为这部电影是国外拍的，原来是国内导演拍的..不感兴趣.也许内容会非常不客观.
2006-09-13 00:01:42 五行啥都不缺
乌七八糟的，不知所谓。现在的中国电影一是媚俗，而是媚外。
我还是不要看这部电影了，虽然期待很多。
2006-09-15 00:23:02 菠菜
导演却借他的嘴说出逼迫和尚轮奸中国女子的血泪历史？其用心何在？以道德底线激起观众的反日情绪？这是流氓的手法！---------------------
流氓在哪？你丫从哪看出流氓来了?
2006-09-15 08:23:33 风二中
我觉得，楼主说的“侵华战争发生在远东，其造成的伤害程度显然不及纳粹在欧洲大陆犯下的滔天罪行”才是关键因素。而且这句话说得不准确，应该是“侵华战争发生在远东，其对‘欧美人’造成的伤害程度显然不及纳粹在欧洲大陆犯下的滔天罪行”，我想这才是关键原因。而不是简单的“在英美法系中，死刑基本上是不存在的，普遍是终身监禁”这么一个原因，这显然就是在“无视日本的侵华史，蔑视中国的合法权益”。否则我们根本就无法解释为什么纽伦堡审判会毫无疑问地判那么多纳粹战犯死刑，而到了东京审判，判不判死刑都成了要争议的话题。至于说“希特勒为首的纳粹军团罚下的罪行比东条英机等人残忍得多”，这可就不一定了，如果您认为我们对南京大屠杀的宣传有主观倾向的话，那么不妨读一读当年在南京的外国人的日记，看一看当年日本报纸上关于“百人斩”的报道，就可以看看到底是谁残忍。如果您坚持这么比较的话，我倒觉得毒气室是一种更“文明”的死法，而不象日本人干的拿活人当靶子，细菌实验，枪挑婴儿，斩首，强奸那么野蛮。
我也无意于为纳粹开脱责任，只是希望这世界上还有公理，这个公理是公平公正地照着每一个民族，而不是认为欧美人犹太人的命就要比中国人的命值钱。只要是公平公正的，我不在意于死刑不死刑，他们就是把希特勒无罪释放，都无所谓。但只要欧美人以双重标准来对待我们，我们就要激烈反对，就要坚决支持中国法官对死刑的要求。我就是这个意思
2006-09-15 09:05:05 南开麦田
1.我所解释的“在英美法系中，死刑基本上是不存在的，普遍是终身监禁”，是针对可能造成的误读。因为这点与影片此前在法庭上的态度是相反的。2.侵华战争发生在“远东”，《东京审判》回避了731部队等关节，并不意味着审判过程中没有涉及。
3.或许无法比较究竟谁更残忍。但我认为希特勒以及纳粹在世界理上上的公论要比东条英机残忍、野蛮得多。亡族灭种是罪大恶极的事情。
4.国势决定外交，弱国无外交。欧美的政治强势在东京审判中或许有影响，但双重标准还说不上。
2006-09-15 13:21:09 lemonscent
蛮关注这部电影的，影评分析得很好事实上，英美法系对死刑的争论也到至今还没结束
“只要是公平公正的，我不在意于死刑不死刑，他们就是把希特勒无罪释放，都无所谓。”这句话不是矛盾了么，把希特勒无罪释放？这还可能是公平公正的么？“把希特勒无罪释放都无所谓”，那么为何日本战犯只是未被欧美人要求绞刑,fengerzh你就觉得有所谓了呢？那你这样算不算是用双重标准来对待希特勒和东条英机了呢？
什么是“标准”？标准不是表面化的东西，标准要考虑的内涵太多了。同样，爱国也不是表面上咬牙切齿就可以的。
2006-09-15 20:27:14 封闭的被荒谬着
你说别人手法拙劣，骂人家流氓，楼主爱国了吗，为什么你的标题和你的内容表现不一，通篇责难一部民族电影，却没有爱国主义的支持，你爱的那门子国？还有三楼那个垃圾，请愿谅我暴粗，但对于垃圾只能采取最直接的方法。你ＴＭ就是个垃圾，我真想揍你个假洋猪子。
2006-09-15 20:57:59 南开麦田
to 侃侃：以上我的评论仅针对这部电影本身，并不能因为它的主题是抗日、爱国的，而不能进行任何形式的文艺批评。在首自然段，我首先肯定了高群书导演的爱国热情，所以，请你也不要诬蔑我的爱情热情。批评这部电影，并不意味着我无视日本的侵华史，并不意味着我不爱国。题目的名字是：没有反思=没有爱国，我认为这部影片对侵华史缺少足够的反思，而作为历史正剧，杜撰了发生在国际法庭上的事实，而虚掷了触及人伦底限的事实，因此我认为这有欠妥当。
2006-09-15 22:35:29 雷鹤鸣
楼主说得好,除了一点细节问题.大致是公允的.就像某人说的,我们不能用谎言去打击说谎的敌人,否则被揭穿了之后,别人连你的真话都不会信.2006-09-16 21:35:31 linhui
高群书导演借钱拍片，并以"一部每一个中国人都应该看的电影"作为宣传标语，其创作热情与所体现出的社会担当是值得肯定的。但是我觉得他虽然借钱拍片，有爱国热诚！这些都没错！但是想收回成本的想法注定这他的不会作的更好！在这点上觉得斯皮尔伯格作的就好些！
作为一个犹太人，想排一部反映“大屠杀”的电影一直是他的梦想！在开始的时候，他就下定决心，即使赔钱也要排！因为这是为了圆梦！所以他找的演员都属演技派，没有偶像明星！而后来的影片大热多少出乎他的意料！
所以说作为一位导演既然想告诉国人历史的真相，那么就应该有这样的觉悟！在他的影片中应该摒弃那些商业元素，更像一部艺术电影！如果这样的话，相信会是一部很精彩的影片！
2006-09-16 23:15:46 大P™
侃侃像个文革余孽2006-09-17 00:59:04 咩
我想问下楼主既然你有这么强烈的质问
你要怎么拍呢
在这部电影之前你想过要拍一部给国人讲述历史的片子吗
如果没有，请你尊重别人的劳动
如果有，就请你拿出你的证明来
2006-09-17 08:51:42 南开麦田
to 阿夏：文艺批评并不意味着每个写影评都必须达到可以执镜、导演的程度，起码在技术上或许达不到，但这并能否认意味着影评可以从正反两方面让导演更明晰自己的电影。在文章我提到过历史真诚与历史反思，这是我认为《东京审判》存在的几点不足。提到历史剧，或者二战的时候，我们可以想到几部片子《鬼子来了》、《我的一九一九》、《巴顿将军》、《辛德勒的名单》。对比这几部片子，《东京审判》还有明显的不足。
再次重申，不能因为《东京审判》是反映抗日、爱国主题的电影而不能对它进行任何形式的批评。而批评本身就是对导演莫大的尊重。文艺批评比一味认同有意义得多。
2006-09-18 09:41:29 三文鱼
楼上那个阿夏，如果楼主写了篇书评，你是不是要别人去写书？如果楼主批评国家领导人，你是不是要别人去做主席？最烦这种腔调。尊重别人＝不能批评，只能赞美乎？Too simple.
2006-09-18 17:00:06 风二中
“只要是公平公正的，我不在意于死刑不死刑，他们就是把希特勒无罪释放，都无所谓。”这句话不是矛盾了么，把希特勒无罪释放？这还可能是公平公正的么？“把希特勒无罪释放都无所谓”，那么为何日本战犯只是未被欧美人要求绞刑,fengerzh你就觉得有所谓了呢？那你这样算不算是用双重标准来对待希特勒和东条英机了呢？====================================================
看清楚上下文再发言好不好？我说的“公平公正”就是专指把这两件事情放在一起比较：A.德国战犯，B.日本战犯。所谓公平公正就是说当欧美人要求对日本战犯不用死刑的时候，他们也应该同时要求对德国战犯不用死刑，反之，既然已经对德国战犯用了死刑，还来远东法庭胡扯什么“美法系对死刑的争论也到至今还没结束”，想靠这点伎俩玩弄中国人民，这不是不公平不公正是什么？这么简单的道理都不明白，还谈什么历史。
2006-09-20 20:54:04 三岁就很胖
不要抓住一句话不放，楼主只是在尝试以欧美立场来定性一些中日关系的话题。肯全面解读，就是感兴趣，有心发扬，怎么说都是好事。然而楼主的尝试不能够获得多数认同，因为很多事情是没法比的。用纳粹比日本鬼子，能不挨骂？英美法系、宗教信仰，似乎都不是楼主擅长的话题，“谁在侵华战争中拼死抵抗？”这句话的历史深度也只是对大陆学生而言，而且，无人共鸣。
梅博士的角色很有力量，一“小事”是否都可以忍，二是行动比“示威”更有用。作为一部电影，足够了。唤起民族感情，打碎这杯子，比一碗水端平去展示宽宏，更有用。
爱到不敢恨，那还是爱么？
2006-09-21 23:39:18 雷鹤鸣
为什么不能用纳粹比日本鬼子?2006-09-22 15:03:31 吸血的猫猫
2006-09-12 19:56:50: fengerzh“在英美法系中，死刑基本上是不存在的，普遍是终身监禁”，我想请问，为什么纽伦堡审判就判了那么多纳粹绞刑？这是不是双重标准？
顶这句
2006-09-22 16:51:09 豆瓣酱紫
这个片子被剪掉这么多，肯定大量的情节交待会出现很多瑕疵的。期待完整版的放出！2006-09-23 00:25:52 keen
搂住的反思态度是没问题的可惜在细节上欠精确 白背了骂名
2006-10-01 17:58:14 illusion
支持楼主我历史学的不好，所以有个疑惑
电影里溥仪出庭时表现的很气愤并且态度强硬，是不是他只敢说不敢做啊？
2006-10-02 23:02:21 雷鹤鸣
感觉溥仪演得最差,纯粹在发疯2006-10-06 00:35:51 三岁就很胖
先顶楼上的“女性出政权”论，hoho再回答为什么不可比，如果非要比一比，伊朗内贾德就应该这么说“就算二战时期德国人屠杀了六百万犹太人，那又算什么，日本人残害中国的时间更长——十余年中造成三千五百万军民伤亡，财产损失六千亿刀，到现在，中国青年一代还不是最爱日本货？”
所以我不知道，某人是真正了解二战史，才这么比，还是为了哗众取宠。真了解二战史，就别忘了引发战争的不是希特勒而是英法的绥靖主义，别忘了纳粹是战败国土上孵出来的。
你玩全球史观，咱就拿全球史观说事儿。但国仇家恨，不是谁说模糊就能模糊的。
2006-10-14 23:54:51 Vermouth
虽然影片本身能够引起的反思并不特别多，但是能够在对影片的讨论中得到反思，并且从单纯的愤怒中抽离出来，能够有更深的了解愿望，并且了解历史，进行思考，那么影片的作用就是非常成功的达到了。反而觉得大家只是针对影片展示的细枝末节作如此一本正经甚至多少有些不冷静的讨论是不明智的。
学术上的，或者思考上的见解不同是应该包容的。至少在能够进行思考的人群中应该这样。
2006-10-25 17:43:04 丁葱儿
赞同vermouth说的。看电影的时候也觉得个别情节看似相当的一厢情愿，但真诚是足够的。至少引起了我对那段历史的兴趣和反思。当时因为票价只要10元，所以进场观看的人很多，年轻人占了相当一部分。虽然他们边看边嚼着爆米花，但我相信他们在内心能感受到那段历史的沉重和我们民族曾承受的苦难，哪怕是这短短一个半小时的印象，也可能在他们以后的生活中产生一些影响，这样已经很足够了吧。2006-11-10 23:17:17 皆止于静
楼主是极有眼光的人！谈到的几个问题都很中肯！支持楼主！！！
2007-02-05 23:58:47 象走田
也很赞同楼主的观点,做纪实性的电影就应当有一种直面和表现历史真实的勇气我觉得有些网友提出的问题也值得商榷,比如日本和纳粹的对比问题,可以说当时的英美在太平洋战场上和日本作战,其间也遭受日本的不少伤害,不管怎么说也有切身感受,而我们远在东亚,几乎没受到德国什么大的侵扰,固然在评判日本和德国在战争中的角色时,西方法官们带有一些个人色彩,和当时的国际形势也脱不了钩,但是从整个世界的客观角度上讲,这么多年的教育,我们的评价又是否真正公允呢?
2007-04-26 12:19:36 gigi
大家都说得有理,不过正如丁葱儿说的,正是因为这样一部影片激发了大家对那段历史的兴趣以及讨论,这点来看影片还是有所价值的ps: 我对朱孝天等人的副线剧情感到无法理解,在我看来也给影片打了折扣
2008-10-01 17:01:10 极北天狼星
BTW：而实际上，在英美法系中，死刑基本上是不存在的，普遍是终身监禁，这是由他们的宗教信仰所决定的，并不是因为他们无视日本的侵华史，蔑视中国的合法权益。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
就凭你说这话，就可以鄙视你，你去看看纽伦堡审判吧！看看有没有死刑！
没有反思，就没有爱国，这句我同意，但纵观整篇文章，你只不过在自以为是罢了。
德国在战后能够诚恳地反思自己，固然有德国人善于思考的成分，但和纽伦堡审判比较彻底也不能说没有任何关系。
实际上，东京审判中绝大多数日本战犯都没有被死刑，有些判了重刑几年后就“出来”了，结果怎样了？许多日本战犯后来重返政坛，甚至当上了日本首相，有些人则“功成名就”，依靠的是在抗战中对中国人的“解剖”学来的“知识”！而日本右翼，就是由这些余孽的亲属组成的！为什么德国的“新纳粹”不如日本的“右翼”来得嚣张，正因为如此！
在德国，否定犹太大屠杀是要坐牢，可在日本呢？时不时有右翼跑出来说南京大屠杀是中国编造的！
美国没有袒护日本吗？去看看731部队，看看老美和731是怎么勾结的！
没有反思，就是没有爱国，这话来说你最合适不过了
> 我来回应