2006-09-02 17:18:32
来自: 命命鸟
查拉图斯特拉如是说的评论
刘小枫讲座整理
《查》序言其实有个目的：此书采取这种诗化的隐晦文风就是要把一些人挡出去，反之把一些人拉进来。
（拉进来的那些人不是被漂亮文字吸引的文学青年，而是能透过形式抓出真实企图的思想者。
所以刘一再指出那种迷恋文字的断章摘引是不理解尼采的表现，一定要在整体的情境下理解）
序言的副标题:“一本给每个人而又不给任何人的书。”则在暗示要把多数人挡出去。
为什么这样说，从刘之后的分析完全可见。
序言的结构分十小节，讲两天之间发生的事情，
经历三次“上山”、“下山”，即三次“变形”。
第一小节：
1 “面对太阳说”就是对着太阳祷告的意思。
这里指出了西方两种思维源头的树立。
对话式的形式指涉的是苏格拉底的思辨之源，
祷告的隐含则指出以耶稣为背景。
2 “鹰”和“蛇”的象征意在此先“悬置”起来，下文彰显。
3 “我”的第一次出现。“我”与“阳光”的并置，即与古希腊“理”的结合。“满溢的杯”的说法最早在柏拉图《会饮》当中出现，讲理性的力量。
4 此小节提示的思想背景是；整个《查》都在摹仿《福音书》的形式和柏拉图的对话体式。
开篇讲述由受教育者向教育者的转变
第二小节
下山的途中遇到老者，“火”的意象出来：“——你不怕纵火受罚吗？
——我爱人类。”
这里“爱”就有了宗教的意味。哲人与基督教的结合就意味着“我”必须下山。不像在柏拉图那里哲人最后还是回到了洞穴。这样的哲人就和启蒙相关了。
两人相互没说服对方，
“——这老者是离开了他的神圣的茅舍，来到森林里寻找树根的。”
“——查拉斯图拉是改变了，他变成了一个孩子；查已经是一个醒觉者了：你现在要到睡着的人群里做什么呢？”
结尾：“查独自立着，他向自己的心说：这难道可能吗？这老圣哲在他的森林里，还不曾听说上帝已经死了！”（从此，查和心的对话与和群众的对话成为两条线）
这里的对比要到后文才能领会，二者都可以做孤寂的人，但差异在于是否懂“爱”；
长者似乎更懂得尘世，但无“爱”。
第三小节 （与第二小节的对话不同，形式上开始独白）
1 在市镇（城邦，等于回到了洞穴）开始演说。
鞭策人们去做“超人”
“超人”要忠于“尘世”（没有用自然），和基督的“天国”相反
（自然全书只用过一次，在第二卷17章）
2 人群的反应说明双方互相搞错了，情节变化。“我们听够了那个走软索者了，让我们看看他吧。” 人群把查当成了要表演的杂耍者。
第四小节
1查虽然感到奇怪，但继续演说。
言词和行为开始平行。
“走过去是危险的，在中间……也是危险的，人之所以伟大，正在它是一座桥而不是一个目的，人类之可爱处，正在他是一个过程与一个没落。”
2 语言上由“我爱”转向“我是”，预示着向“超人”方向走。但并没说超人来临。只是由查说出向超人的路很漫长。
第五小节（三、四、五都是场景的描写）
1 “他内心在说……”（是否回到山上）但是又开始演说。
但是与第一次的自信、第二次的奇怪不同，第三次的演说在“疑惑”的状态下
疑惑“他们”是否是要找的听众。
2 从人们的反应说明人们不需要查给他们的东西。他们需要的是“教育”。
开始颠倒现有原则。下边开始第三次演说。（演说在西方传统里，是一种政治行为）
3 开始讲对“市场”的描述，即在现代性的语境中来表达超人。
4 序言应分为三大段：内容和形式上都变化。
这里由前边的独白转向讲演，中间插入对话，群众的喧哗“把最卑微的人给我们吧”
尼采由人们宁愿做“末人”而不愿做“超人”，表达了对“现代性”的看法。
三次讲演的效果就是不断失败。所以接下来改变策略了。
第六小节
1 “绳索上的小丑走……”
“地下的小丑……”，穿着斑驳的衣服（和蛇的意象类似）
这两个对应前边的“鹰”和“蛇”；走绳索的人掉在查前面，人群喧。哗的意象意味着查在两种形象间的离动，预示着先前的查死了，另一个查活过来了。
2 以走绳索者的冒着危险的行为对比不敢冒险的人们来抨击“现代性”的本质，来抨击庸人的原则（走绳索的人的死亡威胁）
第七小节
1 夜幕降临，查回到内心（又上山的隐喻，即查就是在不断的上山、下山）
2 他向自己的心说：“真的，查今天渔捕的结果太好了，他不曾捉到人，倒捉到一个尸体。”
与《马太福音》九章耶稣的复活对照，查改变后把走绳索的人看作自己的门徒。
第八小节
1 查背着尸体出发，地下走的小丑耳语：“你离开这里吧”
“幽灵”和“小丑”在西方哲学中从阿里斯托芬开始，一直到莱辛、维柯都沿用了这种思维。
这个小丑意味着对“人世”的低的方面的了解，他与走绳索者形成高低的张力，对超人来说必须高低都了解。例如柏拉图的eros.
2 拿着灯的老人接纳了查。（又意味着上山了）
这老人活者和死者都接受，他不做区分。“这与我毫无关系，”老者埋怨的说：“谁敲我的门，就得接受我给他的食物，吃吧，祝你们前路平安！”
3 “他把尸体放在一个和他等高的空树里，他立刻熟睡了，肉体虽倦，灵魂却是平静的……”
这里的空心树与《福音》书的“空墓”对照；
“立刻熟睡”即梦中没有启示，与柏拉图、色诺芬哲学的“梦的神启”对照。
第九小节（关键小节）
1“朝霞”的隐喻解答了为什么把多数人挡出去，把一些人引进来。
“一线光明在我心里破晓了，我需要同伴，活的同伴——而不是任我负到无论什么地方的同伴或尸体”
“在两个黎明之间，我得到一个新真理的昭示。我不应当是牧人或是掘墓者。我绝不再向群众说话；同时这是最末一次，我向一个死者说话。”
2 由寻找同伴来反对现代性把人和人的拉平，尼采要划分多数人和少数人。
在《快乐的知识》卷五381条，他表明：
“任何高尚的思想或意趣要推销和介绍自己，必须择其知音。既有选择，当然也就会树立藩篱以摈拒‘其他人’了。大凡写作风格的所有准则盖源于此：站的老远，保持距离，不准‘入内’，也就是不让人懂；但另一方面又寻觅知音，让那些与我们听觉相似的人细听其心曲。”
刘以这段话来分析《查》的形式目的。
第十小节
1“查向自己的心说完这些话的时候，太阳已经正午了。”这预示着理性最强的时候。
2“鹰的盘旋于缠绕在鹰脖子上的蛇”说明高贵与狡诈的结合。
3 “查由衷的欣喜”（查的转变）
查开始了毁灭，又下山了，放弃了对众人的“演说”
小结
1此文的写作方式和现代社会的状况是紧密联系的，不是做花架。
2现代性民主的含义是文化中精神的平庸化。
3注意他在作品中对古典哲人的影射评论。
一定要注意整体情状的联系，不能简单断句摘引。
终于打完这部分了。
需要注明的是，由于对尼采的东东不熟悉，没有任何个人增添的东西，纯粹的笔记。错字懒得改了。
46/50人推荐
> 我来回应
查拉图斯特拉如是说的评论
刘小枫讲座整理
《查》序言其实有个目的：此书采取这种诗化的隐晦文风就是要把一些人挡出去，反之把一些人拉进来。
（拉进来的那些人不是被漂亮文字吸引的文学青年，而是能透过形式抓出真实企图的思想者。
所以刘一再指出那种迷恋文字的断章摘引是不理解尼采的表现，一定要在整体的情境下理解）
序言的副标题:“一本给每个人而又不给任何人的书。”则在暗示要把多数人挡出去。
为什么这样说，从刘之后的分析完全可见。
序言的结构分十小节，讲两天之间发生的事情，
经历三次“上山”、“下山”，即三次“变形”。
第一小节：
1 “面对太阳说”就是对着太阳祷告的意思。
这里指出了西方两种思维源头的树立。
对话式的形式指涉的是苏格拉底的思辨之源，
祷告的隐含则指出以耶稣为背景。
2 “鹰”和“蛇”的象征意在此先“悬置”起来，下文彰显。
3 “我”的第一次出现。“我”与“阳光”的并置，即与古希腊“理”的结合。“满溢的杯”的说法最早在柏拉图《会饮》当中出现，讲理性的力量。
4 此小节提示的思想背景是；整个《查》都在摹仿《福音书》的形式和柏拉图的对话体式。
开篇讲述由受教育者向教育者的转变
第二小节
下山的途中遇到老者，“火”的意象出来：“——你不怕纵火受罚吗？
——我爱人类。”
这里“爱”就有了宗教的意味。哲人与基督教的结合就意味着“我”必须下山。不像在柏拉图那里哲人最后还是回到了洞穴。这样的哲人就和启蒙相关了。
两人相互没说服对方，
“——这老者是离开了他的神圣的茅舍，来到森林里寻找树根的。”
“——查拉斯图拉是改变了，他变成了一个孩子；查已经是一个醒觉者了：你现在要到睡着的人群里做什么呢？”
结尾：“查独自立着，他向自己的心说：这难道可能吗？这老圣哲在他的森林里，还不曾听说上帝已经死了！”（从此，查和心的对话与和群众的对话成为两条线）
这里的对比要到后文才能领会，二者都可以做孤寂的人，但差异在于是否懂“爱”；
长者似乎更懂得尘世，但无“爱”。
第三小节 （与第二小节的对话不同，形式上开始独白）
1 在市镇（城邦，等于回到了洞穴）开始演说。
鞭策人们去做“超人”
“超人”要忠于“尘世”（没有用自然），和基督的“天国”相反
（自然全书只用过一次，在第二卷17章）
2 人群的反应说明双方互相搞错了，情节变化。“我们听够了那个走软索者了，让我们看看他吧。” 人群把查当成了要表演的杂耍者。
第四小节
1查虽然感到奇怪，但继续演说。
言词和行为开始平行。
“走过去是危险的，在中间……也是危险的，人之所以伟大，正在它是一座桥而不是一个目的，人类之可爱处，正在他是一个过程与一个没落。”
2 语言上由“我爱”转向“我是”，预示着向“超人”方向走。但并没说超人来临。只是由查说出向超人的路很漫长。
第五小节（三、四、五都是场景的描写）
1 “他内心在说……”（是否回到山上）但是又开始演说。
但是与第一次的自信、第二次的奇怪不同，第三次的演说在“疑惑”的状态下
疑惑“他们”是否是要找的听众。
2 从人们的反应说明人们不需要查给他们的东西。他们需要的是“教育”。
开始颠倒现有原则。下边开始第三次演说。（演说在西方传统里，是一种政治行为）
3 开始讲对“市场”的描述，即在现代性的语境中来表达超人。
4 序言应分为三大段：内容和形式上都变化。
这里由前边的独白转向讲演，中间插入对话，群众的喧哗“把最卑微的人给我们吧”
尼采由人们宁愿做“末人”而不愿做“超人”，表达了对“现代性”的看法。
三次讲演的效果就是不断失败。所以接下来改变策略了。
第六小节
1 “绳索上的小丑走……”
“地下的小丑……”，穿着斑驳的衣服（和蛇的意象类似）
这两个对应前边的“鹰”和“蛇”；走绳索的人掉在查前面，人群喧。哗的意象意味着查在两种形象间的离动，预示着先前的查死了，另一个查活过来了。
2 以走绳索者的冒着危险的行为对比不敢冒险的人们来抨击“现代性”的本质，来抨击庸人的原则（走绳索的人的死亡威胁）
第七小节
1 夜幕降临，查回到内心（又上山的隐喻，即查就是在不断的上山、下山）
2 他向自己的心说：“真的，查今天渔捕的结果太好了，他不曾捉到人，倒捉到一个尸体。”
与《马太福音》九章耶稣的复活对照，查改变后把走绳索的人看作自己的门徒。
第八小节
1 查背着尸体出发，地下走的小丑耳语：“你离开这里吧”
“幽灵”和“小丑”在西方哲学中从阿里斯托芬开始，一直到莱辛、维柯都沿用了这种思维。
这个小丑意味着对“人世”的低的方面的了解，他与走绳索者形成高低的张力，对超人来说必须高低都了解。例如柏拉图的eros.
2 拿着灯的老人接纳了查。（又意味着上山了）
这老人活者和死者都接受，他不做区分。“这与我毫无关系，”老者埋怨的说：“谁敲我的门，就得接受我给他的食物，吃吧，祝你们前路平安！”
3 “他把尸体放在一个和他等高的空树里，他立刻熟睡了，肉体虽倦，灵魂却是平静的……”
这里的空心树与《福音》书的“空墓”对照；
“立刻熟睡”即梦中没有启示，与柏拉图、色诺芬哲学的“梦的神启”对照。
第九小节（关键小节）
1“朝霞”的隐喻解答了为什么把多数人挡出去，把一些人引进来。
“一线光明在我心里破晓了，我需要同伴，活的同伴——而不是任我负到无论什么地方的同伴或尸体”
“在两个黎明之间，我得到一个新真理的昭示。我不应当是牧人或是掘墓者。我绝不再向群众说话；同时这是最末一次，我向一个死者说话。”
2 由寻找同伴来反对现代性把人和人的拉平，尼采要划分多数人和少数人。
在《快乐的知识》卷五381条，他表明：
“任何高尚的思想或意趣要推销和介绍自己，必须择其知音。既有选择，当然也就会树立藩篱以摈拒‘其他人’了。大凡写作风格的所有准则盖源于此：站的老远，保持距离，不准‘入内’，也就是不让人懂；但另一方面又寻觅知音，让那些与我们听觉相似的人细听其心曲。”
刘以这段话来分析《查》的形式目的。
第十小节
1“查向自己的心说完这些话的时候，太阳已经正午了。”这预示着理性最强的时候。
2“鹰的盘旋于缠绕在鹰脖子上的蛇”说明高贵与狡诈的结合。
3 “查由衷的欣喜”（查的转变）
查开始了毁灭，又下山了，放弃了对众人的“演说”
小结
1此文的写作方式和现代社会的状况是紧密联系的，不是做花架。
2现代性民主的含义是文化中精神的平庸化。
3注意他在作品中对古典哲人的影射评论。
一定要注意整体情状的联系，不能简单断句摘引。
终于打完这部分了。
需要注明的是，由于对尼采的东东不熟悉，没有任何个人增添的东西，纯粹的笔记。错字懒得改了。
46/50人推荐
> 我来回应
2006-09-03 16:44:11 命命鸟
曾庆豹（台湾东南大学） 尼采的《反基督》思想（一并贴在这里）《反基督》一书是扣紧《新约•福音》做文本批驳，而非哲学思想抽象的批判。
一、尼采思想的转变经历了一个过程：
1 1862年，少年时的祈祷文命名为《主啊，当你呼唤，我来了》
2 1864年，题目开始发生变化《不知名的神》
3 到《快乐的科学》（又译为《快乐的知识》）125节
疯子提着灯笼到市场找上帝的叙述明显化
与疯子对应的是先知（未来者）；
“疯子”语义的阐发由后来的福柯继续进行；
“市场”作为一种交换地，代表着二元性；其次，也暗示这是导致基督教沦落的一个背景因素。
二、主要思想
1 此书是对基督教进行价值重估。它一方面反基督，另一方面又维护福音书中的“天国”。在他的观点中，基督教是反生命的，因为它让弱者服从，是一种奴隶的道德。
2 在此书中，提到两人，大卫•施特劳斯和勒南，针对这两人的两本书开战。他们分别运用了历史实证和心理史学的方法来阐释基督教义。
3 尼采强调整个《福音》的精神就在耶稣上十字架前对二个强盗说的话“天国”。这也是他以此作为阐释的一个核心概念。
“天国”指一种心理状态，它“就在你们心中”，不在彼岸，就是此时此刻的当下；
这种“当下”就是尼采的“小孩”隐喻。它意味着没有过去和未来，取消区别和对立的隐喻。
所以《福音》书的精神是一种漠不关心的方式、没有确定的东西，它绝不是对立，对立是保罗们的阐读。
在尼采的阐释中，救世主是因自己的幼稚而死，是一个象征主义者，要从象征的角度来了解耶稣，即没有区分。而由保罗开始所作的则相反，所以“如果有一个基督徒的话，他已经被钉死了！”
4 此书构筑了一部耶稣学。尼采认为救世主的心理学就是没有罪与罚这些对立，他的死是纯粹的死，不是什么为了……而献身。《福音》本该否定犹太教的救赎观，但保罗们却通过操作对立、区分来进行统治。“原罪”就是把人和上帝拉开的工具。因为它牵出“罚”的后果，从而导出救赎。这是用怨恨否定生命，它等于说一个人必须病重到有皈依的资格，所以基督教是败坏的，是“疯人院”。
5 保罗就是最败坏的，第一个反基督者。他用犹太教打压基督教。保罗和路德的“信仰”作为“上帝纯然的恩惠”是行动的对立，它不做什么，是生命的反面。信仰在尼采看来就是不行动，它消除了实践。而“天国”就是去行动。
6 “用鲜血来证明真理”是最低劣的方式。尼采认为十字架上的上帝流血是牺牲、代赎的说法是对纯洁的东西的欺骗。这纯洁的东西就是指耶稣的死是纯洁的，他甚至不为你的感动而死。保罗这帮人在阅读的时候却太有心计了，他在《哥林多前书》的解释是败坏的。保罗的希腊哲学和犹太教思想把已经超越了对立的《福音》又对立起来，指出理性的进一步权利化。而路德是“农民的怨恨“。
小结：
尼采反对基督教其实就是反对长久以来的柏拉图主义，他要强调的归根结底一句话“天国宛如小孩”，没有对立，不做区分。
这个讲座完全是当时的一手反应，现在整理时在有些不通的地方略作改动，有些资料的地方没有记，比如施特劳斯和勒南两本书的名字。但精神的贯穿是没问题的，当时曾先生讲的实在很缠夹，翻来覆去的，可能完全是在念论文的缘故，听到最后总算融会了。哪里有感觉不对的地方，大家可以指出。
2008-05-02 22:59:25 Gold lion。
啊就是一本哲学书，写得稀奇古怪的，最初的感觉是， WHAT A FREAK。难道写作需要这样。我真是很愚蠢。2008-06-01 13:21:50 gideon
note2008-07-20 03:05:10 dudu
本就对保罗有一点看法，没想到和尼的观点不某而同。相见恨晚。2008-08-29 17:25:38 茉莉檀香人字拖
我喜欢刘小枫，不喜欢尼采。尼采的看法太片面，而且导致了纳粹思想的产生。。。。。。2009-01-07 11:26:46 有肉吃跟着你
精英之书2009-03-04 20:23:54 清鱼
我喜欢他的书，2009-06-09 18:53:46 一只特立独行的猪
总算对这本书有个模糊的了解了，感谢楼主的分享！