2006-07-16 22:27:20
来自: cheryl
(南京)
Lola rennt / 罗拉快跑的评论
记得第一次看《罗拉快跑》之后曾写了一篇评论发在blog上，探讨“是偶然决定命运还是性格决定命运”，甚至还因此引发了一场小型“论战”。时隔两年，再看罗拉，当日的沉迷与热情皆付之笑谈。这部貌似深刻的影片其实没什么大不了的。它即没有尝试什么暧昧的表述，也没有隐匿任何晦涩的命题。现象后面无本质，偶然之中无必然。《罗拉快跑》不过是对日常生活的后现代拆解，在拆解之后自然也不企图重建。所以，沉溺于对其叙事结构的挖掘或者所谓终极问题的思考实际上陷入了意义的迷潭。罗拉的奔跑并不指向永恒，而是通往未知。
我想，论述一部作品的后现代性最便捷的办法大概是参照伊哈布·哈桑的“对现代与后现代的非笼统、拼盘式概括”。这里面有几个“反”，很有意思：反形式、反叙述、反阐释。我们知道，形式是现代主义的一切。“现代的”作者们精雕细琢的封闭联结被后现代的弄潮儿一下子消解了。在这里所有都是脱节的、开放的、悬置的。罗拉与曼尼的故事由三个独立的小故事拼贴而成；罗拉遇见的或者错过的每一个人都由一张张图片串起了其后的命运；快速剪接与画面分割的运用更是使这种拼贴贯穿全片。罗拉火红的头发，奋力的奔跑展示了青春和坚定；曼尼哭泣的脸庞和敲打的拳头暴露了懦弱和莽撞，还有不知取舍的银行家父亲，好心多话的保安…… 但很难说这些人物有什么深刻的特征，多层面的性格形象。甚至，他们的服装都是自始至终固定不变的。所有的人物不过是屏幕上一个个挂着标签的“符号”而已。影像背后什么都没有。它似乎说了几个故事，但这些故事的情节被轻易否定，结局也可以忽略不计，还能算是故事么？很显然是对叙事本身的调侃与嘲讽。至于连接这些故事的两段对话，与其视作为对终极意义的追问，倒不如说是两个梦中人的呓语。红色的背景暧昧模糊，是象征着梦幻吧？或者，三个故事只不过是他们的梦的碎片而已。思想和意义游来荡去，在不同的可能性间飘浮不定。“反阐释”的背后显然隐伏着“误读”的陷阱，无怪乎有人说，既然劳拉只有二十分钟时间，为什么不打车、骑摩托，而非要选择奔跑呢？习惯于逻各斯中心主义的人们自然为颠覆故事的逻辑起点而窃喜。但道理其实很简单，这部影片根本上就是反逻辑的。罗拉也说了“我就这样跑下去，好吗？”想得通还是想不通都无所谓，大家都是来找刺激的，游戏只有九十分钟，玩玩而已。
再来看哈桑的第二组关键词：游戏、偶然性、不确定、过程／演变／发生着。影片以有强烈视觉冲击力的动画开场；故事完结还可以重新再来；罗拉每次奔跑都在同一个地方遇见同样的人，似乎是预设的环节……所有这一切都使得这部电影像极了一个角色扮演游戏，导演就是操纵故事的玩家（事实上，汤姆·提科威确实是个电玩爱好者）。至于观众么，只能做个被动的旁观者，在纷繁快速的影像面前应接不暇。不过事实上观众也想知道，如果上一步不这么走，结局会怎样。所以，导演满足了观众要求参与的心理，在固定情景下把故事不厌其烦地一讲再讲。柏林街头持续奔跑的红发女人，一切都是进行时、演变中、未完成。当然要提到“偶然性”：罗拉三次奔跑经过推手推车的妇女，后者都有截然不同的结局。偷自行车的人、女秘书、保安……都是如此。人物通过偶然的关系相连，一点的变化引起一连串的后果，可以称作是“蝴蝶效应”吧。面对这种无法预测的偶然性与不确定，米兰·昆德拉的结论是einmal ist keinmal——只活一次，就跟根本没活过一样。没有任何方法可以检验哪种抉择是好的，因为不存在任何比较。生命……是一张成不了画的草图（见《不能承受的生命之轻》）。可是，提科威懒得理会这种现代式的幻灭感和厌世情调，也无意探讨事物的命运该由什么来决定。想“检验”还不容易，再来一次就是了。干脆再给一个大团圆的结局吧，你好我好大家好。不过，观众也不是傻子，大家都清楚这样的巧合不过是浮于表面的泡沫，大可不必当真。只是，究竟什么是“真实”呢？也许“真实”只是人们对真实的看法吧。重要的是，终场哨音吹响，旧的游戏结束，新的游戏开始。谁是下一个呢？
（此文为本人影视欣赏课之世界电影作业，请勿转载）
http://fortune.512j.
6/7人推荐
> 我来回应
Lola rennt / 罗拉快跑的评论
记得第一次看《罗拉快跑》之后曾写了一篇评论发在blog上，探讨“是偶然决定命运还是性格决定命运”，甚至还因此引发了一场小型“论战”。时隔两年，再看罗拉，当日的沉迷与热情皆付之笑谈。这部貌似深刻的影片其实没什么大不了的。它即没有尝试什么暧昧的表述，也没有隐匿任何晦涩的命题。现象后面无本质，偶然之中无必然。《罗拉快跑》不过是对日常生活的后现代拆解，在拆解之后自然也不企图重建。所以，沉溺于对其叙事结构的挖掘或者所谓终极问题的思考实际上陷入了意义的迷潭。罗拉的奔跑并不指向永恒，而是通往未知。
我想，论述一部作品的后现代性最便捷的办法大概是参照伊哈布·哈桑的“对现代与后现代的非笼统、拼盘式概括”。这里面有几个“反”，很有意思：反形式、反叙述、反阐释。我们知道，形式是现代主义的一切。“现代的”作者们精雕细琢的封闭联结被后现代的弄潮儿一下子消解了。在这里所有都是脱节的、开放的、悬置的。罗拉与曼尼的故事由三个独立的小故事拼贴而成；罗拉遇见的或者错过的每一个人都由一张张图片串起了其后的命运；快速剪接与画面分割的运用更是使这种拼贴贯穿全片。罗拉火红的头发，奋力的奔跑展示了青春和坚定；曼尼哭泣的脸庞和敲打的拳头暴露了懦弱和莽撞，还有不知取舍的银行家父亲，好心多话的保安…… 但很难说这些人物有什么深刻的特征，多层面的性格形象。甚至，他们的服装都是自始至终固定不变的。所有的人物不过是屏幕上一个个挂着标签的“符号”而已。影像背后什么都没有。它似乎说了几个故事，但这些故事的情节被轻易否定，结局也可以忽略不计，还能算是故事么？很显然是对叙事本身的调侃与嘲讽。至于连接这些故事的两段对话，与其视作为对终极意义的追问，倒不如说是两个梦中人的呓语。红色的背景暧昧模糊，是象征着梦幻吧？或者，三个故事只不过是他们的梦的碎片而已。思想和意义游来荡去，在不同的可能性间飘浮不定。“反阐释”的背后显然隐伏着“误读”的陷阱，无怪乎有人说，既然劳拉只有二十分钟时间，为什么不打车、骑摩托，而非要选择奔跑呢？习惯于逻各斯中心主义的人们自然为颠覆故事的逻辑起点而窃喜。但道理其实很简单，这部影片根本上就是反逻辑的。罗拉也说了“我就这样跑下去，好吗？”想得通还是想不通都无所谓，大家都是来找刺激的，游戏只有九十分钟，玩玩而已。
再来看哈桑的第二组关键词：游戏、偶然性、不确定、过程／演变／发生着。影片以有强烈视觉冲击力的动画开场；故事完结还可以重新再来；罗拉每次奔跑都在同一个地方遇见同样的人，似乎是预设的环节……所有这一切都使得这部电影像极了一个角色扮演游戏，导演就是操纵故事的玩家（事实上，汤姆·提科威确实是个电玩爱好者）。至于观众么，只能做个被动的旁观者，在纷繁快速的影像面前应接不暇。不过事实上观众也想知道，如果上一步不这么走，结局会怎样。所以，导演满足了观众要求参与的心理，在固定情景下把故事不厌其烦地一讲再讲。柏林街头持续奔跑的红发女人，一切都是进行时、演变中、未完成。当然要提到“偶然性”：罗拉三次奔跑经过推手推车的妇女，后者都有截然不同的结局。偷自行车的人、女秘书、保安……都是如此。人物通过偶然的关系相连，一点的变化引起一连串的后果，可以称作是“蝴蝶效应”吧。面对这种无法预测的偶然性与不确定，米兰·昆德拉的结论是einmal ist keinmal——只活一次，就跟根本没活过一样。没有任何方法可以检验哪种抉择是好的，因为不存在任何比较。生命……是一张成不了画的草图（见《不能承受的生命之轻》）。可是，提科威懒得理会这种现代式的幻灭感和厌世情调，也无意探讨事物的命运该由什么来决定。想“检验”还不容易，再来一次就是了。干脆再给一个大团圆的结局吧，你好我好大家好。不过，观众也不是傻子，大家都清楚这样的巧合不过是浮于表面的泡沫，大可不必当真。只是，究竟什么是“真实”呢？也许“真实”只是人们对真实的看法吧。重要的是，终场哨音吹响，旧的游戏结束，新的游戏开始。谁是下一个呢？
（此文为本人影视欣赏课之世界电影作业，请勿转载）
http://fortune.512j.
6/7人推荐
> 我来回应
本评论版权属于作者cheryl，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
Lola rennt
导演: Tom Tykwer
编剧: 汤姆 提克威 (Tom Tykwer)
主演: Franka Potente Moritz Bleibtreu
上映年度: 1998
影名: Lola rennt
官方网站: http://www.sonypictures.com/classics/runlolarun/
语言: 德语
imdb编号: tt0130827
制片国家/地区: 德国
简体中文名: 罗拉快跑
又名: Run Lola Run
2006-07-18 00:19:22 Mercurio
支持!作业都写这么好!2006-12-17 18:20:53 板栗
呜呜~我们最近也要写关于这部电影的作业~2007-05-25 22:11:17 少年维特2006
<罗拉快跑>不过是对日常生活的后现代拆解，在拆解之后自然也不企图重建。所以，沉溺于对其叙事结构的挖掘或者所谓终极问题的思考实际上陷入了意义的迷潭。\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
对头！太多影评都在寻找意义。其实没意义才是最大的意义。这电影不过是个游戏。
2007-06-28 14:01:23 new无眼界
2007-05-25 22:11:17: 少年维特2006其实没意义才是最大的意义。这电影不过是个游戏。
=========
人生又何尝不是