我对这本书态度的变化过程

X

2006-09-07 23:21:37 西门只会吹雪

　　了解美国可以从林达入门，但一定要超越林达
　　这句话好

2006-12-29 22:14:49 鼬

　　写的不错，不能“刚费劲把腿拔出一个意识宣传的泥潭，又主动积极地跳进另一个意识宣传的陷阱。”

2007-04-25 03:51:26 琥珀川（我爱冯婉贞）

　　愿读书能长见识第一，长感情其次又其次。

2007-09-03 20:54:21 xiaojingyush

　　楼主对林达的观点正与我从大学接触林达到现在的发展历程相似，我一开始也是对林达的书非常之欣赏，但在接触过更多的有关美国历史与现实的书或者事实后，对林达一贯的笔调产生了怀疑，比如这次的韩国人质事件，林达就用国际义工来掩饰他们的传教徒身份，用他往往告诉我们的是事实，而非事实的全部。

2007-09-03 21:17:34 153/V>

　　回楼上，所以从此以后我开始特别警惕不像宣传的宣传，反而对那些明显带宣传成分的东西不那么反感了。
　　另外给我的一个启示就是尽量耐着性子去看第一手的东西，尽管枯燥点，但可以防止二传手三传手暗中夹带私货。

2007-10-30 10:19:02 steven

　　然。
　　

2007-12-14 00:51:02 旖旎♫♪♬

　　不错。

2007-12-24 11:10:33 加菲爱家乐福

　　说得不错

2008-01-06 22:15:50 小魍

　　有道理

2008-02-14 00:41:36 clairenn

　　有道理,不能单从一个人的说法来认识美国
　　今天看到这本书,第一感觉写的不错,猜到是多年前的作品 没想到是97年或是更早
　　
　　

2008-02-19 17:36:31 一个人

　　相当有同感~~

2008-03-10 19:03:28 车前

　　所以最重要的还是扩大阅读面

2008-05-10 14:30:11 stone

　　呵呵
　　支持楼主，我也是从第三本开始觉得不对味的。尤其是联系到伊拉克战争。感慨万千啊。

2008-05-21 02:07:46 嗜睡症

　　现实总是多面的复杂的，我一直认为哪方都不能偏听偏信。

2008-06-17 17:44:53 八路菌

　　写的不错。。对谁也不能去全信啊~
　　呵呵。。下次写长文建议多分段，不然看得费劲啊。。

2008-07-05 01:31:41 副局长

　　如果只要第一手的东西那就别看书了~所有的文字都是人家带着唾沫咀嚼出来的东西 呵呵

2008-07-08 23:05:03 臰臰

　　入门看看还是不错的，看完了。一般能看完的人也就会想寻找更为专业的东西了。大陆能出版就不错了，按照现在的审查我估计不会出版的。

2008-09-03 14:19:48 Jason

　　　　 呵呵，楼主的文章我看了。有几点不同看法，抛砖引玉，希望大家能深度挖掘。
　　　　1.历史，是记录已经发生的事情。对于历史深处的推动力，应该是很多很复杂的。林达提出“人类进步的力量在于精神反省人性力量”，我想他的意思是这是一种力量，一种很重要的力量，他用很多资料来说明这种力量是存在的。当然，林达夫妇在社会深层推动力上是有他们自己的主张的，但从其整套书来看，他们并没有鲜明的提出来，而只是告诉我们，有这么一种重要的力量。至于，制度的作用，我并未觉得矛盾。在林达所描述的美国人看来，人是矛盾的，即有真善美的一面，也有假恶丑的一面，正是能够正视人的矛盾，他们才选择制度来尽量避免人性的弱点。
　　　　2.对于历史方向问题。从两个角度来看，对于过去是一种总结和反思，这一点林达是基本客观的描述，您该不会觉得如果没有南北战争，南方的奴隶制依然会留存至今吧？另外一个角度就是对于未来，而社会发展方向这个说法在林达的书里运用于未来几乎是没有的，在未来美国的发展判断上，林达是极为审慎且同任何诚实的人一样是承认无知的。对了，美国历史的方向，不是谁规定出来的，我相信连他们那么多国父智慧的脑袋加起来也不会相象到现在美国的样子。美国的方向是美国人民（所有美国人，包括那些各个历史时期源源不断进入美国的移民），一步步探寻，一步步走出来的。
　　　　3.看到你的文字的一半的时候我就知道我们思维的差异了。但我还是坚持看完了。我们换个角度来看。有一点不知道你能不能接受，当时南京重庆都做过国名政府的首都，老蒋跑台湾去了，南京重庆的当地老百姓敢在建国后国庆当日发表什么反对言论么？威尔斯堡就不一样，作为一个南方军事重镇，只是因为南军向北军投降之日正是当时美国国庆日，因此这个城市之后拒绝参与美国的国庆。而当年作为北军将领打进这个城市的格兰特后来还精选为总统。这就是美国人的包容力（管他叫没有原则，没有立场，颠倒黑白可能我们国人更容易理解是怎么回事儿）。美国人没想给这个战争一个最终的审判，把它搁那儿，你想怎么看就怎么看，让其成为真正的历史。我想，我是做不到的，总会觉得别扭。
　　　　4.不要怀疑林达夫妇的写作目的。对现象有不同看法，可以讨论，不要涉及人品。他们只是个写书的人，您不会说他们是后冷战的间谍吧。呵呵。
　　　　5.各位如真在林达的基础上超越了林达，祝贺你们，我想林达夫妇会祝贺你们的。而我们是不是也该有点感恩之心呢。
　　　　
　　　　最后一点，感谢楼主还是帮我直接的解决了一个疑问，第十四修正案从事实上禁止了任何分离活动，这是我看林达写内战一直持有的疑问。

2008-09-16 12:24:49 芒果

　　文化无高下 制度有优劣

2008-09-16 16:06:15 robin1123

　　1,据说 林达 是夫妻二人合著.
　　2,这两人是80年代出国的,所以,对于大陆近况,他们是听得多,知道得少.
　　3,这两人也是理想主义者,也很幼稚.
　　
　　例如,第二本书 <总统是靠不住的>,好像 作者还没有接触到第二次美国入侵 伊拉克,也难怪他啦. 1996--1997年之间写的书.

2008-10-26 18:57:03 Maree．

　　读完你的评论后,现在十分想看这本书.

2009-02-13 21:51:01 狄奥尼索斯

　　2007-09-03 20:54:21 xiaojingyush
　　　　楼主对林达的观点正与我从大学接触林达到现在的发展历程相似，我一开始也是对林达的书非常之欣赏，但在接触过更多的有关美国历史与现实的书或者事实后，对林达一贯的笔调产生了怀疑，比如这次的韩国人质事件，林达就用国际义工来掩饰他们的传教徒身份，用他往往告诉我们的是事实，而非事实的全部。
　　---------------------------------------------------------
　　传教士又怎么了？
　　

2009-03-08 13:07:32 Kanix

　　2009-02-13 21:51:01 七月之狄奧尼索斯❤做喜歡做的事
　　　　2007-09-03 20:54:21 xiaojingyush
　　　　　　楼主对林达的观点正与我从大学接触林达到现在的发展历程相似，我一开始也是对林达的书非常之欣赏，但在接触过更多的有关美国历史与现实的书或者事实后，对林达一贯的笔调产生了怀疑，比如这次的韩国人质事件，林达就用国际义工来掩饰他们的传教徒身份，用他往往告诉我们的是事实，而非事实的全部。
　　　　---------------------------------------------------------
　　　　传教士又怎么了？
　　-----------------------------------------------
　　在有的国家，你在伊斯兰教的地盘传基督教，就是犯罪，还是重罪。

2009-04-16 20:34:16 慧明

　　看评论写的不错，就去加好友，结果发现原来是～
　　
　　我想说的是，中性其实是一个挺不错的憧憬，但最后，我们一定会走不是1就是2的道路。看看那些历史上激动万分的时刻，哪一个不是新的选择出来的时刻？
　　
　　知耻近乎勇，知道近乎庸。知道者只是人类中的极少数。大多数的人，充满了渴望和期待。正因为如此，社会在不断的变动中。就我们目前所遭遇的社会，和历史上的社会，有哪一个能够圆满？又有哪一个能够长久？
　　
　　一个人类，他的生命在60-80年左右，这就是说，稳定的时期大概有40年左右（或者还少一些），在那之后，就会遇到一些转折期的问题，OK，这一次我们可能安然度过，但下一次，就不会那么幸运了，就算度过了，接下来也未必轻松，这就是历史上社会不停变乱的潜在主因，现在也是如此。
　　
　　美国会怎样呢？我想美国现在的选择，对美国来说更为重要，因为接下来他要面对的，将是整个世界的大动乱，不管怎么选择，难题都会有一大堆，亚洲人只走了其中一步，剩下的都将交给他们的朋友。在这个世界上，还有谁比美国更有优势做好每一件事？

2009-04-16 21:44:04 Elact

　　不错不错，先从林达启蒙，再批判林达的局限性。又进步了。

2009-05-17 23:08:23 城墙上的剑客

　　想真正的了解，以为真的多看书，扩大阅读面就有用吗？还是直接去美国实地研究吧。

2009-05-29 12:15:15 琥珀川（我爱冯婉贞）

　　　　2009-02-13 21:51:01 七月之狄奧尼索斯❤做喜歡做的事
　　　　　　2007-09-03 20:54:21 xiaojingyush
　　　　　　　　楼主对林达的观点正与我从大学接触林达到现在的发展历程相似，我一开始也是对林达的书非常之欣赏，但在接触过更多的有关美国历史与现实的书或者事实后，对林达一贯的笔调产生了怀疑，比如这次的韩国人质事件，林达就用国际义工来掩饰他们的传教徒身份，用他往往告诉我们的是事实，而非事实的全部。
　　　　　　---------------------------------------------------------
　　　　　　传教士又怎么了？
　　　　-----------------------------------------------
　　　　在有的国家，你在伊斯兰教的地盘传基督教，就是犯罪，还是重罪。
　　------------------------------------------------
　　跟谁比不行

2009-06-02 11:20:06 周游

　　林达只是为我们打开了一扇门
　　
　　林达的系列书，我是大概2000年开始看的，沿着这根线，慢慢往上溯源，看到法国大革命，英国自然法，罗马，基督教 古希腊的书籍，我不是哲学爱好者，对形而上学的东西没有多少领悟力，所以对于制度性，组织性的事物总是特别感兴趣。林达书中的内容不太记得了，有二点我印象很深
　　
　　一，大多数人在大多数时候是值得信赖的，可以做出理性的判断，对人，生命的尊重是人类社会一直会向前发展的最基本保证。从贤人会议，元老院，主教会议，国民议会一路而来，虽然不乏公安委员会那样的暴政，但只要能够自由选择，我们得到的大多数时侯都比某个权威告诉我们的要好的多。
　　
　　二，民主只是一种解决分歧的方式。不是目标。没有人掌握终极真理，所谓好坏善恶只是相对的。一个战争中有多少正义，答案是至少有二个，双方都有一个。民主只是帮助我们选择出大多数人目前最能接受的那个方案。虽然很有可能长远来说它是不合适的，比如禁酒令。但在民主制度下，它能自我改正。
　　
　　对人类本质的信任，和对每一个作为个体的人的不信任，探讨如何用民主制度来保证人类的最大福祉，这是林达系列书籍为我们打开的一扇思索之门。

2009-06-23 14:34:08 Clare Wong

　　至少他给我们打开了一扇窗，至少让我们知道那些不曾发现且仍然没有获得的权利

2009-06-25 20:32:28 liusy

　　从一本书跳到另一本书，这不叫做进步，仍然还是局限在自己的片面观点里。任何人的想法都是片面的有局限性的，就算是亲自参与到那年那月的历史里去的人也一样。
　　
　　问问楼主，林达的书里从头到尾有绝对化地宣扬自己的观点而完全无视否认其他观点的文字吗？有竭力摆出种种理由去说服读者的文字吗？
　　
　　他只是说出自己的看法而已，只是写一些散文随笔而已，他未以学者自居，也未以论文的口气去写作，当然不会那么逻辑性十足地去搞什么理论研究辩证推理。散文这种东西总是随性感悟来的，没有论文那么强的目的性，作者是从中国最动荡历史中走过来的传统中国人，又何来宣传美国的意思？就算是商业社会卖书都要宣传，宣传作品和宣传美国是南辕北辙的两回事好不好！对作者意图的这点猜测实在荒谬。楼主有点将对专家学者理论观点的批判眼光强加到一个普通散文作者身上的意味了。
　　看书就是要各家的观点兼容并包吸取精华剔除糟粕，而不是让你看完一本扔一本，听完这个人的说法立刻被说服去否定那一个。不管是多高级的思想，绝对的扬弃都是谬误。
　　
　　
　　

2009-06-29 20:47:45 孤灯映雪

　　尽信书不如无书，看了这本不能就完全信了这本了

2009-07-30 15:50:01 shadow熊猫眼

　　　另外给我的一个启示就是尽量耐着性子去看第一手的东西，尽管枯燥点，但可以防止二传手三传手暗中夹带私货。
　　------------------------
　　蛮对 也应该多看多了解~这样就会比较全面拉

2009-08-09 17:49:07 Derrica

　　所以我只打算看一本他的书呵呵。。
　　特别是看了石油战争再看这本，不敢完全相信林达。

2009-08-13 11:43:10 Kikifql

　　本来是想把他的所有的书都买下来的，因为看了第一本开头确实很有意思
　　我也和楼主有相同的感受，虽然没有那么深刻
　　看这本书的书名，是想了解美国的文化、政治，如果可能甚至是各个层面，这本书做到了，但是一本好书一味的赞扬某一制度和历史，就不那么让人可信了。不过我还是会买下这本书的，作为一个了解美国文化的引子吧，至少这本书让我对美国权利法案和美国历史感兴趣了

2009-09-11 16:29:16 armtotooth

　　引用林达引用过的一句话，大意是说，如果不和其它制度比较，我们会觉得这是多么糟糕的一个制度啊！

2009-09-14 16:08:54 shibingyu

　　韩国人质的身份有什么关系吗？想这种类似于中世纪宗教裁判所得制度有什么必要赞同其存在呢？

2009-09-22 17:43:05 shadow~

　　 看第一本书，刚开始的确热血沸腾，不过看过2/3后已经开始怀疑林达的论述是否有美化之嫌。看了楼主的分析，更坚定了我超越林达意识流的愿望。但是有一点，我觉得，林达应该并无宣传、鼓吹某种制度的本意，他的文字所流露出的局限性应该就是他本人认识上的局限性。我觉得读者看他的书，能做到批判地吸收应该就可以了。

2009-11-10 18:06:55 丁禾

　　“你可能刚费劲把腿拔出一个意识宣传的泥潭，又主动积极地跳进另一个意识宣传的陷阱。其实是用偏见代替偏见。”
　　
　　读书应有这种批判着接受的态度。只有相对，没有绝对~
　　
　　

2009-11-18 22:04:33 crane

　　为什么美国把武器卖给外国，却讨论对本国人禁枪？

> 我来回应

X

登录 · · · · · ·

Email:

密  码: 忘记密码了

在这台电脑上记住我

>还没有注册...