2005，A year of No Significance

2006-03-15 16:48:07 　　来自: skyun

万历十五年的评论   

　　万历十五年，这是一个极其平常的一年，在史书上几乎无事可记，一本以一个极其平常的年份的年份作为书名的书，想来也不会有太大的波澜，但是，这本书，我却读得惊心动魄，它引发了我对中国当下整体命运的思考。
　　
　　万历十五年是一本关于改革的政治书，也是一本关于记录改革的历史书。张居正，申时行，海瑞，戚继光，李贽，他们都在各自的领域积极探索，致力与改革和创造。然而，他们最终或身败，或名裂，没有一个人功德圆满。这种情形，断非个人的原因所得以解释，而是当时的制度已经山穷水尽，上至天子，下至庶民。无不成为牺牲品而遭殃受祸。
　　
　　 万历十五年，中华大地的物质文明已经持续向前发展，丰饶的江南已经初具资本主义生产关系萌芽的物质条件，但是我们的帝国的法律和组织机构却没有随之改进，事实上也无法改进。因为，阻止其前进的，乃是大明帝国以文官为基础的整个官僚体制。
　　
　　 王朝的积弊，大学士张居正早有体察。于是，张居正凭借自己的权高望重，以吏治为出发点，试图重塑帝国的财政税收制度，以推动王朝的进步。然而，文官集团所奉行的原则，确实严守成宪和社会习惯，，以图保持政府和社会的整体均衡。张居正的改革，触动了这个官僚体制下文官们敏感的神经。但他们迫于张居正的权威，不敢妄自抗议，张居正也只能以一身挺立于合理和合法之间，经受来自各方的压力，置己身名誉于度外。在一个以威权代替法治的王朝，张居正为自己埋下了一个巨大的隐患。果然，张居正死后不久，便被清算，改革完全中断。
　　
　　 抗倭英雄，锐意军事改革的将领戚继光最终也潦倒落魄，因为其在帝国疆土里面推行的整套措施已经在事实上打破了文官集团所力图维持的平衡，既然如此，他就必须付出代价。
　　
　　 而有自由倾向的哲学家李贽也与郁郁而终，他或许无法理解，以为数众多的官僚去治理亿万农民，就要求整齐划一，按部就班，绝不容许他去创造什么新的社会法则。
　　
　　 海瑞是个清官，是个好官，但为什么他却处处被排挤？为什么皇帝要罢他的官？为什么哲学家李贽说他对王朝的危害要大于一些贪官？海瑞是复古派的，主张以封建传统道德去规范那些日益腐化的官僚，既得利益的官僚集团自然容不得他撒野。而复古的海瑞自然也想不到，在大陆的彼端，一场空前的大工业革命呼之欲出，天赋人权的学说正含苞待放。所以，李贽也没有说错。
　　
　　 公元二千零五年，放在整个历史当中，也应该是个无甚可记的年代。然而就在这一年，郎咸平开始进入大众的视野，经济学界掀起关于改革正确与否的左右之争；中国的企业，开始暴露出自己海外扩张的野心；中国的资本市场，在吵吵闹闹中印证了“千点论”的预言；连宋的来访，重构了两岸关系的政治结构；互联网的舆论开始凹显话语权的力量；天主教香港教区主教陈日君被梵蒂冈册封为枢机主教。所有这些，就像黄仁宇眼中的万历十五年，“给中国留下了一个翻天覆地创造历史的机缘。”
　　
　　 万历十五年，距离张居正离开人世已逾五年，接任的首辅申时行奉行“和为贵”的哲学。而公元二千零五年，距离强力推行国有企业及政府机构改革的总理朱容基下台也已过三年。朱容基在中国推行的改革同样以失败告终。体制依然臃肿，腐败更加变本加厉。改革导致利益的重新分配，在事实上造成了文官集团的分裂，今天经济学界的左右之争，恐怕便是这种结果的一种表现。今天的温家宝，会是另一个申时行吗？
　　
　　 郎咸平的出现恐怕是历史的一个必然，就像是万历年间的海瑞，他们都主张“复古”，千方百计地为我们的老百姓说话，然而，他们注定要失败，我们的官僚，只会更加变本加厉，而历史的潮流，也绝不会倒退。
　　
　　 二千零五年，表面上看来，我们的中国一片灯火辉煌，无事可记。实际上，中华民族，又一次地站在了历史的转折点上。
　　
　　

48/50人推荐  

> 我来回应

想参加讨论，请先登录或注册

快速注册

你的email地址:
请填写email 用于确认你的身份, 豆瓣绝不会公开你的email。

给自己设一个密码:
请填写长度大于3的密码 你需要用它登录, 请使用英文字母、符号或数字。

给自己起一个名号:
起个名号吧 中、英文均可。