Gladwell的两本书 和他的文章

2006-03-09 19:35:19 　　来自: 铁蒺藜骨朵没有

引爆流行的评论   

　　以《Gladwell导读》为题目发在NewYorkerFans小组http://www.douban.com/group/ny/
　　　　另有Gladwell在《纽约客》历年文章精品
　　　　Xmeansme
　　　　　　
　　　　　　很多人知道Malcolm Gladwell乃是Blink（台版译名：决断两秒间）和Tipping Point（引爆流行）这两本纽约时报榜首作品的作者。其实这些这是这个在“捉妖”型非虚构类作家最不怎么样的作品。就我个人观点，这两本超级畅销书的畅销程度其实真有点盛名之下，其实难符的劲儿。
　　　　　　2000年Tipping Point（引爆流行）出来时候引起的洛阳纸贵，我们可以借助别的现象想象一下：美国的很多营销顾问公司纷纷借Tipping Point理论知道营销活动。Tipping Point（引爆流行）也让书中的不少人物成名，比如用互联网做“小世界”实验的Duncan Watts本来就是学术界里有名，后来也成了大众文化了，本来很小众的草根时尚挖掘者们也进入了营销结的聚光灯下，上过不少次电视。（比如PBS Frontline出品的纪录片The Merchants of Cool）但是Tipping Points（引爆流行）一书其实根本就缺乏一个成型的理论，只是列举出了几条所谓的法则，举了一些法则有效的例子罢了。法则到底充分不充分，真正如何让这些所谓法则为你工作基本上没怎么提到。按照Gladwell自己的话说，他就是喜欢造些概念，看着它们流传开来，比如Tipping Point这个概念，Tipping Point是“从一种趋势到另不同或者相反的趋势的临界点”，这个词本身在英语里一直又，不是什么新概念。但是Gladwell成功的把它变成了营销方面的buzzword/时髦字眼，把这个词便成了正面的“破窗理论”的代名词。就这点上说Gladwell懂得肯定比他在书中写的实际的多。
　　　　　　说到正面的“破窗理论”，Gladwell确实举了不少好例子，其中一个就是东纽约犯罪骤减的例子，被Gladwell归为铁血警务政策的结果，警察连地铁里乱涂乱画都消灭了，犯罪分子时时感到警察的压力就老实多了。有意思的是2005年的一本经过Blink之后走红的畅销书Freaknomics（疯狂经济学？）中，作者Levitt对这件事却给出了不同解释，Levitt认为什么破窗理论都根本不足以说明问题，真正的解释是美国在犯罪低潮的18年前对堕胎解禁，所以很多本来妈妈不疼，姥姥不爱的孩子都没生出来。而犯罪分子很多都是过去的这种没人在意的孩子成长起来的。两边看看你会觉得都有道理。要是Gladwell会同意哪边呢？要知道Freaknomics一书上面可是有Gladwell的溢美之词的！
　　　　　　
　　　　　　再说2004年开始，Blink（台版译名：决断两秒间）的洛阳纸贵更甚于Tipping Point（引爆流行）。印象里Blink（台版译名：决断两秒间）在纽约时报畅销书榜上停留的时间更长。但是Blink（台版译名：决断两秒间）这本书就更虚了，实用上它更不实用，理论上也更没有理论体系。引进Tipping Point（引爆流行）的中信出版社去年决定不引进Blink，我问编辑理由，他们说这书太“社科”了。哪里是太社科了，其实是既没有体系，又不实用，Gladwell在中国有没有打开名气。当然Gladwell的书Tipping Point（引爆流行）没有在国内一炮而红，打开名气大部分原因是中信出版社工作有问题：封面设计得太差了，翻译的质量和封面一样差，简直是对Tipping Point（引爆流行）进行蹂躏！（关于翻译问题我在该书书评区举了第一页上的几个例子。）当然Blink一书确实有为非主流决策模式鼓起的作用，从这个角度可以加上一分！
　　　　　　
　　　　　　前面我一直在抱怨这两本书。其实平心而论，Tipping Point（引爆流行）是本不错的书，Blink（台版译名：决断两秒间）也还可以。我之所以有上面那样的“恶评”是因为Gladwell是非虚构类“捉妖”型文章的听见高手，所以和Gladwell的文章比这两本书着实不怎么样。
　　　　　　
　　　　　　我前面一直在说Gladwll非虚构类“捉妖”型文章的高手，现在该解释一下了。非虚构类文章可以有很多内容和体裁，可以写人，可以写事情，可以谈时代精神、风土人情，可以谈政策讲思想。Gladwell就是善于做这最后一桩“讲思想”，但是又不是硬生生的将水如何想什么，而是通过活生生的人和事谈观察这些人和事的研究者，他们的思想脉络。我说是“捉妖”型意思是不是为了揭示所写的人本身精神状态如何或者社会处境如何，而是写观察他们的人用什么东西去解释这一切。这背后的从这一切中“捉”出逻辑和解释。这些关键的逻辑和解释不依附于谁，不把各种事情何研究联系起来就要视而不见，它们就相当于是“妖”，好比“麦克斯韦尔妖”是有用的启发性思考工具。
　　　　　　
　　　　　　Blink（台版译名：决断两秒间）和Tipping Point（引爆流行）这两本书在出来的时候其实已经是发表了第二遍了。因为其主要观点都在成书前三年左右在《纽约客》杂志上发表过了。比如Blink（台版译名：决断两秒间）中的观点和Ekman研究人表情显示真实感情的例子在2002年《纽约客》杂志上The Naked Face的题目发表过了，而Tipping Point（引爆流行）则散见于1999年发表的Six Degrees of Lois Weisberg（Lois Weisberg的例子），1997年发表的The Coolhunt（草根时尚调查的例子），1996年的The Tipping Point（东纽约犯罪的例子，而且题目都跟书一样）。
　　　　　　难怪Blink（台版译名：决断两秒间）和Tipping Point（引爆流行）这两本书都写得很快，每本只花了几个月时间，很多材料都是现成的，发表的文章，多余的素材，回一下锅就好了。
　　　　
　　　　顺便推销一下的NewYorkerFans小组http://www.douban.com/group/ny/
　　

9/9人推荐  

> 我来回应

想参加讨论，请先登录或注册

快速注册

你的email地址:
请填写email 用于确认你的身份, 豆瓣绝不会公开你的email。

给自己设一个密码:
请填写长度大于3的密码 你需要用它登录, 请使用英文字母、符号或数字。

给自己起一个名号:
起个名号吧 中、英文均可。