2006-01-08 20:34:08
来自: zhangyongjun
稼轩词编年笺注(增订本)的评论
辛弃疾词两首解读
□ 张永军
言内而意外，别致而情深
——辛弃疾《木兰花慢·可怜今夕月》主旨探微
木兰花慢
中秋饮酒将旦，客谓前人诗词有赋待月无送月者，因用《天问》体赋。
可怜今夕月，向何处、去悠悠？是别有人间，那边才见，光景（一作“影”）东头？是天外空汗漫，但长风浩浩送中秋？飞镜无根谁系？姮（一作“嫦”）娥不嫁谁留？ 谓经海底问无由，恍惚使人愁。怕万里长鲸，纵横触破，玉殿琼楼。虾蟆故堪浴水，问云何玉兔解沉浮？若道都齐无恙，云何渐渐如钩？
辛弃疾的这首《木兰花慢》，通篇设问，不主故常，特立于两宋词中。对于这首词的别成一格、驰骋的想像，可谓“前人之述备矣”。但对于这首词主旨的探微，历代评家却鲜有涉及。谨此，笔者意结合自己的理解，解读一下这首词的主旨，待教于方家。案：笔者以为，欲解这首《木兰花慢》，必须先从把握其主旨入手，否则，极易使人误解这首词只是一时遣兴之作，从而曲解了词人的一派苦心。不揣简陋，试述如下。
关于这首词创作的缘起，词前有小序：“中秋饮酒将旦，客谓前人诗词有赋待月无送月者，因用《天问》体赋。”据此，我们不难得出：一、词人是因前人只赋“待月”而别以“送月”为题；二、词人乃特意选用“《天问》体赋”。那么，词人何以另取“送月”为题，并特意选用“《天问》体赋”呢？笔者以为，解决这两个问题，当是把握这首《木兰花慢》主旨的关节所在。
对月而发问，古已有之，若张若虚的《春江花月夜》、李白的《月下独酌》、苏东坡的《水调歌头》等，无不是咏月的佳作。但是，诚如词人所言，前人的这些诗词皆偏重于“待月”。因此，这首《木兰花慢》之问月，别取“送月”为题，当旨在使自己有别于前人；换言之，即求以补前人之“缺”而显现自己的特立、高卓。而特意选用“《天问》体赋”，则是为了进一步凸现这种特立和高卓。——我们都知道，《天问》是屈赋中的名篇，全文对天发问，连用一百七十多个问题巧制成篇，表现了屈子的坚贞、深挚和悲悯，缘是古来共推的一篇不二的“奇文”。能以“《天问》体赋”词者，其人必具不世之才；而念及屈子，并能追其情、合其文者，其人必为忠贞、诚挚之士。由此，我们便可推知：辛弃疾之所以另取“送月”为题、以“《天问》体赋”词，缘是为了表现其高卓和才志。换言之，辛弃疾借助如此奇崛的体式和内容填制这首《木兰花慢》，当是为了有别于前贤和今人，从而让人领略其不世的才情和风骨，并在巧借“《天问》体赋”的过程中，使己心暗合于屈子，隐喻自己“忠而被谤，信而见疑”（《史记·屈原贾生列传》）的情势和自己虽长叹“路漫漫其修远兮”而仍不失“吾将上下而求索”的执著和心志。——“词贵意藏于内，而迷离其言以出之。”（清·沈祥龙《论词随笔》）辛弃疾的这首《木兰花慢》，巧得其致。
关于这首《木兰花慢》，其词作年已难确考，但以稼轩制词600多篇，多为别有所托、意有所遣，罕有随意、遣兴之作，笔者以为，这首《木兰花慢》，当一并为抒写其性情、心志之作。考辛弃疾一生之际遇，将这首词视为其肆才、明志的另篇，应该是于情理可通的。否则，若为消遣之作，词人焉能耗费如此才情和心力，其何所取而非如此不可呢？至于有人认为，这首词中词人是以“圆月”喻指大宋，寄寓了作者对国家命运的忧思。窃以为，这种理解看似可取，实则有失偏颇。即如屈子之赋《天问》，借问天而抒发一己之幽情、忧思，对家国命运的忧虑，只合其中之一种。若谓“天”指代楚国，即失偏斜。同理，辛弃疾之“送月”“问月”，缘本于对其自身际遇的沈思和慨叹，其中必有暗合于家国命运、时事浮沉者。但若只以“月”谓指赵宋、以圆月之渐缺喻指国势之式微，必致牵强、附会。由此，笔者以为，对于这首《木兰花慢》的主旨，还是应概而言之，称其为一肆才、明志之作，当更切合、更公允一些。
另：关于这首词上阙中“姮娥不嫁谁留”句，诸本皆以词人在此乃与姮娥侃笑，笔者亦不能苟同。笔者以为，此句乃以“姮娥”指代明月，以“姮娥不嫁谁留”而追寻“明月何以长挂天上”。因为，只有这样理解，才能使本句与其上句“飞镜无根谁系”衔接更为贴切：问罢明月何时挂在天上，再问及明月何以长挂天上，缘属情理之必然。即如张若虚的《春江花月夜》，在问罢“江畔何人初见月？江月何年初照人”后，势必会念及“人生代代无穷已，江月年年只相似”。要之，将“姮娥”释为指代明月，能使文脉更通、上下文衔接更切合。——不知所论妥否，一并待教于方家。
所谓伊人，在水何方？
——辛弃疾《青玉案·元夕》“那人”形象解读
青玉案·元夕
东风夜放花千树。更吹落，星如雨。宝马雕车香满路。凤箫声动，玉壶光转，一夜鱼龙舞。 蛾儿雪柳黄金缕，笑语盈盈暗香去。众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。
关于辛弃疾的这首《青玉案·元夕》词中“那人”形象的解读，一直被人视为该词中的最大难点。谨此，笔者意结合自己的理解略述如下，以求便益于初学者，并待教于方家。
笔者以为，欲解“那人”之形象，必要先把握其与“众人”的不同。换言之，与世人形象的强烈反差，当是解读“那人”形象的关节所在。
我们看，上元之夜，火树银花，灯市如昼，世人纷纷沉迷于眼前的浮华和热闹当中。而此时此刻，“那人”却独在“灯火阑珊处”。他的“冷”、冷清和冷静，迥别于众人的“热”、热闹和热烈；与众人的沉迷相比，“那人”别具了一种清醒的旁观者的特质。而这份清醒，正是词人最心仪、最引为可贵之处。据此，我们即可推定：“那人”绝不等同于“众里”的大家闺秀或小家碧玉，他缘是一位清醒的旁观者；这首《青玉案·元夕》词，也绝非一般意义上的言情之作，那份“众里寻他千百度，蓦然回首”后的惊喜，流露出的既有词人的仰慕，也有词人的慨叹。由此，不难看出，“那人”到底是实有其人还是虚有所指，他是乘兴而来还是兴尽而归，缘不必计较；“那人”形象的特质，在于他彰显出一种“众人皆醉我独醒”的执著，和在“暖风熏得游人醉，只把杭州作汴州”时，能保持住一份清醒和忧思。概而言之，词人乃是借“那人”的形象，外化自己的追求和深致，表现了对国难当头却少有人关念的愤慨和隐忧。——国难当头，朝廷却一味偏安，人们也都“笑语盈盈”，还有谁在为风雨飘摇中的家国忧虑？有吞吐八荒之志、之才的词人，对于还能为国献忧者，怎能不心生追慕、景仰？而对于自己的机会不能、时机不再，词人又怎能不陷入孤寂和萧瑟？隐在“灯火阑珊处”的“那人”，不正是作者英雄无用武之地，而又不忘忧国、不肯与苟安者同流合污的真实写照吗？
“词之妙莫妙于以不言言之，非不言也，寄言也。”（清·刘熙载《艺概·词曲赋》）辛弃疾笔下的“那人”形象，尽得“不言言之”之妙。
通讯地址：山东省无棣一中语文组
邮政编码：251900
E—mail:wdzyj0216@126.com
1/1人推荐
> 我来回应
稼轩词编年笺注(增订本)的评论
辛弃疾词两首解读
□ 张永军
言内而意外，别致而情深
——辛弃疾《木兰花慢·可怜今夕月》主旨探微
木兰花慢
中秋饮酒将旦，客谓前人诗词有赋待月无送月者，因用《天问》体赋。
可怜今夕月，向何处、去悠悠？是别有人间，那边才见，光景（一作“影”）东头？是天外空汗漫，但长风浩浩送中秋？飞镜无根谁系？姮（一作“嫦”）娥不嫁谁留？ 谓经海底问无由，恍惚使人愁。怕万里长鲸，纵横触破，玉殿琼楼。虾蟆故堪浴水，问云何玉兔解沉浮？若道都齐无恙，云何渐渐如钩？
辛弃疾的这首《木兰花慢》，通篇设问，不主故常，特立于两宋词中。对于这首词的别成一格、驰骋的想像，可谓“前人之述备矣”。但对于这首词主旨的探微，历代评家却鲜有涉及。谨此，笔者意结合自己的理解，解读一下这首词的主旨，待教于方家。案：笔者以为，欲解这首《木兰花慢》，必须先从把握其主旨入手，否则，极易使人误解这首词只是一时遣兴之作，从而曲解了词人的一派苦心。不揣简陋，试述如下。
关于这首词创作的缘起，词前有小序：“中秋饮酒将旦，客谓前人诗词有赋待月无送月者，因用《天问》体赋。”据此，我们不难得出：一、词人是因前人只赋“待月”而别以“送月”为题；二、词人乃特意选用“《天问》体赋”。那么，词人何以另取“送月”为题，并特意选用“《天问》体赋”呢？笔者以为，解决这两个问题，当是把握这首《木兰花慢》主旨的关节所在。
对月而发问，古已有之，若张若虚的《春江花月夜》、李白的《月下独酌》、苏东坡的《水调歌头》等，无不是咏月的佳作。但是，诚如词人所言，前人的这些诗词皆偏重于“待月”。因此，这首《木兰花慢》之问月，别取“送月”为题，当旨在使自己有别于前人；换言之，即求以补前人之“缺”而显现自己的特立、高卓。而特意选用“《天问》体赋”，则是为了进一步凸现这种特立和高卓。——我们都知道，《天问》是屈赋中的名篇，全文对天发问，连用一百七十多个问题巧制成篇，表现了屈子的坚贞、深挚和悲悯，缘是古来共推的一篇不二的“奇文”。能以“《天问》体赋”词者，其人必具不世之才；而念及屈子，并能追其情、合其文者，其人必为忠贞、诚挚之士。由此，我们便可推知：辛弃疾之所以另取“送月”为题、以“《天问》体赋”词，缘是为了表现其高卓和才志。换言之，辛弃疾借助如此奇崛的体式和内容填制这首《木兰花慢》，当是为了有别于前贤和今人，从而让人领略其不世的才情和风骨，并在巧借“《天问》体赋”的过程中，使己心暗合于屈子，隐喻自己“忠而被谤，信而见疑”（《史记·屈原贾生列传》）的情势和自己虽长叹“路漫漫其修远兮”而仍不失“吾将上下而求索”的执著和心志。——“词贵意藏于内，而迷离其言以出之。”（清·沈祥龙《论词随笔》）辛弃疾的这首《木兰花慢》，巧得其致。
关于这首《木兰花慢》，其词作年已难确考，但以稼轩制词600多篇，多为别有所托、意有所遣，罕有随意、遣兴之作，笔者以为，这首《木兰花慢》，当一并为抒写其性情、心志之作。考辛弃疾一生之际遇，将这首词视为其肆才、明志的另篇，应该是于情理可通的。否则，若为消遣之作，词人焉能耗费如此才情和心力，其何所取而非如此不可呢？至于有人认为，这首词中词人是以“圆月”喻指大宋，寄寓了作者对国家命运的忧思。窃以为，这种理解看似可取，实则有失偏颇。即如屈子之赋《天问》，借问天而抒发一己之幽情、忧思，对家国命运的忧虑，只合其中之一种。若谓“天”指代楚国，即失偏斜。同理，辛弃疾之“送月”“问月”，缘本于对其自身际遇的沈思和慨叹，其中必有暗合于家国命运、时事浮沉者。但若只以“月”谓指赵宋、以圆月之渐缺喻指国势之式微，必致牵强、附会。由此，笔者以为，对于这首《木兰花慢》的主旨，还是应概而言之，称其为一肆才、明志之作，当更切合、更公允一些。
另：关于这首词上阙中“姮娥不嫁谁留”句，诸本皆以词人在此乃与姮娥侃笑，笔者亦不能苟同。笔者以为，此句乃以“姮娥”指代明月，以“姮娥不嫁谁留”而追寻“明月何以长挂天上”。因为，只有这样理解，才能使本句与其上句“飞镜无根谁系”衔接更为贴切：问罢明月何时挂在天上，再问及明月何以长挂天上，缘属情理之必然。即如张若虚的《春江花月夜》，在问罢“江畔何人初见月？江月何年初照人”后，势必会念及“人生代代无穷已，江月年年只相似”。要之，将“姮娥”释为指代明月，能使文脉更通、上下文衔接更切合。——不知所论妥否，一并待教于方家。
所谓伊人，在水何方？
——辛弃疾《青玉案·元夕》“那人”形象解读
青玉案·元夕
东风夜放花千树。更吹落，星如雨。宝马雕车香满路。凤箫声动，玉壶光转，一夜鱼龙舞。 蛾儿雪柳黄金缕，笑语盈盈暗香去。众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。
关于辛弃疾的这首《青玉案·元夕》词中“那人”形象的解读，一直被人视为该词中的最大难点。谨此，笔者意结合自己的理解略述如下，以求便益于初学者，并待教于方家。
笔者以为，欲解“那人”之形象，必要先把握其与“众人”的不同。换言之，与世人形象的强烈反差，当是解读“那人”形象的关节所在。
我们看，上元之夜，火树银花，灯市如昼，世人纷纷沉迷于眼前的浮华和热闹当中。而此时此刻，“那人”却独在“灯火阑珊处”。他的“冷”、冷清和冷静，迥别于众人的“热”、热闹和热烈；与众人的沉迷相比，“那人”别具了一种清醒的旁观者的特质。而这份清醒，正是词人最心仪、最引为可贵之处。据此，我们即可推定：“那人”绝不等同于“众里”的大家闺秀或小家碧玉，他缘是一位清醒的旁观者；这首《青玉案·元夕》词，也绝非一般意义上的言情之作，那份“众里寻他千百度，蓦然回首”后的惊喜，流露出的既有词人的仰慕，也有词人的慨叹。由此，不难看出，“那人”到底是实有其人还是虚有所指，他是乘兴而来还是兴尽而归，缘不必计较；“那人”形象的特质，在于他彰显出一种“众人皆醉我独醒”的执著，和在“暖风熏得游人醉，只把杭州作汴州”时，能保持住一份清醒和忧思。概而言之，词人乃是借“那人”的形象，外化自己的追求和深致，表现了对国难当头却少有人关念的愤慨和隐忧。——国难当头，朝廷却一味偏安，人们也都“笑语盈盈”，还有谁在为风雨飘摇中的家国忧虑？有吞吐八荒之志、之才的词人，对于还能为国献忧者，怎能不心生追慕、景仰？而对于自己的机会不能、时机不再，词人又怎能不陷入孤寂和萧瑟？隐在“灯火阑珊处”的“那人”，不正是作者英雄无用武之地，而又不忘忧国、不肯与苟安者同流合污的真实写照吗？
“词之妙莫妙于以不言言之，非不言也，寄言也。”（清·刘熙载《艺概·词曲赋》）辛弃疾笔下的“那人”形象，尽得“不言言之”之妙。
通讯地址：山东省无棣一中语文组
邮政编码：251900
E—mail:wdzyj0216@126.com
1/1人推荐
> 我来回应
本评论版权属于作者zhangyongjun，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
作者: 辛弃疾, 邓广铭
isbn: 7532514692
书名: 稼轩词编年笺注(增订本)
页数: 666
出版社: 上海古籍出版社
定价: 33.30
装帧: 平装
出版年: 1993-10-01