两个钟摆

2006-01-07 22:18:28 　　来自: malingcat
维系民主？西方政治与新闻客观性的评论   

　　
　　
　　 两个钟摆，一个从右向左运动，一个从左向右运动。当它们的轨迹重叠的那一瞬，有一种殊途而同归的幻觉，但是，一个还是要继续向左，另一个也还是要继续向右。
　　
　　 罗伯特·哈克特和赵月枝的《维系民主？西方政治与新闻客观性》是一本不错的书，按照赵月枝在2003年一则访谈中对此书的说明：“我们以新闻客观性为切入点，结合传媒政治经济学、文化研究、福柯的权力/知识理论、 传媒社会学以及话语分析的方法，对新闻客观性的理论与实践的历史渊源与演变、新闻制度基础、哲学背景、新闻客观性在加拿大、美国和英国新闻业中的不同表达以及它作为一种定义与调节新闻与资本、国家、新闻从业者、受众，以及其它社会力量的话语资源进行了系统的分析， 并由此切入西方传播学术界关于新闻与民主这一中心议题和热门话题。不用说，我们的分析远远超出了新闻是不是客观、能不能客观这一国内外学术界的‘永恒主题’ 。我们把这一‘永恒主题’本身当作围绕新闻客观性的各种话语的一部分，而把讨论的核心定位于新闻制度、新闻实践与民主政治的关系。”——如她所说，这本书相当驳杂。大概因为她的学术之路是从后现代主义的“后学”开始的，所以解构性思维根深蒂固，于是行文中的闪光点很多，但是整体的系统性略差。
　　 假如非要贴标签的话，赵月枝属于传播学的“批判学派”，再深入一点，在批判学派的政治经济学研究与文化研究之间，她又更侧重于研究传媒机构与控制的政治经济学传统。现代的实证主义认为“新闻可以是客观的”，后现代相对主义则认定“新闻不可能是客观的”，市场新闻业这一体制决定了“新闻必须是看起来客观的”……批判学派很为难，它想倒掉脏水，又不打算失了孩子，也就是说要批判市场体制，要维护公共新闻业的方向，但是，它该拿“客观性”怎么办？有一种虚拟的目标，即便不实际，好歹是个参照，不至于相差太远。“客观性”就是这么一个东西。
　　 关键点倒不是客观性，而是民主。自9-11以来，不少西方知识分子一改自由至上主义传统，把国家、大政府、公共性拔高，呼吁政治的回归。就象两个钟摆表面上的重合，有些人看到了我们与西方的“接轨”。殊不知，两个钟摆是从完全不同的方向、完全不同的语境中摆来，侧面看去，差别不可以道里计。也许，在我们这一面，还是应该先有自由再谈民主吧……