思想道德与技术

2005-12-20 23:18:32 　　来自: pansin (博学、深思、明辨、慎言、笃行)
黄河青山的评论   

　　这是黄仁宇博士的回忆录，可惜截止到83年，他在国内备受追捧之前，后面的故事目前我还不甚了解。
　　最早看到黄仁宇的书是《纳逊河边说历史》，是在上大学的时候，只不过简单翻翻，由于是不一样的历史观点，比较感兴趣，可惜一直没有看内容，只是觉得这个学者的书值得一读。
　　一晃近10年，看到的第一本书，反而是黄博士的回忆录，先从他的历史观和学术思想演进过程读起，读其他的书更容易融会贯通，不过颇有误打误撞的意思，并不是本这个主题去的，但却得到这个结果。
　　黄仁宇博士应该是属于中产阶级的知识分子典型，因此，他从非马克思主义的哲学观出发，思考中国自明朝以来的历史现象与本质，形成自己的历史观，和中国问题的看法。在许多地方，确实具有非常高的价值，和独特的观点思维。自然，我们并不能仅从他对史料的分析就断然下结论他的观点完全正确，只需照方抓药。但确实具有参考价值，从辩证的观点看，确实，较有裨益，我赞成他许多观点，尤其他提到的意识形态形成的文化治国，和统计数字的技术治国，包括地理自然条件对国家的影响，与一般观点截然不同，充满智慧的分析与总结。
　　黄仁宇的大历史观在美国几度受挫，在国内却非常受欢迎，我也非常欣赏他纵横捭阖的分析总结，但今天恰好读到《读者》的一篇文章（2006.1P40《角度》）提到密歇根州大学里查德.尼比斯特的研究结论“美国人喜欢条分缕析，把各种事物分类，然后找出他们的逻辑规律；与之相对的是，东亚人拥有全局观，看待事物有时会和整体联系”这也许是黄博士与美国同仁屡有抵触的原因吧。这两种研究历史的方式，各有裨益，只是不要囿于自己的观点即可，国内的历史学家好像只是就事论事的多，无论是全局还是局部，构架在史料上评论的少，而且都是基于马列主义的一种观点。这样就非常局限。
　　黄博士当然也是常人，他对所任教大学的批评流漏纸端，无论对错，看起来都非常可怜，而且，自我辩护之处为数不少，当然，还原真实，可能在所难免，但还是感觉有点知识分子的“弊病”。
　　无论如何，这是一部非常值得一读的书，对思考问题的思路也有开阔的作用。建议阅读黄仁宇的书从此书开始。