死亡诗社：答案是什么？

X

2005-12-20 21:11:13 说梦痴@纸、绳索和身影

　　谢谢。很好的评论。第一次看到从老师的角度谈论《死亡诗社》。
　　
　　“我猜想每个教师心中也许都会记得某几双冷漠的眼睛，不以为然的眼睛。”
　　
　　虽然只是学生，但也理解。

2005-12-21 04:01:42 周六我要休息

　　谢谢你。我先生也是大学教师，我也问过他的看法，和我差不多。
　　而我们也问过他16岁儿子的看法，和上面的评论差不多。同情基丁，反对校长，反对中规中矩的教育。
　　
　　另外，在影片中教科书里那段关于诗歌的欣赏方法：横坐标，纵坐标真是。。有点极端的例子。

2005-12-21 15:54:16 说梦痴@纸、绳索和身影

　　我真想和我的中学老师探讨这部片子，现在觉得，我太不了解自己的中学老师了。
　　
　　有感而发 也写了篇review
　　http://www.douban.com/review/1016203/

2006-03-21 21:04:40 闲作草

　　楼主，不能说不对，但是你的教育观绝对不够精彩。是，中国是不能百分之一百地精彩，但百分之五十，百分之三十，都是好的。您的观点，有匠气，无帅才，恕我直言。

2006-05-10 22:30:16 蓝白金属

　　换个角度看，不得不一定程度上同意你的看法。
　　的确，KITTING老师的方法就一定适合所有学生吗？
　　NEIL的自杀是壮烈，还是无畏？

2006-05-16 20:22:53 夫夷渔樵

　　一个关于启蒙者的悖论。就我所想，这个悖论依旧无解。
　　如果一个去给别人启蒙的人导致的结果是被启蒙者的死亡（不要和我讲还有其他很多因素导致死亡），那么启蒙的价值依据何在？

2006-07-01 20:19:14 Pern

　　觉得最重要的还是教会学生如何去自学
　　不管是技能还是人生
　　因为如作者所说
　　哪个老师也不能肯定自己的人生观价值观就一定是正确的合乎所有孩子的
　　而在这个过程中 老师所应做的唯一指引便是：向善

2006-08-01 06:08:45 大盘鸡

　　事物有两面。看电影抓住要点即可。
　　
　　我不觉得keating要为neil的死负责。也不认为neil死得很英雄。
　　
　　neil的死，有外因，有内因。在倡导自由思想的同时，这部电影同时点出了高中教育的微妙性。

2006-08-13 14:48:29 爱飞的西西

　　看似很有道理的观点，我不认同。
　　
　　任何东西都是主观的，不完美的，相对的好或者不好，包括你所说的老师的教学方法。但这可以成为不努力不作为的理由吗？
　　
　　你说每个教师心中也许都会记得某几双冷漠的眼睛，不以为然的眼睛。诚然不错。但如果是我，我宁愿记得某几双闪光的眼睛。
　　我虽然不是老师，为人处世的道理是一样的。
　　
　　至于个别事件的发生（NEIL的自杀），实在太复杂了。在问心无愧的前提下，想想能够有什么经验教训就好了。追究是谁的责任有什么必要？人生总有意外，我们除了超脱别无良策。

2006-08-14 13:26:24 LETTERTOYOU

　　说什么好呢,这个电影看了N次,不从艺术及深度来讲,我觉得对于每一个中国学生而言,里面的话绝对是让人热血澎湃,为了试着去用另一种方式去教书,我抱着电影里的理论和我的PASSION高一就给学生放了,当时是有好几个学生跟我激动了半天.我记得那是期中考试前一个星期的周末放的,刚开始只有我教的班,可后来竟然一个大阶梯教室满了,后来学生还鼓掌了,我不知为什么鼓掌,因为那毕竟是一个悲剧.也许他们还小吧,我太高估他们了.我把它用在教学上似乎没人懂,可毕竟那是我想的方式.I DID IT MY WAY.就像电影燕尾蝶中的主题曲一样.
　　一年过去了,我想我已经被那些考试弄的不是那么PASSIONATE了.
　　还是一不很值得看的片子,因为谁没年少轻狂过.谁不想CONTRIBUTE A LINE IN THIS WORLD.同样的电影MONA LISA SMILE.还有合唱团里的音乐太动听的.

2006-08-15 04:11:26 周六我要休息

　　这篇小小的观影感曾经也放到天涯上，不同的声音也挺多的。还有位朋友专门发了一篇帖子发表不同的声音。：-）
　　冷漠的眼睛我记得，闪光的眼睛我也记得。如果一个教师不记得几双闪光的眼睛，日子会比较难过，教书的热情也无所从来啊。；-）
　　
　　robbin williams还有一部片子，他在那部片子里拿了最佳男配角（奥斯卡），片名是: good will hunt（or hunting). 他扮演的角色有类似之处，不过在那部片子里面，robbing是一位心理学家。他以心理学家的身份帮助一位数学天才，在帮助will hunt的同时，他也帮助了自己。
　　
　　喜欢“死亡诗社“朋友也许也会愿意看看good will hunt. :-)

2006-08-16 21:26:58 周六我要休息

　　昨天得到两本旧书，其中一本是poetry。随手翻开，竟然就是惠特曼的O Captain! My Captain!
　　
　　抄录于下，也许有朋友有兴趣。
　　1
　　
　　O CAPTAIN! my Captain! our fearful trip is done;
　　The ship has weather’d every rack, the prize we sought is won;
　　The port is near, the bells I hear, the people all exulting,
　　While follow eyes the steady keel, the vessel grim and daring:
　　 But O heart! heart! heart!
　　 O the bleeding drops of red,
　　 Where on the deck my Captain lies,
　　 Fallen cold and dead.
　　
　　2
　　
　　O Captain! my Captain! rise up and hear the bells;
　　Rise up—for you the flag is flung—for you the bugle trills;
　　For you bouquets and ribbon’d wreaths—for you the shores a-crowding;
　　For you they call, the swaying mass, their eager faces turning;
　　 Here Captain! dear father!
　　 This arm beneath your head;
　　 It is some dream that on the deck,
　　 You’ve fallen cold and dead.
　　
　　3
　　
　　My Captain does not answer, his lips are pale and still;
　　My father does not feel my arm, he has no pulse nor will;
　　The ship is anchor’d safe and sound, its voyage closed and done;
　　From fearful trip, the victor ship, comes in with object won;
　　 Exult, O shores, and ring, O bells!
　　 But I, with mournful tread,
　　 Walk the deck my Captain lies,
　　 Fallen cold and dead.
　　
　　

2006-08-23 10:38:08 alposi

　　当老师多年，完全同意楼主的观点。什么叫因材施教？基丁的作法对某些学生有用，但对大多数必须经过严格训练才能够成材的学生是不适合的，尤其是这样一所优秀的学校（基丁自己也是经过这种训练才能步入剑桥的）。“教书育人”是要求教师在教给学生知识的同时，把人们普遍接受的做人原则传授给学生（如勤奋、自律、忠诚等等），而不是标新立异地用对自己生活的感受和经验来引导学生，因为每个人的生活背景和生活道路是不同的。基丁在经过这一次挫折后，以后决不会重蹈覆辙的。

2006-08-30 20:18:30 muddy

　　刚看完这部电影,楼主的评论把我从结尾的亢奋中拽了回来,同意在楼上各位老师的看法
　　个人觉得基丁老师的做法有些不负责任,草率地把一群学生推向课堂外,而不针对个人循循善诱,过激行为在所难免,当然影片中尼尔的自杀夸张了些
　　我觉得在教导学生找寻自我的同时,也要让学生具备责任感和大局观,毕竟为年轻的莽撞付出的代价是非常巨大的
　　

2006-09-01 08:18:21 alposi

　　把江枫翻译的诗帖上来：
　　哦．船长，我的船长！
　　
　　
　　哦．船长，我的船长！我们险恶的航程已经告终，
　　我们的船安渡过惊涛骇浪，我们寻求的奖赏已赢得手中。
　　港口已经不远，钟声我已听见，万千人众在欢呼呐喊，
　　目迎着我们的船从容返航，我们的船威严而且勇敢。
　　可是，心啊！心啊！心啊！
　　哦．殷红的血滴流泻，
　　在甲板上，那里躺着我的船长，
　　他已倒下，已死去，已冷却。
　　
　　哦，船长，我的船长！起来吧，请听听这钟声，
　　起来，——旌旗，为你招展——号角，为你长鸣。
　　为你．岸上挤满了人群——为你，无数花束、彩带、花环。
　　为你，熙攘的群众在呼唤，转动着多少殷切的脸。
　　这里，船长！亲爱的父亲！
　　你头颅下边是我的手臂！
　　这是甲板上的一场梦啊，
　　你已倒下，已死去，已冷却。
　　
　　我们的船长不作回答，他的双唇惨白、寂静，
　　我的父亲不能感觉我的手臂，他已没有脉搏、没有生命，
　　我们的船已安全抛锚碇泊，航行已完成，已告终，
　　胜利的船从险恶的旅途归来，我们寻求的已赢得手中。
　　欢呼，哦，海岸！轰鸣，哦，洪钟！
　　可是，我却轻移悲伤的步履，
　　在甲板上，那里躺着我的船长，
　　他已倒下，已死去，已冷却。
　　
　　（江枫译）
　　
　　

2006-09-13 23:11:07 苏丹红

　　我是老师，很理解楼主的观点，也赞同。

2006-09-22 15:10:04 chile快跑

　　我觉得楼主应该是教理工科的，况且电影里边基汀所做的仅仅是鼓励，只是把生命意义的另一种可能展现在学生面前。仅此而已，难道你忘了他让学生在院子里按自己的节奏走路时，米尔顿说：我在行使不走的权利！他说的什么？“谢谢你的幽默”。
　　感觉所谓的成人总是觉得自己就是理性的，理智的，然后什么事都摆出一副中庸之道，然后告诉别人：这就是辨证法！

2006-09-22 16:03:31 苏丹红

　　快跑，你觉得尼尔的死，没有老师的责任么？

2006-09-26 14:46:12 稻香憧憬

　　lz观点不错，教师之责，不是以已道为师道，而大道，天道也因时俱进，教师之责，只是将技能不保留地传授，而在传道上，至多只能于乐观进取，勤奋向上加以标榜。

2006-10-31 20:32:08 Allenaes

　　“传道，是比较冒险的，也很有风险( RISKY). 其一，老师怎能确定自己的道是正确的道？自己的philosophy是正确的philosophy? 其二，如果“正确“与否没有标准或者难以有标准，那么老师怎能知道自己的道适合学生，适合每一个学生？ ”
　　
　　是没错，但任何人都无法确定自己的道是正确的道，是适合他人的道，那么是不是就没人应该传道，没人有资格传道了？以此推论，父母也不应该对子女传道了，因为父母也无法确定自己的道是否就正确，是否适合自己的孩子嘛。但我倒没听说多少父母因这理由放弃对自己儿女的“传道”。
　　当然，现实生活中确有很多无奈，老师的位置也与父母不同。只是楼主的观点还是有待商榷。
　　
　　

2006-11-03 21:24:47 透支青春→娱乐至死

　　keating是在灌输本人的道，还是帮助学生澄清自己的道，引导学生找到自己的道？

2006-11-07 16:52:12 dodo

　　这种事也不能一概而论吧，
　　
　　只是我们看得多了，经历得多了，
　　
　　自然不会那么容易冲动了！
　　
　　17岁——是太小了些。
　　
　　可只有孩子才会毫无保留的接受你的思想，不是吗？

2006-11-08 10:46:20 dodo

　　看过了，回复了。
　　
　　任何人都不能做到令所有人都满意——老师也不例外。
　　
　　有闪光的眼睛注视着你的同时必然会有冷漠...
　　
　　我们无从选择，因为我们在现实本身也扮演着两种不同的角色
　　
　　——对有些人热情，对有些人冷漠。
　　
　　大多数时候并非有意，只是可能当时他的话激起了你的共鸣；
　　
　　他的眼神让你得到温暖与慰藉。。。
　　
　　无甚其他~~~
　　
　　虽然我们每个人都无心伤害别人，但有时还是在无意间刺痛对方。
　　
　　因为我们不想一假面示人，因为我们不想展露出虚伪的笑意....
　　
　　真的，如果我伤害过谁——请懂得，请慈悲，请宽恕，请原谅。
　　
　　因为我也会这样对待你！！！

2006-11-13 13:49:27 Too

　　不立文字
　　教外别传
　　直指人心
　　见性成佛

2006-12-09 03:01:12 雷小锋

　　听到老师们都这么说，我只能表示遗憾
　　
　　就像我的一个同学，当老师曾是他一生的梦想
　　
　　但现在教书对他而言不过是个饭碗
　　
　　当初的意气风发，变成现在的得过且过
　　
　　不知道是他的悲哀，还是教育的悲哀……
　　
　　所以我BS那些让“老师”这个称号不再有光环的人！
　　
　　为了千千万万和我一样被耽误的孩子
　　
　　我要骂一句：
　　
　　你
　　
　　们
　　
　　是
　　
　　狗
　　
　　屎！！！
　　
　　
　　如果我能碰到基丁这样的老师，
　　
　　我愿终生跟随他！
　　

2006-12-19 21:11:45 Moleskine:

　　理解楼主的无奈。突然想到了《肖申克的救赎》中的一个词“制度化”。老师都曾是学生，大都被磨去棱角，渐渐“制度化”，再来磨别人的棱角，使后人“制度化”。
　　这种“不求有功，但求无过”的态度，或许也是一种生活智慧。
　　
　　可惜的是这种智慧的结果是，许多文学教师不再信仰文学，只传授文学知识了。而“诗人”，也变成了贬义词。

2006-12-19 21:26:18 周六我要休息

　　我觉得这不是无奈，也不是被制度磨平了棱角，而是明白：一位老师不能以自己的生活方式，世界观，加于每一位学生身上；第一，不见得合适，第二，不见得自己个儿的就是好的。这应该是一种“成熟”。应该因材施教。
　　事实上，不仅仅是老师，学生之间，将自己的人生观急切的灌与其他人，也是有问题的。
　　老师并非要“不求有功，但求无过”，而是要因材施教的“有功”。

2006-12-21 09:37:27 Syrah

　　在我看来，片子中的老师并没有将自己的生活方式、世界观强加在每一位同学的身上，他只是给学生们提供了一个可以选择的空间，或者说还给了学生们一个被所谓的为人师表的教育体制所剥夺的自我选择的权利。
　　请问，如果学生们没有选择的空间，没有发言的权利，没有展现自我的平台，都是工厂里的标准化产品，本本分分，规规矩矩的，那么老师又如何发现每个人的不同个性，从而因材施教呢，何以实现？
　　

2006-12-21 21:25:38 周六我要休息

　　2006-12-21 09:37:27: Syrah
　　　　在我看来，片子中的老师并没有将自己的生活方式、世界观强加在每一位同学的身上，他只是给学生们提供了一个可以选择的空间，或者说还给了学生们一个被所谓的为人师表的教育体制所剥夺的自我选择的权利。
　　--
　　基丁并没有给学生选择的空间，从影片里看来。

2006-12-23 08:30:56 alposi

　　Keating让所有学生撕掉教科书难道也是让学生“独立思考”吗？这恰恰不是教学生去学习“自己”，而是要尚处于懵懂时期的学生学习“Keating”他自己。这样做的结果是：在赢得了部分学生尊敬的同时，却剥夺了另一部分原意循规蹈矩的学生独立思考的权利和自由。这跟楼上的数学老师的传教之道正好相反，这就是将自己认可的生活方式和世界观强加给每一位同学！！如果一所学校里每个老师都通过自己认可的方式去教育和诱导学生，这个学校该如何办下去？世界上有这样的学校吗？可见，教师给学生的“自由”是因该有限度的，比如数学老师只能“鼓励学生用不同的方法去解决几何题”，而决不能让他们都站到课桌上跟校长讲话。

2006-12-23 21:08:56 nell

　　我想说的是：一.KEATING鼓励学生去独立思考，不是灌输自己的什么思想，相信这会让他的学生一生受益匪浅。二.楼主说一个老师不能确定自己传的“道”正不正确，请问，这样的人还配当老师吗？三.这部影片不是在讨论尼奥适合不适合当演员或者校史编辑，难道大家认为父子俩的矛盾就是这个？所谓人到71岁还确定不了自己的位置，这种人只能说是彻彻底底的牺牲品。四.尼奥的死是和KEATING有关系，但大家请注意当初是KEATING劝尼奥在父亲面前勇敢地说出自己的想法，可尼奥还是没有，他选择了另一种方式，他有勇气去死也没有勇气去抵抗自己的父亲。从另一方面说尼奥的死也是电影艺术上的安排，目的是把矛盾更激化，达到更震撼人心的效果。去讨论KEATING该不该负一定的责任没多大的意义，也没有结论。
　　
　　这部影片本来就是要唤起人们（特别是老师）心中的一些东西，结果被一些人用那么理性的眼光去审视......看完后已经很悲哀了，看到一些评论更悲哀......

2006-12-24 02:13:16 brute

　　感觉楼上的几个老师都是狗屎

2006-12-24 03:21:22 Moleskine:

　　“周六我要休息”提到：
　　“一位老师不能以自己的生活方式，世界观，加于每一位学生身上；第一，不见得合适，第二，不见得自己个儿的就是好的。这应该是一种“成熟”。应该因材施教。”
　　这话我个人十分赞同！但问题在于：
　　1.Keating的做法是强加于学生，还是“因材施教”？
　　2.作为老师，面对一整个班的学生，可以在多大程度上做到“因材施教”？
　　3.作为老师，在同事、学生家长都反对时，可以在多大程度上做到“因材施教”？
　　
　　还是回到Keating的例子上来。Keating的确向学生强调了自己所喜欢的东西，比如他重点讲浪漫主义，却省略了现实主义。在某种程度上他关上了某些同学了解并爱上现实主义的大门。
　　但是，Keating所坚持的理念中，有一点却是无比珍贵的：当学校与家长们把将孩子送入名校作为唯一目的时，Keating告诉孩子们要拷问自己的内心，问问自己真正喜欢的是什么，找找自己身上的“闪光点”何在，最终又想成为怎样的人。要“因材施教”也应发现学生的“材”之所在啊！
　　
　　Keating并不完美，但因其不完美而完全否定他，似乎也是不妥的。
　　
　　如果您认为，人不一定要做自己喜欢的事情、不必努力成为自己想成为的人，那又另当别论。或许，学会向生活低头也是一种智慧。但，这是另一个层面的问题了。
　　
　　“为了梦想而妥协”与“抛弃梦想的妥协”截然不同。Keating拷问的是比它更本质的东西，是方向的问题。
　　
　　又或许有人会问：“梦想是什么东西？Too simple,too naive!”那我只好沉默。

2006-12-24 03:24:23 Moleskine:

　　“2006-12-24 02:13:16: brute”请注意用词。谢谢！

2006-12-24 09:30:23 alposi

　　但是，Keating所坚持的理念中，有一点却是无比珍贵的：当学校与家长们把将孩子送入名校作为唯一目的时，Keating告诉孩子们要拷问自己的内心，问问自己真正喜欢的是什么，找找自己身上的“闪光点”何在，最终又想成为怎样的人。要“因材施教”也应发现学生的“材”之所在啊！
　　1。“学校与家长们把将孩子送入名校作为唯一目的”这话不完全对，因为送入名校不是目的，而是手段，是希望他们通过名校严格的训练更好地完成学业，成为一个能“自食其力”的“才”。
　　2。如果让绝大部分高中生（甚至大学生）拷问自己真正喜欢什么，他们的回答应该是：不上课，玩，谈爱……
　　可见，不是Keating所坚持的理念有问题，而是他选错了对象！！
　　学校崇尚的“规范教育”是古今中外办学的结晶，何况是群“毛孩子”！

2006-12-24 13:44:41 nell

　　楼上说“如果让绝大部分高中生（甚至大学生）拷问自己真正喜欢什么，他们的回答应该是：不上课，玩，谈爱…… ”这句话是不是欠考虑？
　　所谓“规范教育”关键怎么理解“规范”这俩字，不管怎么样我觉得影片中KEATING的做法没有什么过火的地方，老师难道不能表达自己的价值观？难道其他老师向学生灌输的不是他们的世俗的价值观吗？KEATING只是告诉大家人生也有另一种可能。尼尔的死归根结底还是教育的悲剧，KEATING老师只是引发的一个因素。
　　

2006-12-24 14:21:48 Moleskine:

　　“自食其力”的“才”？
　　呵呵，是啊，成为医生、律师、商人、政治家……挣很多的钱、获得很高的社会地位……这些是家长们为孩子们规划好的人生轨迹。他们当然是为了孩子好。哪个作父母的不是为了孩子未来的幸福着想呢？但身为父母就有权为孩子决定一切吗？他们所规划的未来就一定最适合孩子吗？
　　如果孩子希望成为伟大的“演员”、世界上最好的“蛋糕师”、或是“作家”、“歌手”、“摄影师”、“走索王”呢？硬把孩子塞到设定好的轨道上，他们真能顺着轨道一路走下去吗？
　　被迫成为医生的医生、不想作律师的律师、讨厌经商的商人绝不会成为最优秀的医生、律师或商人，他们身上“匠气”重，而“灵气”少。他们当然可以“自食其力”，但如果让他们重新选择，或许他们能在别的领域如鱼得水，在“自食其力”之余，还能享受自己的工作，并在快乐中真正做出一番事业呢。
　　
　　有许多人学着自己不喜欢的专业、做着自己不喜欢的工作，并在心中暗暗地说“坚持、坚持！再过一会儿就下课了，再过一会儿就下班了！养家糊口，别想太多。”然后就在缄默与麻木中熬过一天又一天，只在领工资时咧嘴笑笑。有些擅于自我调节的人，也能在其中找到些许乐趣，然后阿Q一番。
　　
　　而孩子们，还没有走上这条路的孩子们，他们还有机会，还有机会不必走上这条路。
　　
　　说到“毛孩子”的问题。每个大人都曾是孩子，回想当年，自己真的是像大人们以为的那样的“毛孩子”吗？以已度人，现在的孩子有没有可能也被低估了呢？
　　
　　从幼儿园到小学到中学，孩子们的想像力与洞察力是一点一点被磨掉的。若说高中的孩子不知道自己真正喜欢什么，会不会是因为十几年，从没有人问过他们这些问题，也不鼓励他们去思考这些问题呢？正如《死亡诗社》中，遇到Keating之前，在寝室里抽烟的孩子；正如在校报上和集会时挑战权威的孩子。他们只能摆出叛逆的姿势，而不懂得叛逆之后去向何方。
　　
　　或许Keating的确选错了对象，最好是选择幼儿园的孩子们。
　　不禁在想，如果方枪枪遇到Keating会怎样。
　　
　　“学校崇尚的规范教育是古今中外办学的结晶”，这似乎是《死亡诗社》开头所说的学校校训中的“传统”。若“传统”的必是好的，干嘛要“改革”？数百年里“缠脚”都是美的，干嘛要放脚？数千年里都用纸张，干嘛要发明电脑？
　　
　　尼尔的死，Keating当然有责任，他的责任在于鼓励尼尔坚持梦想。若尼尔放弃自我，老老实实地做父母要他做的事情，自然不会激化矛盾，自然能苟且地活下去。编剧诗意地夸张了矛盾，让尼尔在电影中死去，推动故事的发展，给学校一个辞退Keating的理由，展现浪漫主义的悲壮。电影毕竟是电影，特别是美国式的电影。
　　
　　回到现实中来，或许，问题症结恰恰在于：Keating太少，给他泼冷水的人太多，而许多本想称他Captain的人，保持着沉默。
　　
　　说了这许多，有些语无伦次，万望海涵。

2006-12-24 15:47:50 bloom

　　教育本身从来就不应该用公平来作为标准，因为每个人都有每个人的特质，因材施教！
　　
　　就像楼主所说，您自己作教师也不知道究竟要灌输些什么。我觉得，基丁老师一直没有灌输什么，他只是让学生明白自己的价值，要有独立思考的能力，因为那个学校是为了升学率而压制年轻人的思考和自由的。
　　
　　对于尼尔的死，的确比较通信，的确比较痛心，这是家庭造成的悲剧，如果没有基丁老师，他就算不死也会一辈子后悔错过了演戏的机会。
　　
　　他的确有演戏的天赋，因为他的演技骗了所有人甚至自己。
　　
　　所以说灌输的话，不仅仅是教师，还要这个社会的对待。

2006-12-25 13:15:14 brute

　　　　　　我只是写下自己的主观感受,觉得没有什么不妥
　　　　　　有些时候实在懒于为些显而易见的事情辩解
　　　　　　简短的言语更能表达强烈的感情色彩
　　

2006-12-25 20:38:19 天草也

　　让我想到 布劳迪小姐的青春

2006-12-27 22:13:50 小皮哈

　　唉，看了“老师”们的发言，唉，中国的教育路还很长。。。。

2006-12-28 20:25:22 Moleskine:

　　布劳迪小姐的青春是什么呀，电影吗？

2007-01-09 17:24:51 阿朱

　　为什么都要把尼尔之死都归结都keating身上呢?
　　我倒以为最直接的原因就是他粗暴的父母.
　　难道父母生下了子女便有权利干涉一个新的生命体自己所要选择的一切.
　　许多人口口声声说那样是为了子女好,我以为那样的爱,说到底,也是自私的爱.任何生命都有自由成长的权利.
　　我也是老师,看到死亡诗社的时候激动了好久.我支持象keating那样的老师,可惜,我发现我自己无法成为.
　　挑战传统的人总是没有悲剧的.而挑战传统的路上,注定风雨多磨.
　　尼尔之死,谁之过?

2007-01-09 22:46:40 brute

　　楼上的老师不错呵~

2007-01-12 17:12:38 牧羊

　　 brute，我很欣赏你有一颗敢直面世俗的心。如果说教可以让一个民族臣服的话，那也不会有战争了。
　　 最近我看了印度哲人克里希那穆提的一本书《人生中不可不想的事》。我在这里摘录一些，希望缓解上面各楼的争议，自己心中寻找答案。
　　 “显然，除非教育能帮助你了解广大生命的所有精细面——它惊人的美，它的哀愁及欢乐，否则教育是没有什么意思的。你也许会得到学位，得到一连串的头衔，得到非常好的工作，然后呢？如果在这些活动过程中，你的头脑变得迟钝，衰竭，愚蠢，那么生命的目的又是什么？所以当你年轻时，你是不是应该清楚生命究竟是怎么一回事？”
　　 上面这段话，已经很好的指明了我们现在的教育该怎么面对学生了，专业与独立思考是不可或缺的。我更希望我们是老爷爷老奶奶时，有更多生命的领悟给予下一代。
　　 “教育是否应该帮助你了解你真正爱做的事是什么，然后在你的一生中，你会努力去做你认为值得又深富意义的事？否则你的人生可能过的悲惨！你不知道你真正想做什么，你的心陷入一种例行公事，其中只有无聊，衰败及死亡。”
　　 “教育的真正意思不只是帮助你不去限制自己，同时也是去了解日常生活的整个过程，然后你就可以在自由中成长并创造新世界，一个必须和现今世界完全不同的世界。”
　　 希望尊敬的老师们，人们对你们之所以尊敬是有其真正道理的，时代在变，所有现今社会中的人有多少人是你们的曾经的学生，而他们又在干什么？你关注了吗？
　　 老师是不同于其他职业的，选择就做好。它不是每年可以收点红包，不是翻开书就直白的讲述。
　　 我是个学生，我内心深处却想当一名老师，带领一届届的学生，完成他们成长中必须经过的几年，我宁愿清贫。
　　
　　

2007-02-13 17:16:41 zshaney

　　怎样影响学生是一个老师的选择。接不接受这种影响是一个学生的选择。
　　冷漠是一个受教育群体不成其一个单位的表现。也就是说这个班不应该是一个班，应该分化，分化到什么程度——每个学生能真正感受到自己的主体性。
　　尼尔之死是他自己的选择，责任该由他自己承担。

2007-02-26 10:40:53 复活节彩蛋

　　这个评论我比较认同，可能我真的活在大多数人所处的平静的绝望中。

2007-02-26 20:15:07 smspecial

　　　　“传道，是比较冒险的，也很有风险( RISKY). 其一，老师怎能确定自己的道是正确的道？自己的philosophy是正确的philosophy? 其二，如果“正确“与否没有标准或者难以有标准，那么老师怎能知道自己的道适合学生，适合每一个学生？”
　　 楼主是这么说的！
　　 但说少了，至少有百分之一的机会去指引孩子道路，有百分之一的机会让他们不再迷茫，16，17岁的孩子需要的不就是这个吗？老师的一节课甚至几句话就能省去孩子几年的摸索。
　　 孩子是需要指引的，希望老师能明白自己的责任，你们是soul leader!

2007-03-03 12:12:45 gerry

　　其实问题在于我们现在一个老师带的学生太多，没有足够的时间和空间与学生交流沟通，就谈不上因材施教，而一种教法又不可能适应所有人！望着台下那么一双双充满期盼与渴望的眼睛，力不从心……

2007-04-09 09:37:09 ralphie

　　好像大部分人都把neil的死看成悲剧，其实在neil自己看来，让他服从父亲的意愿，服从学校的管制，远不如死亡更容易接受。

2007-04-21 01:42:15 三屉馒头

　　LZ有些道理，但……
　　
　　1、基丁的方式更偏重于引导，引导学生发现自己的志向，自己的合适的人生方向，而非切割式的塑造。他较诗歌并非为了让他们成为诗人，而是去表达自己的想法感受，勇敢地表达，做应该做的事情（比如爱情是他鼓励的）。
　　2、虽然17岁的孩子还无法确定自己的人生志向，但到了27岁就知道了，到30岁就自然“立”了？人生的选择性太大了，没有那么多注定。基丁的引导是相对于父母们对孩子未来的强制性规划的（比如尼尔的父亲强迫他成为医生）。在人生没有最优选择，我们只能强迫自己选一个自己认为合适的。有些人接受了父母的安排，有些人顺其自然，有些人则自己选择，有些人却对当初的选择懊悔不已。

2007-05-04 09:33:29 暗夜精灵

　　凡事无所谓对错,做过不后悔就是对的.

2007-05-17 18:26:50 瓶盖发芽

　　生之为何？
　　所谓之“师”们，你们考虑过没有？

2007-05-20 00:26:39 一山

　　 对周六同志的言论我想提出我的一些看法。
　　 第一，关于传道周六同志提出了一个颇为哲学的问题，一个人怎能确定自己的道就是对的。对此我无言以对，确实，谁能保证自己就是对的呢？尤其是关于人生观这类无定论的问题。但我想说的是，如果是这样，那么任何家长和学校对未成年人的德育都是不可能的。他们怎么确定自己是对的？他们怎么保证自己的道德就适合学生？周六同志，你对自己的儿子也是完全不想灌输给他任何东西么？是不是为了稳妥，我们就应该毫无个人观点，只求学生做个循规蹈矩的庸才？
　　 第二，你说老师不应该急切的把自己的标准强加给学生，我完全同意。但我看到的是，基丁从头到尾都只是提出自己的观点。他从未利用自己作为老师的权威，命令学生必须接受什么。如果学生疑惑，他只是耐心的解释。强加是要有暴力和权力做后盾的，而使用暴力和权力逼迫学生放弃自由意志，探索精神和道德人格的是谁呢？学校和家长。难不成周六同志的意思是，因为害怕自己的主张不适用与所有学生，老师就应该毫无个人观点，只能照本宣科？
　　 第三，我们承认十七岁的年龄不足以确定自己的位置，但是不是这样，学生就应该有如木偶般听从学校和家长的安排。如果学校和家长真是那么无可置疑的正确，为什么不可以自由讨论。少年是可能犯错误的，但是为此就应该禁止探索，怀疑，试验？一个少年时就缺乏勇气探索的人，我不相信他会有什么出息。
　　 第四，周六同志讲到因材施教，其他几位同志表达了类似的观点。我一并回答了。首先我想问严格训练和激发兴趣，自由讨论是不是矛盾的？是否严格训练就是学生应该毫无怀疑原封不动的接受老师的安排重复老师的观点。诚然，基丁没有督促学生严格训练。但不要忘记他教的是文学，文学重要的是兴趣和体验，不与生命体验连接的文学只不过是苍白的文字。我自己就是学中文的，我不觉得他的教法有什么问题。其次，如果是人们普遍接受的做人原则那还需要教吗？只要成年人以身作则，青少年自会模仿。你们不记得自己讲大道理时青少年们厌烦的表情么？不是他们不知道你们那些道理，而是他们看到的与你们所说的反差太大。而且我想请问，是查理，托德，尼尔和勇敢的站起来说出心声的人更有道德，还是他们的父母，威尔顿的校长和那个告密的叛徒更有道德？我还想请问，道德热情如果不来自生活感受和体验，难道还来自口头吗？你们的父母没有用各种人生经验告诫你们或高尚或委琐的处世态度吗？而且既然每个人的生活道路是不同的，所谓人们普遍接受的准则（真得普遍就不必紧张了）就可以放之四海而皆准吗？我们都有属于自己的道德观念，我们不把我们认为正确的告诉学生，难道还要虚伪的告诉他们我们并不相信的东西。我们应该虚伪？有位同志说，基丁撕教科书是剥夺愿意循规蹈矩者的独立思考的权力。这真新鲜，被动的接受老师教导的人还能独立思考？我再重申一遍，基丁是要学生抛弃以往那种被动的学习方式，主动去领略诗歌的美妙。诚然，他很有倾向性，但是必须是感动了自己的诗歌他才能传达妙处，非要面面俱到照本宣科？我相信喜欢现实主义的同学自己看看书也比听一堂毫无生气的课要强。至于学校大家大可不用担心，自由思考不见得就不要规章制度了。我们不会因为言论和思想自由就纵容犯罪。至于老师们不用自己认可的方式教导学生，那应该用谁认可的方式？我完全赞同自由应该有限度，但这限度在哪？鼓励主动学习自主探索就超越了这个限度？学生应该被装在笼子里？
　　 我们必须澄清“因才施教”的概念。如果必须针对每一个人提出一套德育和智育的方案，以中国目前的班级人数，我相信没有人能作到。更何况对学生的天性和才智的判断，依然是依据老师的个人意见作出的，不可能完全正确。是否这样我们就必须放弃我们对学生的引导呢？而且，不正是因为我们不是绝对正确我们才要鼓励学生独立思考自主选择吗？大多数情况下他们比我们更了解自己。只有他们通过思考和质疑，给予了自己的选择足够的理由，他们才拥有了自己的真实。我们要做的只是引导他们不要踏入极端。基丁受到学生欢迎并不是因为他是老师（私地下被学生看不起的老师大有人在，他们才依靠暴力强加），而是因为他的主张有生机和魅力，学生们第一次看到诗歌和生命如此美丽。作为老师我们不应该强行改变谁，但展现一个学科的魅力，鼓励学生主动去找寻这种魅力和乐趣，这就叫强行改变么？基丁不是完美的，但他鼓励羞怯的托德，劝告冲动的查理，安慰迷惑的尼尔，他并没有漠视作为教师的责任，也不曾采用粗暴的方法。你们，是觉得他作的太少，还是太多？因才施教，不是首先了解学科的特点，采用特定的方法，再来面对不同的学生吗？
　　 还有一点，能力来自哪里？没有兴趣会有探索和创造吗？没有自主的探索和创造而只是重复前人就会有好的专业能力？我不否认有些学科包含了使人很难产生兴趣的枯燥和烦琐的基础，但很明显这基础不是目的，最终还是要归结到学生的个人探索上去。我不相信为了让学生有好的专业技能我们就该扼杀他的独立思考。即使天资平庸的人，脱离了死板的学习方式也一定会提高更快。也许周六同志只是认为在老师并未找到确实有效的方法前应该尊重传统，不要轻易推翻以有的教学目标和方式。我只能说对于负责的老师来说审慎是一定的，但是吸引学生爱上自己任教的学科，并鼓励他们自主探索创造新知，应当作为每一个老师的理想和终生的目标。
　　 我自己也作过一段时间的老师（做的并不好），深知做老师是难的。一方面要面对繁重的教学任务，一方面要面对学校和家长的双重压力，还限于自己的天资与学识，难以找到效果好的教学方法。能完成本职工作已经不错了，遑论因材施教。我并不认为每个老师都应该象基丁那样做，各有各的方式就好。但在极其有限的空间中，我们也无时无刻不面临着选择：是鼓励思考还是扼杀思考，是欢迎质疑还是消灭质疑，是传授技术还是思想，是把他们当作工具还是尚在成长中的人。在看《死亡诗社》时最让我感动就是基丁师生的朝气和热情，我希望这份朝气永不泯灭，我们都成为朝气蓬勃的老师和学生。

2007-05-25 00:12:27 quills

　　不赞同周六的观点。
　　我有个同学去当了一年的高中老师，他认为现行的中学教育就是一堆狗屎，他是个比keating还要激进（严格来说keating一点都不激进）的老师，我们争辩的时候，我就说他在耽误他的学生们。
　　可是他说，一个人可能年轻时不知道什么是他一生应当追求的，但是难道在懵懂中变老了就会知道么？
　　对和错确实没有绝对的标准。
　　人都是固执而现实的，就像影片表现的一样，一个老师的影响是有限的，neil的死父母的责任更大。
　　死的结局无疑太过惨烈。
　　然而活成一句废话，就是活着的全部意义么？在什么样的极端情景中，才会触发一个人的死亡？
　　遇到了keating，是不是必死？
　　如果不用死，是不是必然变成叛逆少年？必然堕入社会底层？
　　如果答案是NO！
　　我们就回到了现实情景之中。
　　学生必定受到教师的影响，如果不被keating影响，也会被别人影响，评价这种影响，最基本的标准是，首先，这影响是不是将学生置于体制和规范的对立面，使他们的成长付出更多代价；其次，这影响对学生的心智和未来是正面的，还是负面的？
　　keating劝导他的学生们不要以激烈的方式来对抗教学体制，如果那样，学生们很可能就再也听不到他的课了，关于死亡诗社，他不过吐露给了学生，却从未参与或鼓动他们的行动，这对于一个老师来说，是无可挑剔的。
　　另外，他给学生们展开了另一种生活的可能——为自己生活。
　　neil不死，我相信所有的学生都能平安毕业，而受keating影响越深的学生，会越懂得自己要做些什么。
　　而现实是，keating这样的老师少，neil这样的学生更少，这就是我经历过的现实。
　　keating和古板的老教师，让我选择，我当然会选择前者。
　　教师不影响学生是不可能的。
　　遇到keating，一小部分，仅仅一小部分学生会找到自己的道路。
　　但这就足够了。
　　一同考研时，我的同学和我争辩，他比keating走得更远，他说，我仅仅告诉了他们世界的真相。
　　但这句话我无法反驳。
　　晚知是福？早知是祸？
　　相信学生，他们都会长大的。
　　每个老师都只能影响他们能影响的学生，而已。
　　keating没错。

2007-05-26 17:06:19 jiao

　　同意楼上一山和QUILLS的观点。
　　或许电影中NILL的死确实导致了大家更多的争论，但大家不应该将所有责任都推到KEATING上。正如楼上QUILLS所说的，KEATING这样的老师少，NILL这样的学生更少。我们不应该因为片中的悲剧变成现实中无力的借口。
　　我是一个高中学生，对老师不同的教学方法也有不同的体会。我的历史老师，上课虽谈不上激情，但是对于一些看不惯的问题都会有所感言，也经常督促我们要独立思考，更KEATING的情况也有几分相似——参加过64，以前是多么的年轻气盛，但现在看得出是被磨钝了。我经常在惧怕磨钝，但面对现实，也经常在动摇着——其实学生跟老师也是一样的，深知中庸的重要性，但无奈梦想总是离现实越来越远。我想，人生中每一段都有那一段的思想，一个人从学生变成老师，对当年的踌躇满志觉得是一笑而过的事。但问题就出在此。到了70岁的时候，又有多少人在后悔呢？

2007-06-02 10:17:35 天边。拥有……

　　2006-12-23 08:30:56: alposi
　　比如数学老师只能“鼓励学生用不同的方法去解决几何题”，而决不能让他们都站到课桌上跟校长讲话。
　　
　　我觉得你很可怜
　　
　　2。如果让绝大部分高中生（甚至大学生）拷问自己真正喜欢什么，他们的回答应该是：不上课，玩，谈爱……
　　
　　你在侮辱的不只是作为大学生的我们，更侮辱把我们送进大学的这个制度！告诉你，经过了层层激烈甚至是惨烈的角逐后站在大学里的大学生们没你那么猥琐，那么低俗！
　　你不是大学生吧？我就多余一问！
　　不要想当然的把别人定性，你说的这些行为的确存在，但大多数学生都只是有选择性的做了以上几条．不上课？你有没有意识到那节不受人欢迎的课是怎样的一节课？一个真正有魅力的老师是不用担心同学不上课的，他应该担心的是其他班来的同学座位不够怎么办！如果基丁在我们学校上课，我想就会是这样的．玩？什么是玩？请对此做个定义！如果你说的是打电脑游戏度日的话，我告诉你至少我在我们学校是极少见过这样的人了．谈爱？可笑之极！这是大学！大学生要承担的不只是学业上的责任了，还有家庭和社会的责任需要肩负！什么叫喜欢谈恋爱啊？那是个人需要，家庭期待和社会责任！我们的社会学教授现在正在准备一场对垒＂独身主义＂的辩论呢！
　　说到手段与目的，那＂不上课，玩，谈爱……＂也只是一种手段而非目的．大多终日＂不上课，玩，谈爱……＂不是内心的喜欢和梦想，而是在这个不完善制度下梦想无法实现时的不理智的消沉，这或许是种慰籍！
　　
　　另外，ＬＺ和各位＂老师＂们，热切期待你们的因材施教，但请你们记住你们的话真正做到！不要只是一味的在论坛上叫嚣．还有，对那些需要基丁这种方式的同学你们也要＂因材施教＂哦！可不要偏心啊．
　　
　　2007-05-28 03:48:18: S
　　知道吗!那些最不吊这些"好"老师的人去了清华,那些有理想的人就不会.现在的学校已经不再教行为准则了.因为现在的社会崇尚的是物质.
　　你是清华的吗？是的话．．．我就不说什么了，原来这就是清华的好学生．．．但我猜你没考上！恕我直言了－＿－｜｜
　　但说实话，Ｓ！我同情你，快崩溃了吧？
　　开玩笑呢嘛，你还能崩溃？多让人羡慕的人啊！
　　真是让人羡慕啊！多么现实的人儿啊，一定很能适应和融入社会吧？一定生活得很幸福吧？（如果你知道幸福是什么的话）不过应该也不是，生活得恬淡快乐如鱼得水的人怎么会动不动就这么不文明呢？这样说来，我真不忍心再说什么了，多痛苦的人啊．．．

2007-06-02 10:33:39 天边。拥有……

　　从头看到尾，好象根本没有人关注为尼尔在演出前去找基丁的那段，看看基丁是如何说的吧！
　　
　　说起死，现在高校，中学自杀率越来越高，＂基丁＂那样的老师却如此之少（我还真没见过），所以，该怎么判断分析不言尔喻．就尼尔的懦弱和压抑，没基丁他也得自杀！不是在这时就是在大学，各位有兴趣的可以去打听下现在哪几所大学自杀率最高．

2007-06-02 21:30:43 nell

　　我高中的理想不在数理化，不在分数，但我一样考上了大学，我的一些朋友即使没考上好的大学，他们一样有自己的目标，生活得很充实。因为我们高中遇到了一些好老师，他们用自己的行动教会我们一个人可以有“自己”的追求。
　　其实我曾经很纳闷，不过现在也想通了，就是为什么那么多人可以没有自己的梦想，没有独立的人格精神，照样那么活着？我已经学会了用人和人是不同的来解释一切，也开始学会不去以己度人。每个人都过着自己选择的生活，我们需要做的只是，选择自己的，甭干涉别人的，就够了。
　　

2007-06-09 09:19:30 亲爱的影子

　　你们活过吗？？

2007-06-17 18:07:36 可爱的老头会骑摩托

　　大家都赞同应当独立思考，聆听“内心的声音”
　　然而事实上，大部分的中学生并没有足够的心智去判断自己的未来
　　这是大学阶段需要解决的问题
　　中学，还是扎实的打好基础为上
　　毕竟有想法没知识，也只是不着边际的空想

2007-06-19 23:19:16 coldshock

　　“不有行者，无以图将来。不有死者，无以酬..”作为电影艺术，它必然有所夸张，尽然与现实有所送别，但它是直接指向现实的。
　　
　　
　　 那些故事当然很难在现实中发生，那些人物当然很难在现实中出现，但，这并不等于我们不希望现实多一些这样的人物，多一些这样的故事，这可能就是我们看电影所得到的仅有的收获，一个有价值的启示....
　　

2007-06-20 23:08:52 飞鸟

　　我猜测“周六我要休息”是个女人，一个比较有智慧的女人，但是终究还是格女人。
　　一个上了年纪的又比较有智慧的女人在一个男权社会里，必然过分的强调自己的理性--表现出来最多的观点就是中立中庸。
　　但作为一个人，在一个不需要每天为食物奋斗的时代里，自由才是最重要的，而自由的表现是独立而不是中立。

2007-07-07 18:16:47 serendipity

　　楼主已失去理想，并将理想的失去归咎为“几双冷漠的眼睛”，而看不到站在桌子上的激动的灵魂。个人觉得你的心态应该是与电影中基丁即将离开时同他挥手的同事差不多，也许还更现实，懦弱一点。
　　
　　不明白的是老师教授学生要有自己的想法，敢于撕破传统与教条有什么错误吗？这是最基本的人生道理啊。社会中，不缺就是楼主这样的老师。才使得简单的道理却能引起大家的震撼与共鸣。
　　
　　楼主自己都没什么想法，或者对自己的想法不自信，因而只能“教授专业技能，告诉学生本专业的最新发展”。果然是负责任的老师，但也只能说是平庸的老师。
　　
　　更有人说独立思考是大学才要解决的问题，把责任推出去。呵呵，你们难道都忘记了，大学老师也是你们中学老师教出来的。
　　
　　到大学才要有自己的思考？哈哈哈哈。。。我的天。

2007-07-07 18:30:28 serendipity

　　尼尔的死能归咎于基丁的教唆？呵呵，看来具有“校长”潜质的人还不少。
　　电影开头就可以看出尼尔本来就是一个懦弱的人，他在父母面前都只会“演戏”，深藏自己内心的真正想法，不敢勇敢的面对现实，这样的一个人，即使基丁不出现也是注定了悲剧。

2007-07-16 17:55:00 咗咡

　　有见识了些老师的嘴脸 不枉俺一直坚持把评论看完啊！值得！

2007-08-08 16:28:27 小石

　　 我觉得基丁并没有传道，他所传达的不过是生命的激情而已。他所教育的不过是些启发而已，他让我们更早的作选择。
　　 不过我觉得LZ也无可厚非，只是LZ错误的定位了基丁的教育方式而已，孔夫子也不赞成LZ所谓的传道，就是教育一个人信仰，信仰是一个人在生命的过程中自己建立的。基丁的教育只是激励和启发而已，恰恰相反，这比我们传道的政治课要高明许多了吧！

2007-08-08 16:34:47 小石

　　我觉得这不是一个是否因材施教而是是否能在教育方面在人性方面因势利导的问题。

2007-08-17 04:43:02 彻上明造

　　是的，和您的观点相似，这部片其实并没有传说中那么大的深度，从一些角度上看，其实是很无力的。

2007-08-22 16:46:22 淡

　　没有唯一的答案.更毋论谁对谁错.

2007-08-24 22:56:42 B&H™热爱是最好的老师

　　失败的民族产生迷糊的老师，韩愈在几百年前就说了：“师者,所以传道授业解惑也。”
　　
　　不能传道的老师是可怜的，我BS。

2007-08-24 23:03:04 B&H™热爱是最好的老师

　　让我告诉你答案吧，
　　那就是每个人都有每个人的答案，
　　卑鄙者是卑鄙者的通行证，
　　高尚者是高尚者的墓志铭。
　　
　　

2007-08-26 08:30:03 hahaha

　　理想主义和现实主义的争论，没有什么意义。

2007-09-03 00:11:43 skywalker

　　If you want to do everything well,
　　you do nothing well.
　　
　　这世上能够逃过楼主及其fans们苛责的事，大概还没有出来吧，我想这样的事也是不会有的，楼主及其fans们大可不必担心自己优良的理性思维没有用武之地。
　　
　　只是我就是有点糊涂，这片子的主旨应该是反思传统高压教育制度而不是评价改革者具体方法是否得当吧，放着高压制度不去反思却去批评基廷，是不是有点本末倒置了呢？
　　
　　当然有很大的可能是我把主题搞错了，愚愚地脑袋也理解不了各位精彩的逻辑。那么我可否弱弱地问一句，各位说体制是不好，基廷那样做也不对，那么各位老师，你们怎么做呢？
　　
　　“我不想改变什么，我也改变不了什么”、“我就好好地教知识”就是你们的回答吧。不错啊，比比那些道貌岸然枉为人师的，各位真的已经不容易了。
　　
　　可是，“自由之精神，独立之人格”这些呢，让孩子们自己去社会上经历领悟么？你们不能保证自己的道路是正确的，你们能保证社会教给他们的就是正确的么？在孩子们正是树立方向的时候袖手旁观，说不负责任恐怕要引起抗辩，说不做为总可以吧？
　　
　　基廷的做法是有不当的地方，教人做自己的选择，却没有告诉他们同样要承担相应的后果；教人事物有很多面，却没有告诉他们要把乐观积极的当做信仰来坚持。
　　
　　看了电影评论一下是非也没什么不可以，可是为什么非要做出灰暗的人生启示来呢？主人公有积极向上的宣扬一下，有不当的指正一下，这样不是很好么？
　　
　　我感觉，楼主和一些fans老师们，都对传统教育体制的弊端深有感触，对传递知识也丝毫不会马虎，对学生成长也是深切关怀的，对为人师表几个字也是诚恳奉行的，因为不是这样的老师，不会费神来这里发表意见，早就不知干什么去了。这些老师，用师范大学“学高为师，身正为范”来衡量，的确是不错的。
　　
　　可是我总觉得这样是不够的，而且不管老师们意愿不意愿，对学生的影响总是在施加的，那就不妨把你认为对的讲给他们听听，然后再听听他们的，或者反过来。
　　
　　---
　　言语间或有不敬，还请见谅，只是有感而发，不对人，只对事。我也是老师。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

2007-09-11 00:00:30 蛐蛐儿

　　喜欢楼上的评论者～
　　热情和冷漠，对有些人来说永远无法转换，即使受到无数的挫折～

2007-09-11 03:26:25 周六我要休息

　　大家写了这么多，我还是来写几句吧。
　　　　　　　　
　　　　　　　　首先谢谢大家的反应，讨论，排砖，赞同等等等等。这篇文章写在三年前了。能够有这么多反响，未免不是好事。有交流本身就是好事。能够听听不同的意见，思考一下，这也是好事。
　　　　　　　　
　　　　　　　　其次，赞同我意见的朋友们，不见得就是fans。只是在某一个问题上有类似或相同的看法。我既不愿自己的朋友们被称为fans或者成为fans,我想我的朋友们也不希望成为fans。我们都是独立的人，只是因为一些共同的兴趣和爱好走到一起交流。
　　　　　　　　
　　　　　　　　关于“独立思考的能力““独立之人格“等精神，我想老师们在教育的同时也希望学生们能够学到这些，这些其实也是“授业”的一部分。一门课程，一门学问，必定是要求学生/从业者能够有独立思考的能力的。我认为这属于“授业“的一部分。
　　　　　　　　
　　　　　　　　至于，对于电影里基丁的行为，我对于他有所腹诽的在于他没有很好地把握“度”，也可以说没有“因材施教”。并没有反对他向学生们传授“独立思考的能力”的想法。我们，这些老师们，反反复复，艰艰辛辛地不也是在课堂上能够达到这样的效果吗？
　　　　　　　　
　　　　　　　　再者，必须要提出来，具有独立思考能力也是有前提的，其前提是必须有一定的知识基础。那么在有一些扎实的基本功之前，才能有思考的能力。比方说，练习书法，也是首先在技巧的基础上，才能够自我自由的发挥。音乐如此，甚至是教书本身也是如此。教书的过程中，首先要把教材学问自己弄得明明白白，才能够上得“活”。那么基丁叫学生们把书撕掉，直接理解诗歌，似乎也稍稍脱离了一些基础。毕竟是电影，毕竟是drama，情节自然会有些戏剧性。
　　　　　　　　
　　　　　　　　事实上，很多人很多学生是没有独立思考的能力的。这也许是教育与社会的失职，这也许是每个人成长成熟程度的不同，经历不同。缺乏独立人格的,人云亦云，此都是缺乏独立思考能力的表现。尤其在国外这么多年，见到这样的学生和人都不在少数。这也无可苛责。我们每个人都根据自己的经历来理解世界，解释现象，乃至发表看法。不过，我只是觉得有些时候，应该是大部分的时候，我们可以缓一缓，可以想一想，可以慢一点作选择，下结论。毕竟有很多的信息我们不知道，毕竟有很多的事情我们还没有经历过。我们能够做一个沉默的观察者，本身就是一种进步。急于提出责备，责难，是不是也是缺乏“独立思考”能力的表现呢? 话说到这儿，我其实也是自煽耳光，因为我写了这篇表达自己感受的观影记。其实可以缓一缓。
　　　　　　　　
　　　　　　　　“可是我总觉得这样是不够的，而且不管老师们意愿不意愿，对学生的影响总是在施加的，那就不妨把你认为对的讲给他们听听，然后再听听他们的，或者反过来。“
　　　　　　　　--
　　　　　　　　你说得很对，我也赞同老师学生之间地交流。并且，我们对于学生的影响总是在施加，不论我们有意或无意。对于一些放之四海皆准的人生观，比如努力，比如勤奋，比如乐观，比如尊重他人，比如健全的人格，比如朋友们反复强调的“独立思考能力“等等等等...老师当然是应该传达，并应该以身作则。这个我双手双脚赞同。
　　　　　　　　
　　　　　　　　可是还有一些东西一些观点，老师自己认为对的不见得是对的，我们的人生观不见得是放之四海而皆准的。比方说“修身齐家治国平天下“是一种人生观，“清静无为“也是一种，而究竟个体在生活经历之后选择哪一种，或哪几种，毕竟还要根据每个个体的情况决定。所以，在某些问题上，老师应该谨慎。毕竟作为一名老师，在传达信息的时候，他是有一定不对称优势的。所以，老师更应该谨慎并且尊重这样的信息传递优势，以免误导学生。毕竟很有可能，一句话就会影响一个学生的一生。 不过，我们可以做的，是将不同的观点和说法摆出来，至少让学生们知道对某些事情/人生，有很多不同的观点和看法。如果有可能的，大家可以讨论和交流。可是，说了这么多，教师仍旧不能忽视“授业“此一项重任。
　　　　　　　　
　　　　　　　　我们都用自己的经历解释世界。那么一部电影的观影感也是从个人的经历和体会的角度写的；我的确忽略了电影的主题是要对于高压教育制度的反抗（谢谢指出），而更多的写了对于基丁教育方法的一些不同看法。不过，令人高兴的是，它引起了这么多的争鸣；从这一点来讲，似乎不坏？ 而且毕竟我们的讨论已经超越了“电影”本身。
　　　　　　　　
　　　　　　　　所以，最后还是谢谢朋友们的回复，观点。并期待更多的批评和指正。：-）
　　　　　　　　
　　　　
　　
　　

2007-09-14 13:56:26 空山新雨

　　 完全同意天行者的观点
　　 If you want to do everything well,
　　　　you do nothing well.
　　　　

2007-09-16 12:51:01 倾城之雨

　　教师是应该引到为主,片中的keating正是这样的火把.
　　
　　

2007-09-17 17:58:07 拈花微笑

　　2007-06-17 18:07:36: 可爱的老头会骑摩托
　　　　大家都赞同应当独立思考，聆听“内心的声音”
　　　　然而事实上，大部分的中学生并没有足够的心智去判断自己的未来
　　　　这是大学阶段需要解决的问题
　　　　中学，还是扎实的打好基础为上
　　　　毕竟有想法没知识，也只是不着边际的空想
　　
　　
　　这是所有评论中。。。我个人最为赞同的一点。
　　从五四以来，我们好像总在矫枉过正。所以。我们这个时代再也没有了大家。
　　不要急于将罪过归于现行的教育制度。说它如何扼杀。压制。扪心自问，懵懂无知之时，除了激情，还有什么？
　　梦想？梦想用什么去支撑？
　　
　　我很有幸。在初中，高中都遇到了良师。
　　我想。她们的良，并不是体现在他们空洞地给我们谈论激情。而是他们给了我们将我们的爱好继续下去的基础。
　　
　　认真看完了所有的评论。记得有朋友谈到基丁的方法用错了地方。他应该去幼儿园。我也认同他用错了地方。但我认为。他应该去大学。
　　批判的思想。独立地思考。任何学科都有它的一般法则。这个法则也是枯燥无味的。可是没有这个法则。谈什么思考？伽利略推翻亚历士多德说明了不可盲目崇拜权威；可是没有对前权威的掌握，如何去思考？同样说到五四，提倡白话文的新文学大家，哪个不是熟读四书五经？而反对新文学的，如学衡派，也都是对西方文学大有研究的。
　　我们不能为反对去反对。为叛逆去叛逆。
　　这部影片我看了很多遍。吸引我的。是一种热情。再提到我的两位老师。她们给我们最多的。就是这种热情。没有一项事物的存在是完全无理的。我的老师们，就是让我们看到它合理存在的一面。于是。我们会少了许多怨埋。于是。我们还是快乐的。
　　我个人认为。基丁让学生们用另一个角度来看待问题，这是最可取的。所以。 看看自己所否定的事物的积极面，不也是另一个角度吗？
　　
　　
　　

2007-09-25 21:49:38 光's猫撒

　　因材施教很重要，可似乎和影片表达的无关。基丁所做的，不过是让他的学生学会寻找生命的意义找到适合自己的路能够勇敢地做出自己的选择，如此而已。他的教育致力于梦想，美，自由，难道还有学生只适合读死书赚大钱被制度所限制被父母的意愿安排吗？？？！
　　
　　所以，周六的观点本身是对的，用在基丁老师的身上简直风马牛不相及！

2007-10-09 19:22:19 宠物跳蚤

　　“不知道自己的哲学是对是错，所以不能影响学生”，也就是说教师不能或最好不影响学生？然而只要老师站在讲台上，“言传身教”怎么避免？既然无法避免，为何不试一试呢？总不至于由于老师的说法，学生去杀人放火抢银行吧？
　　学生总是要受到影响的，与其受到不知何方、更加没有“对错”保证的“哲学”的影响，为什么不先让“自己认为还不错”的“哲学”去影响他们呢？

2007-10-13 00:40:06 明

　　我以前的一个口语老师,也十分喜欢这部片子,还放给我们看.这个老师交得很棒.我也觉得她有电影里那老师的影子.
　　我倒是一直认为一个优秀的老师,是要有影响学生的能力的,当然,这是在有真才识学的基础上.相信一个有人格魅力的老师自然而然就能影响学生,而且这种影响是正面的.
　　书上的东西自学也能会啊,听一个只讲书本的老师那有多闷啊
　　
　　电影里的那个老师倒是有些极端,太个人主义,在我眼力,算不上成功的育人..
　　你可以理想主义,也可以去排斥现实主义,但你要把这种意志强加到尚不能独立思考的学生身上,其后果可想而知.
　　学生不是实验品,教室也不是实验室
　　
　　可转而想想,地球也不过是人类的一个实验室而已..
　　到处都是体制化..
　　

2007-10-19 22:39:45 嗜血判官：救赎，救你，决不赎你

　　对于老师我没什么好说的，反正没有一个这样教过我的老师，也没有一个真正智慧负责任的老师。现在的老师就更垃圾了，学校本身就成了赚钱的工具，老师是什么，一帮打工仔？公立学校就是一群混饭吃的。
　　
　　老师这个职业无论如何都是让人尊敬的，但现实中那些垃圾却在不停的玷污它。
　　
　　对不住，我不是说楼主，只是有感而发。请楼主见谅了！

2007-10-20 00:37:44 夜喃

　　　　我觉得楼主的观点也是一个非常不错的角度。
　　　　
　　 青少年的性格特点之一是显酷，希望吸引别人的注意。盲目地煽动学生打破常规，可能会助长学生表演欲，偏离心灵自主的初衷，片中的老师漏教了另一门课---如何让自己的激情完美地镶嵌在复杂的人际关系网中。
　　
　　　　这并不证明教学工作应该循规守旧，激情、独立思考是必需的。
　　
　　　　我觉得中国古老的均衡思想是非常了不起的。世上任何事，最完美的解决方案是平衡。
　　　　

2007-10-28 22:34:22 沐珑秋刀

　　回应太多了，无法看完，里面有很多我赞同或是不赞同的话，但现在我只想引用一句朋友的话：“年轻的资本，不是美貌，不是青春，不是时间，而是我们拥有犯错误的机会。”父母或者老师，肩负传道的责任，在如何传道、传什么道上纠结，目的就是为了让孩子有更美好的人生，但请别忘了，犯错和失败也是人生不可或缺的组成部分，很多时候孩子要学会的不是如何避免它们而是如何纠正它们并从中吸取经验。

2007-11-16 00:22:10 阿拉蕾lee

　　现在的教师最缺的是人文关怀。老师，不仅仅是授业，一个学生的心灵才是最重要的。
　　
　　 我不想讨论剧中老师的对错，一条是冒险的路，一条是安全的路，毕竟往后的人生我们都知道大多数的人是选择了后来的，选择前条路大部分人销声匿迹，而少数人却成功。只是，我更想说的是，老师是让他们看到自己，这个才是最重要的，而不是选择。如同我们大多数高考的时候，根本不知道自己要干嘛，选择不重要，而是慢慢的发现自己，慢慢的沿着它走。但是大多数老师没有告诉我们这个，只是教我们如何解题，这才是对于学生的悲哀。

2007-11-24 01:08:47 连衣裙的夏天ღ

　　
　　我觉得中国现在的大学之前和之后的教育制度是完全脱节的
　　学生们在上大学之前完全没有独立思考人生的机会，高考高考，这几乎是家长老师和同学唯一的信念，
　　中国需要基丁这样的老师！

2007-11-25 23:18:33 三川--好吧,我自豪

　　真正的Keating船长是不会去灌输一些东西的，而我们的身边太多的是灌输，缺少的正是Keating船长。

2007-12-01 12:38:14 仰子

　　这部片子显然不是拍给这位垃圾楼主看的．

2007-12-01 12:41:57 仰子

　　该死的不是尼尔，而是楼主．周六你去死吧！

2007-12-09 22:16:16 veronique/我爱刘翔

　　keating老师的方法或许并不适合每一个学生，那么请问制度下的方法就适合每一个学生了吗？看到那些被压抑的心灵吗？就像从工厂里生产出的产品，一个模子刻出来。keating只是在告诉学生，跳出来看这个世界，是多么的不一样。

2007-12-15 21:31:19 小刀周遠

　　这位老师，你以自己失败为藉口，而将传道之任推卸，你跟那个校长一样，是平庸的一个。恕我直言。

2007-12-23 17:37:11 sara0501

　　我认为教育应该容得下各种不同的声音,一千个人眼中有一千个哈姆雷特。keating教育得好不好只有作为当事人的他的学生才知道（如果生活中真的存在keating这样的老师的话），影片最后有学生支持他，也有不支持的，需不需要一个keating由各人定夺。。。宽容理解自由。。。（ps:本人是喜欢keating的，但容得下这位老师的话，因为对于keating的fans来说这也是“另一个看问题的角度”）

2008-01-01 18:56:39 kimidesperado

　　LZ说老师不能把自己的观点强加于学生,那老师在教些什么呢?教书?书又是谁写的呢?不也是人写的么?
　　我的同学也有当老师的,我想这就是匠人和灵魂工程师的差距吧

2008-01-08 15:38:55 黎明前的吸血鬼

　　在造物主面前，每个被造之物，每个人，每个学生都是完美的，都是“天才”。
　　
　　老师们，想想你们自己的学生时代吧？你们是如何从一个天才，不知不觉地被变成了现在的笨蛋？:)
　　
　　老师（包括家长）的责任就是去激活学生的灵魂！象Keating那样。这才是教育的真谛。做老师做家长的都不懂得这么简单的道理，唉，生不如死耶。
　　
　　笨蛋，问题在于激活！

2008-01-31 03:48:23 pku354

　　每个人有自己的生活方式，每个学生有自己的选择生活方式的自由，每个老师有选择如何教学的自由，有的老师选择传道，有的选择授业，都是无可厚非的，因为都是需要的。尼克也有选择死亡的自由，片中尼克的死也是他选择的结果，如果没有选择死亡的自由，那就不是真正的自由。
　　学生能否发现自己的热爱，老师能起一定的作用，但不可能是全部，学生的生长环境，家庭背景也是很重要的因素，甚至是更重要的因素。将这些忽略是否给老师过高的要求呢？
　　是不是所有的学生都需要老师的传道呢，我以为，能好好的授业就不错了。
　　发现了自己的热爱，什么是自己的热爱，我小时候喜欢玩游戏机，这是我发现的热爱吗？我现在就想坐在电脑旁看电影，这是我的热爱吗？毕业了，工作了，我必须养活自己，我的工作不是我的热爱，我的热爱是静静的躺着，看看星星，看看月亮，看看电影，可是，我还得吃饭呀。
　　生命的意义的追问，有无数的哲学家写来浩繁的著作来论述，阐明，传道，有空到图书馆去找来看看，不比某个中学老师的道传的好？除非你遇到的是不世出的奇才，这种机率小到可以忽略。否则，传道的任务还是让给孔子马克思黑格尔海德格尔一类的人吧！
　　

2008-02-02 14:15:43 nikrock

　　同样的一种教育方式，不同的回应。每个个体都有选择自己信念与道路的权利。只是真正的散播及吸收，也许不如计算的精确，却必定如雨滴入水，势必会激荡出一圈圈的涟漪。
　　只是波及的方向，是难以掌控的。
　　
　　一位良师的教导，一句激荡学生内心的话，或许就是一生的改变。
　　在声明最原始纯真的时候，寻找着来自心底的声音。
　　
　　传统严谨的教学环境或许不能锻造出自由的思考者，可是宽松的环境也不必然就能培养出懂得认真体会·思考·创新的人才。传道授业解惑的优秀老师是多么稀缺又是多么珍贵。他们让原本稚嫩的声音在广阔无限的世界里愈发响亮，让摇摆不定的脚步尝试着需找自己的频率。
　　
　　只是点亮。点亮。
　　
　　让最原始的共鸣，敢于发出自己美妙和谐的声音。
　　期待着，有这么一位老师。

2008-02-15 17:06:37 紫云金沙

　　我也是老师，基本同意周六的观点。这部电影让我有些失望。
　　

2008-02-24 02:27:34 bleakhand

　　我觉得有些评论很可笑。
　　
　　Keating过分吗?他只是在引导学生独立思考，思考什么，那便是学生的事了。作为枯燥的语文课，这样的授课方式完美的挑起了学生学习的积极性，诸位没有看到学生们都开始自主自愿而非完成作业的做诗了么?高中正是一个梦想逐渐泯灭的年纪，Keating恰好重燃了梦想的火焰。
　　
　　也许你们很多人并没有这种从中学甚至小学追逐梦想的经历，所以你们也根本不理解什么叫梦想以及这样一个老师对学生整个人生有多么大的意义。
　　
　　评论中有些人，很遗憾，你们一辈子估计也没什么出息了。你们已经成功地被中国教育格式化。或者说，你们可以以中国教育这条生产线所希望的方式"有出息"。

2008-02-24 21:23:53 钱小钱

　　1989年的影片，我今天才看。

2008-02-25 17:12:56 麦儿宝贝

　　很遗憾今天才看了这部1989年拍摄的影片. 也看了楼上所有的评论,也想来谈谈自己的感想. 当然首先我要表明我不是很赞成LZ发的这个看后感想.
　　
　　第一楼主谈了谈作为老师的风险传道. 要明白这部影片的背景是设在1950年的外国学校里.在当时的社会,KEATING的教学方式是新颖的,反传统的,但不是异类.
　　
　　LZ认为Keating作为老师对于学生灌输自己观念的做法是不负责的,因为作为师者,自己都无法得知自己的道是否正确,就传给学生,把学生当成实验,是不对的.但这部影片并没有这个意思(从很多影片的细节可以看出,比如NEIL自杀前找KEATING咨询,KEATING 让学生们自己选择如何走路的权利,让学生们选择不同的角度看事物,让学生们SEIZE THE DAYS 做自己喜欢做的事情,开放学生们的思维和创造能力,正如影片一开始KEATING就谈到的死亡诗社的一首"吸取生命精髓"的诗歌)所以相反地KEATING的自由式教学是鼓励学生们追求自己的目标,选择自己的人生步伐.而且这种教学模式已经是现如今美国的教育模式的启蒙.
　　
　　反过来看看NEIL,面对自己对演员的热爱和父亲强加的医生职业,KEATING曾鼓励他与父亲沟通,然后他却选择了回避冲突,也选择了沉默,最终选择了自杀.也许你要说他的自杀不单单是内因(惧怕父亲),也有外因(老师所说的SEIZE THE DAY),但正是这个自杀才让诗社里的学生醒悟到底老师平时所鼓励的是对还是错.可以说影片结尾学生站在桌子上喊道:Oh, captain,my captain! 没有一句其他的台词,但足以说明学生们的醒悟.虽然有无数背对着的冰冷的背脊,但是你们难道没有看出老师有不同的,学生当然也有不同的,只有内心有渴望的学生才能看到老师不同的光辉.
　　
　　

2008-02-27 13:05:00 凝研

　　 好像都爱玩自己职业上扯，看到这么好大的评论，这部春风化雨太有魅力了！！
　　 让我想到电影本身同时，让我想到N部电影：
　　 骄阳似我
　　 闻香拾女人
　　 猜火车
　　 迷墙
　　 ·····
　　 和春风化雨一样带给我们激情，澎湃或是思考的青春电影，让我们在一脚踏进社会的犹豫中，坚持住自信和梦想，吧它带给怀揣着梦想的人，我想CFHY不是拍给老师看的，也许十年之前的那颗心该看的···不过管他基丁对错，在这里他也“成功”了！！！
　　

2008-02-27 13:16:17 凝研

　　转一篇影评，自己的心声
　　《死亡诗社》，看了；别人的影评，也读了。都挺好的，无论是电影还是影评。
　　原来，还有这么多人在默默地反抗着。
　　反抗什么呢？教育制度或者传统的束缚。
　　高中时，流行看新概念作文。看韩寒那帮人激昂澎湃地痛斥应试教育的累累罪行，自己也心头痒痒，时不时的会在课堂作文上表达一下自己的感慨。当时，干这事的绝非我一个，估计经历过那个年月的人，或多或少会有些牢骚的。
　　只是我们也只是发泄着痛快而已，没有几个人敢身体力行的去反抗的。最终大家还都是，老老实实的参加了高考，并老老实实的上了大学。
　　曾经天真的以为，大学就意味着自由。这也是促使我上大学的最大动力，结果失望的发现，我不过是脱掉了脚镣，换上了手铐。还有什么好说呢？还有什么好反抗呢？
　　山的那边不过还是山，实在没有什么好期待了。反抗的疲惫不堪的人，最后会如此安慰自己。并开始尝试曾被自己唾弃的生活方式，结果他们发现，并不像自己想象的那么糟，安安稳稳的生活也没有什么不好。再后来，他们又开始要求自己的子女，好好学习，考个高分，上个好大学。若遇子女的防抗，他们也会像当初自己的父母那样严厉对待。
　　就是这样了，实在没什么好说的。确实，人生就是不断地轮回，不同的人拥有着相似的经历，一轮又一轮。
　　难道就这样放弃了吗？就这样结束了吗？
　　不要吧！！！！
　　
　　我觉得从一开始就选错了反抗的对象。一个人去反抗整个教育制度，去反抗传统本身，那不纯粹是把自己当做鸡的产物吗？
　　确实，当一个小小的个体站在一个庞然大物面前，高叫我不会顺从与你，我要反抗你时，会有不少人佩服他的勇气，并几乎有点崇拜了。那个个体也乐意沉浸于那种集体崇拜之中，或者是他幻想出来的集体崇拜之中。
　　当他们失败的时候，更多是放弃的时候，旁观者，助威者也不会咬牙切齿的骂他。反而觉得，一个小小的人，能做这么一次抗争已经是很了不起了。
　　于是乎，抗争的人越来越多，失败的人也随着越来越多。
　　
　　高中时，有位颇有姿态的老师，每每上课必言中国教育体制之腐败，说到痛心之处必当咬牙切齿不足表恨。当时很是佩服这位老师，就是觉得这么一个小县城的老师敢如此防抗那么庞大的体制，真是厉害。现在想想，当时自己真是傻的出奇。
　　
　　《死亡诗社》的影评中，多半也是反抗的呼声，反抗的对象同样的庞大。
　　我不敢说我完全看懂了电影，至少我没有看到基丁老师让他的学生去反抗什么体制或者传统。他所做的不过是帮助学生认清自己而已，同时帮助学生远离那些不让他们认清自己的人，比如那个写了用坐标的方法鉴赏诗歌的什么博士。
　　
　　有人觉得，基丁老师又鼓动学生的嫌疑，当让片中也是如此给他定罪的。我坚决不能同意这一点，鼓动一定要有反抗的对象的。基丁只是让学生认清自己，并没有告诉学生要反抗什么。
　　
　　其实，我们这么个小小的人，根本不可能去反抗那些庞大的体制或者传统。我们最有能力去防抗，也最需要去防抗的其实只是自己。因为我们自己有种被传统束缚，被体制约束的惯性，所以我们要努力认清真正的自己。“认识你自己”不是希腊的神谕吗？
　　
　　只有真正明白了自己想要什么，自己需要什么，自己应该反抗自己什么，才是有意义的。
　　
　　影片最后，几个学生站立在书桌上给基丁送行，基丁笑了。因为他感到自己的学生中还有人能懂得反抗自己，如此足矣。
　　

2008-02-27 13:51:26 林帛

　　我觉得作为人文类的老师，教给学生什么样的知识/学派/思想不是最重要的。重要的是教会学生去爱，鼓励学生去发现自己的爱，并且取真正为他们爱的事业努力做事。
　　人文类的老师，虽然有自己的专业，但是无论文学/历史/政治。。。都是一些为了人类的幸福而出现的。所以，真正的爱学生，给他们看世界，感受世界的机会，鼓励他们对世界的爱，让他们真的为自己的爱去奋斗。。。
　　：）

2008-03-07 23:24:47 miranda

　　在高中每个教我的老师都很优秀。他们不教条也不激进。恰到好处地教导我们。有和我们高谈阔论当代政治但也不排除课本的理论性。我们每天都在接受双面的教育。。我很爱高中的学习。但难道我们就没有抱怨过高考。太可笑了。。连我们老师都抱怨。。
　　到了大学听课自由度很强。。受欢迎的课你们想想就应该知道是什么样的老师教授的了。。其他的课无非是能逃则逃。。因此什么是能让人接受并且能很好吸收的教育。中国还是需要探索的。。改革迫在眉睫。。

2008-03-14 02:17:16 =蛛=

　　教师都这样懦弱的话,又能教出什么样的学生呢?中国真是没希望了...
　　　　　　　　
　　我们每个人活着都肯定要受到某些人烙印般的影响,有可能是好的也有可能是毁灭性的,但是那是形成你人格的最重要的部分,我们没有人能做到绝对的客观...
　　　　　　　　
　　我宁愿要一个有强烈自己风格的老师,像一道闪电,即使会灼伤你给你留下一生隐隐作痛的疤痕...有激情的老师,可能令人追随他也可能会令人憎恨他,但是我宁可要那样的老师也不要你们这群没用的废物,不求有功但求无过的教学方法...我越来越觉得人类在退化....与其听你们讲课还不如自己看书...
　　
　　

2008-03-15 13:10:21 bluejudy

　　这篇看了令人痛心，比电影的结局看了更加悲情。

2008-03-18 19:33:46 Shadow

　　一个人只有自由才能发挥创造性。如果全部人都缺乏自由，像是一个模子里出来的，不仅人生没有意思，社会也不会进步。
　　如果说17岁的时候就让他们作出自己的选择为时尚早，那请想想中国的学生17岁在做什么。我17岁的时候在念高二，我高二的时候面临选科，是文是理，是物理化学生物还是政治历史地理，难道这就不是选择自己的道路了么？高三毕业，是考大学，报志愿的时候也不过18岁，难道选择专业也不是选择道路么？这些决定自己一辈子命运的事情是不是也要假手于人由父母来做决定呢？
　　中国的学生就是太缺乏自由，缺乏自己思考的自由，才会有那么多人上了大学在混日子。因为读的课程根本就不是自己喜欢的课程，学的专业根本就不是自己喜欢的专业。没有兴趣当然就没有动力了。

2008-04-04 11:00:27 火柴盒

　　 楼主与诸位老师以及各位支持楼主的同学的话比电影本身更来得让人痛心，我现在在读大一，梦想就是做一位老师，但是一想到以后要和这么多毫无灵魂的行尸走肉做同事，我的心就像从嫦娥一号跌至月球环形山谷底那般失落。
　　 不可否认，我是受了死亡诗社的极大鼓舞才立下此梦想的，但这并不是心血来潮。我要提出的是，从我太爷爷当私塾先生开始，我的父系家族就在教育上生根了，即是说我几位长辈都是老师（包括我爸），而且还是非常传统的中国式老师（你明白这是什么意思），从小我就在想，老师一定要这种当法吗，有没有别样的老师？不致于把求知弄的这么痛苦，让学校变的像填鸭场一样。
　　 感谢基廷老师，他让我知道原来老师还能这么当。尽管有着楼上的几位现实主义老师，我还是会坚持梦想，永不止步。

2008-04-12 19:57:07 青山

　　首先我们对于人生该是什么样的，没有一个标准答案，那该如何去影响他人呢？那肯定每个人也是不同的。但作为一个老师，不管是有意识还是无意识的，你总是会对你的学生有很深的影响，在我看来那把这个影响朝着自己期望的方向转变该是好的。而更重要的是，经常提醒一下自己，你可能所作出的影响以及这影响可能的导致的结果，不要太自信才是。我觉得一是老师二是医生，不仅仅是个工作的问题，要对别人负一些责任的。

2008-04-13 16:55:04 泛亚视野

　　1.keating并没有尽到全责，他会言明“道”在云霞天际，却没有言明“道”也在尿溺。对于像Keating这样事事练达、可以全盘通吃还溜溜转的老师，我们的要求应该更高：那就是他应该在“自由化”学生的同时也讲清生活的处事策略：达到一种“致广大而尽精微”的平衡。向学生只强调广大的自由而忽视精微的处事，对于Keating这样一等一的老师是不可以原谅的。他既然爱做教师，就要做好了，他对危险系数的估计显然是不到位的。即便他曾给Neil与他父亲的事提过可行的建议，但他的云淡风轻更像是禅学公案里高僧的点到即止，一切皆看你悟性。
　　2.Keating应该自己办个学校 就像美国的许多派别的小教会和特色性大学一样
　　3.Keating的个人魅力和学识修养决定了他可以将成人“自由化”，而不一定要借助孩子易于接受观点这一特性而只在孩子年纪不成熟时对他们施加影响。反过来，有了经验、碰了跟头、生活严重乏味的成年人更容易接受他的观点并产生现实的改变，且不会走极端。而且可以对成人自己的的小孩的教育产生现实的”自由化”效果。任何道理的说教——没有生活素材的沉淀和时间的历练，绝对容易导致稳定性上的失败，不成熟的人一旦见识了非常具有煽动性的并且在某一个面上看似正确的观点，通常马上头热。但这一时的兴起不具有长期性和固化性（如同我们接受成功学的培训和“人生大道”的简单灌输之后）。唯有有了底蕴的人才可心平气和、博采众长，不偏不斜的接受观点，相时相地施展不同身段。Keating本身不是简单的说教，他的知性高度合一，具有及其自然和强感染力的教学言行。因此完全可以将重心放在改变成年人的思想身上。
　　4.Neil死时很像希腊雕像中的少年，导演毁灭的意味深长。
　　

2008-04-20 20:56:05 青山

　　robin williams很喜欢这样的角色啊，话说办学校，在patch adams里面他倒是办了所医院，为那些没有医疗保险的人治疗。

2008-05-07 18:01:01 cavin

　　Damn the fucking education system!!!

2008-05-16 18:44:36 风中流浪的菜籽

　　 这里凑着一堆庸庸碌碌的老师在找感觉，我相信他们在现实生活中已经在类似的诬告状中签了无数次名了！
　　 十几年前，我也曾经做过一年这样的老师，也是同样的遭遇，但我选择了辞职，因为按照学校的方法教我无法接受，而按照我的方法教学校无法接受！
　　 教书，还要育人，同意吗？中国已经太多学福五车却毫无建树的人，中华民族的弱项在哪里各位不清楚吗？
　　 你没有勇气也就算了，但不要把自己的妥协当深刻，说什么对与错难说，其实不过是逃避自己的责任，并找到体面的借口。
　　 你没有水平也就算了，但不要质疑基廷的方法未必适合所有人，还端出因材施教来说事，难道激发每个学生找到自我不是因材施教？异口同声说话反而是因材施教？
　　 你可以没有勇气也没有水平，但请你作为一个循规蹈矩的庸常人对于追求卓越的教育有那么一丝丝的景仰与向往，哪怕是心底里的一下颤动也好？
　　 顺便说一下，我现在仍然在做教育，只是对成年人，只是只育人不教书，这一课始终是要补的。。。。。。

2008-05-23 22:52:16 gissing

　　中国教育就是一个妥协的过程吧,
　　但是能教我们做人的老师
　　是值得铭记的.

2008-05-31 16:53:50 金泉

　　Oh, Captain! My Captain
　　——By Walt Whitman
　　
　　Captain! my Captain! our fearful trip is done,
　　The ship has weather'd every rack, the prize we sought is worn,
　　The port is near, the bells I hear, the people all exulting,
　　While follow eyes the steady keel, the vessel grim and daring;
　　Captain! my Captain! our fearful trip is done,
　　The ship has weather'd every rack, the prize we sought is worn,
　　The port is near, the bells I hear, the people all exulting,
　　While follow eyes the steady keel, the vessel grim and daring;
　　But O heart! heart! heart!
　　O the bleeding drops of red!
　　Where on the deck my Captain lies,
　　Fallen cold and dead.
　　
　　O Captain! my Captain! rise up and hear the bells;
　　Rise up--for you the flag is flung--for you the bugle trills,
　　For you bouquets and ribbon'd wreaths--for you the shores crowding,
　　For you they call, the swaying mass, their eager faces turning;
　　Here, Captain! dear father!
　　This arm beneath your head;
　　It is some dream that on the deck
　　You've fallen cold and dead.
　　
　　My Captain does not answer, his lips are pale and still,
　　My father does not feel my arm, he has no pulse or will;
　　The ship is anchor'd safe and sound, its voyage closed and done;
　　From fearful trip the victor ship comes in with object won;
　　Exult, O Shores! and ring, O bell!
　　But I, with mournful tread,
　　Walk the deck my Captain lies,
　　Fallen cold and dead.
　　
　　----------------------------
　　　　
　　　　哦．船长，我的船长！
　　　　--惠特曼
　　　　
　　　　哦．船长，我的船长！我们险恶的航程已经告终，
　　　　我们的船安渡过惊涛骇浪，我们寻求的奖赏已赢得手中。
　　　　港口已经不远，钟声我已听见，万千人众在欢呼呐喊，
　　　　目迎着我们的船从容返航，我们的船威严而且勇敢。
　　　　可是，心啊！心啊！心啊！
　　　　哦．殷红的血滴流泻，
　　　　在甲板上，那里躺着我的船长，
　　　　他已倒下，已死去，已冷却。
　　　　
　　　　哦，船长，我的船长！起来吧，请听听这钟声，
　　　　起来，——旌旗，为你招展——号角，为你长鸣。
　　　　为你．岸上挤满了人群——为你，无数花束、彩带、花环。
　　　　为你，熙攘的群众在呼唤，转动着多少殷切的脸。
　　　　这里，船长！亲爱的父亲！
　　　　你头颅下边是我的手臂！
　　　　这是甲板上的一场梦啊，
　　　　你已倒下，已死去，已冷却。
　　　　
　　　　我们的船长不作回答，他的双唇惨白、寂静，
　　　　我的父亲不能感觉我的手臂，他已没有脉搏、没有生命，
　　　　我们的船已安全抛锚碇泊，航行已完成，已告终，
　　　　胜利的船从险恶的旅途归来，我们寻求的已赢得手中。
　　　　欢呼，哦，海岸！轰鸣，哦，洪钟！
　　　　可是，我却轻移悲伤的步履，
　　　　在甲板上，那里躺着我的船长，
　　　　他已倒下，已死去，已冷却。
　　　　
　　----------------------------

2008-06-03 19:38:09 T-SHE

　　我记得我的高中历史老师跟我们说过 北大有一段时间有很多“大师”级导师 他们之间有完全不同的价值观、学术观点.. 他们甚至会在讲堂上互相批判
　　历史老师的结论是 那很精彩
　　 是啊 有很多不同并有深刻根基的观点才是精彩
　　 基丁是教文学的 所以他浪漫、无畏 、热爱诗歌 。
　　他只要教好他要教导的这一部分就行了
　　 学校是一个很大的体制 教育也从来不是一个人能完成的“宏伟事业”
　　做到自己的那份就行了 我觉得 基丁做的很好
　　 学校里还有教数学、物理、化学...的 他们让我们有理智、现实的那部分思维
　　
　　我们需要的就是不一样的东西
　　
　　基丁的意义就是在很多老师都一样论调、学校教育很僵化的时候发出不同的自己的声音
　　让我们看到不一样的角度 让我们知道 原来还可以这样
　　
　　“真理越辩越明”
　　 让我们看到不同于我们一直身处的“统一”的环境 意识到有“不同”的存在 并学着去更多的思考
　　 我觉得是很有意义的
　　我想 应该有更多这样不同的老师 才会有更多独立的思想
　　
　　
　　楼上的老师都是很好很善良的老师
　　一个人、一个老师的良心值多少钱？ 一文不值。
　　能坚持住的人会比“不懈追求追求梦想”的人输多少？
　　就算骂再多狗屎 真正的狗屎老师才不在乎
　　他们该干嘛照样干嘛
　　
　　P.S.争执谁对谁错很没意义 无论什么事情、什么思想
　　 极端了就不会合理
　　
　　

2008-06-09 22:00:06 滥笛书生

　　能不能把讨论的重点从老师和教育身上转移到学生身上来？学生应该主动的去了解去接触更多的知识和想法，然后确立自己的人生方向．命运的牌应该由学生自己来出！

2008-06-26 20:28:14 世界尽头

　　 首先，我觉得批评中国当下的教育体制毫无意义。解决不了任何实际问题，如果说它影响了我们的成长，其实我们完全可以排除这种影响，从生活中吸取我们想要的东西，以各种方式，比如看《死亡诗社》。现在这样物质，现实的社会拿所谓的“传道”“育人”来要求老师的确有过牵强，虽然影片是以一位老师的身份来讲述的，但我想我们不应该非把影片的主题和老师和教育体制联系到一起。
　　 其次，我看到许多评论说影片中的老师在把自己的“道”灌输给学生们，影响改变了他们的生活。对于这一观点我不同意。影片中有着许多非传统式的教育方式会让大家觉得“船长”和影片的创作者是在宣扬一种教育方式。但如果仔细想想“船长”所谓的“道”我们就会发现，他根本没有要求学生按他的方式去活，他的本意恰恰是让学生们按自己的意愿去生活。有人会说“船长”让学生们撕书是剥夺他们接受正统教育的机会，我想这一观点是片面的。这些寒窗苦读多年的学生心里已经有了根深蒂固的一个观点：只有在教室里规规矩矩得体老师讲述古人的经典才能实现自己的人生价值。其实他们连自己的人生价值是什么都不知道，机械式的学习，生活已经深入他们的骨髓。所以剥夺他们选择自己生活的权力的恰恰是正统的教育，而绝不是“船长”。他从未要求学生们离开那所学校。无论是老老实实的在学校上课还是离经叛道都是一种“道”，“船长”为的是把学生们的灵魂，思想从传统教育的枷锁中释放出来，还他们以原本的自由，权利。让他们看到大千世界里还有这丰富多彩的生活等着他们去选择，生活是属于他们自己的。
　　
　　

2008-07-03 08:52:59 扑呮

　　“一位老师不能以自己的生活方式，世界观，加于每一位学生身上；第一，不见得合适，第二，不见得自己个儿的就是好的。这应该是一种“成熟”。应该因材施教。
　　　　事实上，不仅仅是老师，学生之间，将自己的人生观急切的灌与其他人，也是有问题的。
　　　　老师并非要“不求有功，但求无过”，而是要因材施教的“有功”。
　　……
　　
　　
　　——
　　我只想说，楼主你没看懂。而为什么你没看懂？你作为一个文学素养较高的人却忽略了电影最本质的东西。
　　基廷的所作所为 并不是想剥夺他们或是耽误他们什么。
　　他只想说明一件事：
　　
　　 做你们自己。
　　
　　
　　而这个社会最缺少的就是人们能否坚守自己的本质。
　　你呢？
　　
　　
　　
　　“　老师并非要“不求有功，但求无过”，而是要因材施教的“有功”。”
　　——我还是说你没看懂。
　　因材施教最多只能算是基廷教学方式的一个小分支而已。因材施教的前提是什么？是快乐的学习，是真心诚意做真正自己的时候的学习。如果你连一个坚持自己原则都做不到的人，那么只能把专制一代又一代地穿下去。基廷知道现实与理想之间的矛盾，他也认同这两者之间的并存与平衡的意义。但问题是在这个社会中这并不平衡！基廷做的事情是作为一个矫正工，在已经扭曲的人生态度上，尽可能地把学生的生活扳回平衡，即理想与现实的平衡。
　　
　　
　　
　　基廷很难被大多数的成年人接受，就像范美忠很难被大多数的中国人接受一样。他们只是坚持了自己的本质，而他们坚持的方向不同罢了。他们都被人排斥，一个在于信念，一个在于伦理。
　　
　　而为什么现在支持基廷的人在多起来，很简单，基廷所坚持的东西在被越来越多人认可，人们慢慢地理性地对待了。而范美忠，这个不愿做高尚人的被你们称为“小人”的人，或许很多年后，也会被认可。
　　
　　因为真理，真的需要很长时间才会被看清。而最先看清的人往往称为了罪人。因为上帝不容许智慧的人永存，而无知的社会人，就成了上帝的工具。
　　
　　你，就像一个工具。

2008-07-04 01:15:44 不诉离殇

　　希望楼主和那几位‘老师’问问你的学生愿意选择你还是Keating？
　　
　　也不知道你们是否还记得如NEIL那个年纪时的你们？
　　
　　作为一个学生 我想要的是Keating这样的灵魂老师 而不是你们
　　
　　说的这样礼貌 其实这帖子越看越想骂楼主和几位‘老师’。。。
　　
　　“所以，最后还是谢谢朋友们的回复，观点。并期待更多的批评和指正。：-） ”
　　恩。。。楼主的回复 的确很像你们的回答 ‘我谁也没得罪哦’大概就是你们的想法吧

2008-07-05 10:09:28 flybird

　　无论如何我还是喜欢Keating的教学方式，之所以他会得到如此结局，只是因为像他那样的人太少了，孩子们希望能做自己喜欢做的事情，为了自己的梦想而奋斗，师者做的应该是正确的引导他们，而不是阻止他们，所谓的“做一名称职的老师“，到底什么是称职，按照学校的教条来管制学生，让他们毕业能找到个工作，这就是所谓的称职么，那么孩子们的天赋呢，置之不理么？？

2008-07-08 17:59:40 不诉离殇

　　哦 让我隆重的叫楼主一声
　　
　　教书的’
　　
　　
　　我实在不想称您为老师
　　
　　说实在的 您顶多是个教书的 老师这个称号 不配

2008-07-11 21:33:16 imagine newman

　　早知这部电影，见豆瓣上评价这么高。慕名而看，看了个开头就知道了基本的路数。
　　
　　尼尔的死是给此片增加了些深度的。
　　
　　作为国内中等水平大学的学生，对教育制度很不满，但也不管了。
　　
　　最好的教育是自我教育。

2008-07-12 15:09:24 hahaha

　　　Quote:
　　　　The final message of the film is the transcendentalist ideal that a man should think for himself and be self-reliant. Just like Mr. Keating taught every boy in his English class to be free thinkers, so must all individuals. When faced with conformity that does not distinguish between man and society, it is mans responsibility to himself to stand up for what he believes is right, and not what others tell him is just. ————————— IMDB
　　　　
　　　　所有的老师应该都当过学生，而不一定每个做过学生的人都有当老师的经验。老师有老师的心得和体会,学生有学生的理解和认识,何必强求呢？？？

2008-07-14 20:00:37 dream

　　多么可怕的悖论，我们渴望与众不同，渴望拥有一个机会，拥有一个这样的人，来指引我们走到我们应该前进的路上。然而要判断自己是否走对了路，是否真地做出了大胆而无悔的选择，又必须具有相当好的知识结构，而一般人要拥有这样的知识储备，必然是通过接受学校教育。可是等完善了知识结构的时候，大多数人的棱角已被磨平了，天分逐渐散尽了，我们已经学会沉寂了。
　　
　　天