唐师曾批判

2005-12-04 17:13:45 　　来自: yczealot (最醉红楼)
我的诺曼底的评论   

　　
　　
　　昨天和今天连着上了两天课，感觉好累．特别是今天，从上午八点上到下午五点多，虽然是博导在讲课，但还是感觉犯困，上午人多，去的时候已经没有桌子了，只好坐在最后面听，也没有记笔记，下午一点就去了，终于可以记一下笔记了。明天借的电脑就要还了，不知道到以后到哪儿去上网？只有再看了。
　　
　　前两天又把唐老鸭的《我在美国当农民》、《我从战场归来》、〈我钻进了金字塔〉又看了一遍，我喜欢他的文章，因为是亲身的体验写的。还在网上看到一个批他的贴子，我还是第一看到批他的，所以很有兴趣的浏览了一下。
　　
　　[书友针砭]当诺曼底“失身”唐师曾，里面有三四篇批他的文章，总结起来，一是他本人不是英雄，他写的人也只是英雄的后代，不应该自我感觉良好。二是其实写“野史”没什么不好，但别硬说成是正史。
　　
　　第二篇文章给唐师曾上校教授上节地理课，主要是说一许延滨自己是少将，怎么就有权授上校军衔了？二是书上一些地理称谓和距离不对，三是　说文章有虚构，如“毛手警官晃着手电筒说，那你是中国的罗伯特·金凯了，我说可直到现在还没有碰上美国的弗兰西丝。”（p143）唐师曾编这段话时也许以为，《廊桥遗梦》（The Bridges of Madison County）在美国也象在中国一样尽人皆知，他还以为要夜巡的警官会看这种女性化的小说，而且对“罗伯特·金凯”熟悉得可以脱口而出。如果他不是这样以为的话，那他一定假定中国读者会这样以为，以致相信他的胡说八道。
　　
　　这个批的更厉害，我每年回去都要买书，发觉写书也有假。2000年在北京买的书中有两本是中国记者的战场报导,《在血与火的战场上》(中国驻外记者文选, 薛群主编), 和《我从战场归来》(唐师曾著). 前者包括三篇由吴毅宏/郭晓勇/张郇(53/54年生的新华社资深记者)写的亲临海湾战争战场的报道,后者(61年生已带有一连串头衔)自称是"新华社第一个... 不畏刀剑现场采访突发事件的记者" 并是"战时(海湾战争)唯一反复往返交战国双方的记者"等等等等.
　　
　　　　读了并对比这两本书以后, 直觉得后生吹牛可畏, 更觉得打假的必要性. 前者们是战场里外出入第一线报道, 后者是在每次战事后溜到那里照几张相, 根本没有经历实战. 我后来和北京的记者谈起这件事, 他们都笑了, 见怪不怪. 前面三位记者如果器量小的话, 看到后者自吹自擂的书, 一定喷血.
　　
　　　　师曾的书除了我的第三个愿望，我都看过，应该说，我不是很同意上面的一些观点，师曾应该在国内还是一个一流的记者，当然现在因为患病，加上家庭的问题，而且年纪也大了，所以不复当年之勇，不过这个是可以理解的，我还是相信他的真诚的，当年去伊拉克还是要下很大的决定的，不能说他没有实战什么的。至于他写的书，的确是不能当作历史来读，《我自己的诺曼底》这个标题也只是说他写得是他心目中的诺曼底，是自己心中的感受而以。倒不是把诺曼底当做自己的私有财产的意思。其实对他的批判厉害的地方是一是说他好战，一打仗就高兴，二是说他文章中有虚构的成份，三最重的是他表面上的谦虚，而实际上的骄傲，这个其实是很容易感觉到的，他反复提到自己的熟人，朋友，亲人，而且都是名人，虽然好像是无意的，总有一种炫耀的感觉，也许他自己还没有意识到，反正是“龙成龙，凤生凤”的那种感觉，其实第一流的人物其实都是自己打天下的，像毛泽东，刘邦，朱元璋什么的，都是普通人的出生。他没有必要反复提及自己家族的荣耀。他骨子里有一种骄傲，这一点我是同意的。至于文章中的虚构，相信只是一种艺术性的写法，在关键地方还是实在的。说他好战，不错，不过那要看他站在哪一方，站在受苦的伊拉克人民一边，我看也有什么不对，多少人小时候都有军人梦，你不能说他就是一个战争狂人吧？