这本书的错误太多了

X

2005-10-11 16:07:06 nothing

　　啊？

2005-10-29 11:33:46 FoxKid

　　这本书大概有点野史的味道，如同世说新语、太平广记一样。吸收了大量的传闻、逸事。不能完全按历史的眼光来看吧

2005-11-06 13:06:55 芈兠

　　这本书大概是作者平时读书时搜集摘录起来，然后分别归类出版了。比如关于钱钟书的几则大抵都是出自徐泓的《超尘脱俗的钱钟书伉俪》原文。想必作者本人并没有对故事本身作什么深究，错误在所难免。倒是版权有待商榷，呵呵~

2005-11-15 17:18:09 redwine

　　往事里面的是袁克定。

2005-11-18 02:10:13 Eole

　　比如：书中说
　　　　抗战结束后，中国报纸流行说“八年抗战，最后惨胜”。经查资料，日本和中国在这8年中各自死亡人数争议很大，一说是：中国付出了2000多万同胞死亡的代价，才杀死日军10万人左右。
　　　　----数据不实，中国在抗日战争中死亡1500万人左右，日本军人战死者是42万人。
　　
　　--------------
　　确实争议挺大的，我最近做了一份抗日知识竞赛的题目，日军死亡人数是40多万，而我国同胞死难人数是3000多万……

2005-12-20 18:24:04 Noel

　　这位同学不过也是道听途说，就能断言 符合 史实的没几条。
　　
　　佩服，佩服，有井底之蛙的勇气

2005-12-24 14:03:20 乔疯

　　2005-12-20 18:24:04: Noel
　　　　这位同学不过也是道听途说，就能断言 符合 史实的没几条。
　　　　
　　　　佩服，佩服，有井底之蛙的勇气
　　------------------
　　你怎么知道我是道听途说？这都是与历史史实出入的地方，很容易核对出来的。

2006-01-06 10:26:48 阿毛

　　呵呵，历史啊，谁能说得清

2006-01-19 14:10:07 令狐补充

　　“这还只是粗粗一看，真要仔细推敲，只怕真正符合史实的没几条。”
　　
　　楼主这话不够严谨罢。能挑出几条有毛病就说几条，或者按总条数与错的条数来个百分比。
　　
　　在上千条目中列举数条，就得出没几条符合史实的结论，仓促！
　　
　　我的看法是，书不是这么个读法。
　　
　　

2006-03-27 16:46:31 notwy

　　看这个还是徒发感慨的时候更多，若真要考据，也就没了读的乐趣了。大体上符合史实即可，我想作者用意也不在于推敲时间地点人物事件吧。各说各话，各说各话，呵呵......

2006-05-04 15:13:14 荃玖

　　拿破伦说：历史就是约定成俗的寓言故事
　　胡适说：历史不过是任人打扮的小姑娘
　　你怎么知道哪是真哪是假呢？只不过和你以前看的不同罢了，你又知道你看的就是对的？
　　历史是用于一定的目的而呈现的
　　那么认真干什么……
　　一笑而过……

2006-05-04 15:13:25 荃玖

　　拿破伦说：历史就是约定成俗的寓言故事
　　胡适说：历史不过是任人打扮的小姑娘
　　你怎么知道哪是真哪是假呢？只不过和你以前看的不同罢了，你又知道你看的就是对的？
　　历史是用于一定的目的而呈现的
　　那么认真干什么……
　　一笑而过……

2006-06-03 23:59:57 走走看看

　　如果真的有悖于史实，是应当改正的。。当然，也不能立刻全盘否定整本书。。我还琢磨该不该读那。。

2006-10-29 11:34:03 Ed Wood

　　瑕不掩瑜

2006-10-30 13:19:38 豆瓣酱紫

　　　比如：书中说
　　　　抗战结束后，中国报纸流行说“八年抗战，最后惨胜”。经查资料，日本和中国在这8年中各自死亡人数争议很大，一说是：中国付出了2000多万同胞死亡的代价，才杀死日军10万人左右。
　　　　----数据不实，中国在抗日战争中死亡1500万人左右，日本军人战死者是42万人。
　　
　　关于抗日战争中日军到底伤亡多少，现在还在争论中，因为中日双方的数字出入太大，这几年的研究表明，日方伤亡数字应大于40万，可能有六十万左右，且有增加的趋势。因为每年入住靖国神社的牌位的都在增多阿。
　　
　　就整个这本书而言，各位可以当作一个名人轶事类的小册子看看就行了。不可深信，当然也不必深究了。

2006-10-31 11:36:20 Ed Wood

　　关于二战中伤亡人数的问题
　　早有专文论述了，伤是可以重复计算的
　　而且各国资料数字不同
　　楼主何必拘泥于此？
　　我觉得书中关键是传递近世以来中国知识份子的一种心理状态
　　面对中国社会转型，受古典文化熏陶的那一代知识分子是如何面对的
　　即便是古代的文人笔记亦有很多讹误，更何况经历了多次文化“洗礼”的中华大地呢
　　你要把此书仅仅作野史来看，就太浅薄了
　　

2006-11-04 13:05:11 行者

　　仙风道骨，顶你！！！

2006-11-10 20:23:59 雷鹤鸣

　　第二个错,是这本书的错吗?

2006-11-13 19:51:47 海凝

　　　　关于LZ说的第一个错:书里已然坦陈伤亡数字争议很大,作者只是拿出来其中一种版本列举给你而已,作者并无断言这就是准确数字.而且LZ说的2000W很可能也不是准确数字,不过也是只一家之言罢了.
　　　　所谓第二个错:纵情诗酒跟,收藏家还有穷困潦倒,这些跟1931年病故矛盾么?难道袁世凯是在1931年后篡位的?我看有问题的不是这书,而是LZ吧.书不是这么读的大哥
　　

2006-12-30 23:39:45 pubb

　　当八卦娱乐新闻看，也还不错。
　　只可惜作者偏要拿它立言。
　　还是“怨气”太重，写不出好东西来。

2007-02-25 19:34:37 古典音乐

　　这本书的用处不是拿来做史实考据的。书确实不是这么个读法

2007-04-16 18:29:10 如是如来

　　如果要當史料來讀，早就標明出處了，
　　這大大方便了我等懶蟲，最討厭那些

2007-06-17 22:30:32 巴西木

　　傅国涌：我在浏览中发现了一些错误，因为是札记，可能是原书的错误。比如“性情”第三则黄兴的诗，其实是一首七律，而且其中有多处错误。比如“修辞”中有一则《杨将军不写九宫格》一文应是《新民报》的张友鸾所写，不是《大公报》的张季鸾所写……还有其他一些错处，由于你选择了不注出处，责任就变成了你的。
　　余世存：这个非常抱歉。去年11月底把书稿给了朋友，书的命运就跟我没有关系了。今年我又住了很长时间的医院，书送印之前的校对情况我一无所知。听说书稿有很多人看过，很多人提出意见，也校出了错误。但我拿到书时，还是发现了一些错误，有一两处甚至是不可原谅的，即目录中把“心智”写成了 “心志”，两处涉及梁效班子，其中一处把冯友兰先生写成了汤一介先生。说实话，我在医院里拿到书时很羞愧书的粗糙。后来发现把冯友兰先生误成汤一介先生，更是难过了几天。我向汤一介先生道歉。想到这些前辈，我总是有一种自家文化的温暖感觉。好些人曾劝我注明出处，做一个索引。但我没有做。主要是想到这本书的材料都是公开的，常见的，就没有做。而且这本书重在社会传播，希望能够唤起人们对近现代史的兴趣，事实也是，通过这本书的线索，很容易回到历史，可以得到比一则对话更丰富的史实。注明出处也没有必要。
　　以上摘自傅国涌、余世存关于《非常道》的对话
　　历史不仅仅只是官方的史官文化，也包括民间的笔记野史，真正对历史有心的人，自然会主动去探求和思考历史，获得属于自己的历史真相，按照楼主的说法，只能读中国历史教科书了，那上面一点错误都没有，只是很多东西不会主动告诉你罢了。

2007-10-26 14:20:44 乔疯

　　“按照楼主的说法，只能读中国历史教科书了，那上面一点错误都没有，只是很多东西不会主动告诉你罢了”
　　
　　这位同学的话大谬不然，历史教科书，恰恰是错误最多的，因为他先有马克思主义的历史观念后引据史实。
　　
　　做史书，严谨是最起码的态度，我当然不会用对待史书的态度来要求小说。作者余世存自己也说了，书的错误存在不少，把冯友兰误成了汤一介，这就不是编校的质量问题了，显然是原作者自己的失误。

2008-02-20 07:52:04 NullPointer

　　----------------------------------------------------------
　　2007-10-26 14:20:44: 乔疯
　　 “按照楼主的说法，只能读中国历史教科书了，那上面一点错误都没有，只是很多东西不会主动告诉你罢了”
　　　　这位同学的话大谬不然，历史教科书，恰恰是错误最多的，因为他先有马克思主义的历史观念后引据史实。
　　　　做史书，严谨是最起码的态度，我当然不会用对待史书的态度来要求小说。作者余世存自己也说了，书的错误存在不少，把冯友兰误成了汤一介，这就不是编校的质量问题了，显然是原作者自己的失误。
　　----------------------------------------------------------
　　
　　你应该用严谨要求下自己的评论，尤其是结尾那句莫名其妙的断言：“只怕真正符合史实的没几条”是不是有点欲加之罪？

2008-05-19 17:25:22 飞鸟

　　我也是随便看了看，发现好多故事都相当不靠谱。如果说与《世说新语》相比，我觉得文采实在一般般

2008-06-03 16:01:45 mermeyde

　　有没有搞错，这书又不是写来研究历史，也就是画个众生相的意思；快一百年的人和事，街传巷议，私闻秘辛，你不会真的想有人给你仔细考据吧。
　　
　　这样的书就是拿来消遣用的，搁在今天好像跟文化沾点边，其实也就是当日的八卦，当不的真的都。你拿治学的标准要求他，就很搞笑了。

2008-06-22 11:51:17 wymon27

　　写书难...这本书已经写得很不错了...
　　
　　叹气。

2008-07-31 09:31:30 砍刀手乱太郎

　　哈哈，拜托楼主，你怎么就知道你所查的资料就一定是准确的呢？你看了章诒和的书就说余世存的错了，脑子被别人跑马了

2008-11-29 01:43:31 陈学舜

　　楼主这样看书陡失许多乐趣啊。

2008-11-30 12:03:34 暗夜精灵_赵同学

　　楼上，如果吃饭时发现饭里有苍蝇，是食客吃得不对，还是饭有问题？

2008-11-30 19:27:43 陈学舜

　　LS+LSS
　　听过苍蝇馆子吗?

2009-04-16 00:41:14 宅门逆子

　　同意上面一位朋友的看法，历史是说不清楚的，如果历史是一串串准确的数字，那估计没几个人爱看历史了，历史是让后人评说的，立场不同看法自然不同
　　作者编这部书可能也是通过介绍当时人们的言行，窥探当时的社会风气与名人风骨
　　再者谁人无错，读书读出作者的错来也算是一种乐趣，只是不要太多就好

2009-05-19 11:33:44 骑着海龟看日出

　　哈哈，还指望符合历史，真幼稚~
　　你以为历史是谁写的？？？
　　与其说是后人写的倒不如说是后世当权者写的，一般人是没有诠释历史的权力的，普通老百姓知道的历史也是当权者加工后的“合格产品”！

2009-07-03 11:09:23 power

　　不管怎么说，这样一本书能够公开出版，已经很不容易啦，里面还真的涉及到很多敏感时期的敏感事件啊

2009-07-03 15:43:32 小刀周遠

　　2008-07-31 09:31:30 剪刀手乱太郎
　　　　哈哈，拜托楼主，你怎么就知道你所查的资料就一定是准确的呢？你看了章诒和的书就说余世存的错了，脑子被别人跑马了
　　
　　这句不赖。

2009-08-08 07:11:54 woshikkk

　　说实话 这类书根本就没有意思
　　
　　给非正常人看的 不过也好 比没有稍强些 虽然作用有限

2009-08-25 16:41:15 峰行者

　　历史有她自己的风采，我同意余老师所说：这本书重在社会传播，希望能够唤起人们对近现代史的兴趣，事实也是，通过这本书的线索，很容易回到历史，可以得到比一则对话更丰富的史实。注明出处也没有必要。
　　
　　只要在阅读中，引发读者的思考，甚至去查证，就是一个收获的过程。

2009-09-29 08:23:30 沧海一笑

　　读书嘛 娱乐也 爱读就读 不爱读拉倒 哪这么多废话

2009-10-30 12:38:10 纽弥

　　楼主名字真好。

2009-11-27 15:53:19 Yang Zhou

　　这本书基本都是间接引用，作者只是编纂了一下吧，并不代表材料出处。

2009-12-04 17:28:53 岛中椰

　　晕死，楼主本身举得史实就错误了

> 我来回应

X

登录 · · · · · ·

Email:

密  码: 忘记密码了

在这台电脑上记住我

>还没有注册...