2005-09-06 12:43:27
来自: 令狐虫
中国大历史的评论
最近在读的历史方面的书有两本：黄先生的《中国大历史》和钱穆先生的《国史大纲》。两书读来，感觉孑然不同。
钱先生的书，如同老夫子讲课，需正襟危坐，洗耳恭听。然则史料翔实，句句铿锵有力，胜在一个“实”字。
而黄先生的书，大气磅礴，行云流水，读来畅快淋漓，胜在一个“情”字。
这本《中国大历史》，结构很特别，并不按一般的历史编年，而是常常自一点发散出去，旁征博引，待读者随之天马行空之时，又渐渐回归主题。颇有些散文“形散神不散”之韵味。
不过正因为如此，感觉此书议多据少，有一丝隔靴搔痒，不能尽兴之感。黄先生的历史观点吸收了国外理论，并同时关注政府和民生，看起来比钱穆先生的要大气和开阔，但是可惜在本书中没有拿出太多的史实去证明，让人觉得这种观点不够牢固。
中国大历史的评论
最近在读的历史方面的书有两本：黄先生的《中国大历史》和钱穆先生的《国史大纲》。两书读来，感觉孑然不同。
钱先生的书，如同老夫子讲课，需正襟危坐，洗耳恭听。然则史料翔实，句句铿锵有力，胜在一个“实”字。
而黄先生的书，大气磅礴，行云流水，读来畅快淋漓，胜在一个“情”字。
这本《中国大历史》，结构很特别，并不按一般的历史编年，而是常常自一点发散出去，旁征博引，待读者随之天马行空之时，又渐渐回归主题。颇有些散文“形散神不散”之韵味。
不过正因为如此，感觉此书议多据少，有一丝隔靴搔痒，不能尽兴之感。黄先生的历史观点吸收了国外理论，并同时关注政府和民生，看起来比钱穆先生的要大气和开阔，但是可惜在本书中没有拿出太多的史实去证明，让人觉得这种观点不够牢固。
本评论版权属于作者令狐虫，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
作者: [美] 黄仁宇
isbn: 7108010364
页数: 350
定价: 19.00元
装帧: 平装
出版年: 2007-2
书名: 中国大历史
出版社: 生活·读书·新知三联书店
令狐虫的其他评论 · · · · · ·
- (评多任务下的数据结构与算法（含CD-ROM光盘一张）)
- (评混沌：开创新科学)
- (评神秘岛)
- (评大规模C++程序设计)
2005-09-06 14:42:14 熙寧
嗯，可能新理论建立不久不够完善，这样宏大的架构也并非一人可以把握。所以有时不免觉得他的结论过于自我和武断。但是“行云流水”还真说不上。黄仁宇不知是不是在美国待的时间太长了，话都说不连贯。文字相当晦涩难懂，结构零乱，用词拗口，还常常有歧义，读来颇为恼火，觉得他好好的思想都被糟糕的文笔给浪费了。
但不管怎样，他还是让我们看到了一种全新的认识历史的视角。
2005-09-07 00:14:46 西风
读完《中国大历史》才知道历史书还可以这样写。2005-09-07 10:58:20 icewanderer
黄先生本来也只是明代财政史专家，且他国军士兵出身，中年之后方涉史学。与宾四先生这种国学大师，在国学根底这一方面，自然不能相较。中国大历史也好，赫逊河畔的中国历史也好，大概只能算作史学入门启蒙一级的读物。作为开阔视野，拓展思路，还是很好的。钱先生的书，我读过的只有一本中国历代政治得失，觉得他的目光很是狭隘，对甚至有点为了中国而辩护的味道，有不够可观之嫌。当然，那本来是一本演说的集子，和专门写来的书作，倒是不能混为一谈。
2005-09-07 11:30:15 令狐虫
在一人的图书评论中议论另一人，似乎有不敬之嫌。不过ice兄既然谈到钱先生，我就略说两句好了。如果希望展开讨论，可以另觅它处。钱先生的观点，大量来自古籍考证，而中国的古籍，多以官方立场说事，极少涉及民生。因此钱先生的观点，是政府的观点，而非民生的观点。而从政府角度看问题，和从民生角度看问题，其结论是完全不同的。例如我们看美国之民主制度，民众权力和我们看美国之政府作为，内政外交，得出的结论自然不同。钱先生此种观点固然可谓狭隘，但因为考证严谨，因此还是自成一个体系的，我觉得对于我们从另外一个角度去看问题，还是有不小的帮助。
2005-10-09 23:09:06 乐山
令狐先生目光如炬。真想与你把酒论另一本书（百年公司中国）。2005-12-11 03:50:14 顾遇绸缪
黄先生用较通俗的大历史观立论，应者虽众，却不免被学院派鄙薄。为钱先生说话，套用楼上乐山兄话，俺要与令狐先生浮一白。
2006-04-27 19:30:10 彼岸
有同感，但他的视角是前人所没有的2007-05-03 23:37:25 fishan
这本书带来的主要是震撼和全新的视角。就好像80年代的人看到了接吻镜头：原来电影还可以这样。也许考证不是很严谨，但关键的是黄仁宇先生跳出了这个圈子来思考问题。2008-05-28 17:13:07 戴杰
散文“形散神不散”之韵味。呵呵，
2009-01-21 00:29:41 月印万川
黄仁宇的可贵点是提供了另外一个视角，和钱穆比较确实还有明显的距离，这一点不能强求了。黄先生的书有新的视角，新的简介，通俗易懂，这是畅销的根本原因，这样有价值而又卖得好的书其实不多。钱先生的书很好，说《中国历代政治得失》“狭隘”我倒不这样认为。说钱先生在“为中国而辩护”我觉得是很奇怪的观点，因为实在不知道中国历史有多大罪恶需要辩护。从清末以来，我们的国家民族一再的战败受辱，在心理上留下很多创伤，给自己的历史、国家和民族一个正面的肯定没什么不好，我不相信“言必称中国”就会比“言必称希腊”更谬误？！何况钱先生对中国的历史和政治并没有一味盲目肯定啊，难道要给自己扇耳光才是不狭隘？全世界任何一个国家和民族都是屁股决定脑袋，立场决定观点的。
2009-09-02 11:51:36 夏日午后
同意楼上的观点，我觉得在《中国历代政治得失》里，钱老先生的观点很客观！2009-09-27 08:47:14 珠海
ewraewrfwe> 我来回应