2005-05-31 15:20:29
来自: 胖子
國史大綱（上下）的评论
这是钱穆先生在本书的引论前“读本书请先具下列诸信念”中特别强调的。看惯了不疼不痒的内容简介或是满口谀词的序跋，钱穆先生的这篇引论很是令人耳目一新－－请恕小子唠叨，把这信念逐条列将出来（有删节。落笔前下定决心控制在1000字以内，别人的东西占这么多篇幅，心疼）：
一、当信任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知。
二、所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国以往历史之温情与敬意。
三、所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意，至少不会对其本国已往历史抱一种偏激的虚无主义，亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。
四、当信每一国家必待其国民备具上列诸条件者比数渐多，其国家乃再有向前发展之希望(否则其所改进，等于一个被征服国或次殖民地的改进，对其国家自身不发生关系。换言之，此种改进，无异是一种变相的文化征服，乃其文化自身之萎缩与消灭，并非其文化自身之转变与发皇)。
删去了前三条小字的作者自注，仅留下最后一条做靶子。内容且不论，这环环相扣的风格颇有些做证明题的架势，符合我等民科的胃口，忍不住要添一个Q.E.D.
闲话少说，书归正传。钱穆先生这“信念”一方面是学者的自负，另一方面似乎也有些负气的意味在里面。彼时中国内忧外困，五四以来疑古、西化的风潮日甚一日，这也是中国人对中华文明自信力最低的时候。这篇引论（原文两万余字）先于原书发表，在学界自然也引起了轩然大波。对此，钱穆先生的回应是：“...说到毁誉不如取王荆公《与杜醇书》一读。”（“夫谤与誉，非君子所恤也，适于义而已矣。不适于义而唯谤之恤，是薄世终无君子也，唯先生图之。”）。
对本书作全面的评价，既非小子学力所逮，也非关本文主旨。因此，选个讨巧的方式，罗列些自认为书中有趣的雪泥鸿爪，其余的留待读者自己验证。
1.三代起源于不同的部落，与后世的朝代更替有所不同，文化上也不是一脉相承；大抵夏位于中原，殷起于东方，周居于西方。
2.春秋之时华夷杂居，旧说北狄、西戎、东夷、南蛮居四方，诸夏据中原，殊不可信。所谓华夷之辨乃耕稼城郭与游牧部落之分别。
3.封建兴起于周，瓦解于战国、秦，秦为中国政治制度初创、学术思想倾向奠定之期。汉室为中国平民政府之初创。
4.老子晚于孔子，谓孔子求教于老子乃好事者臆造；老子尚反智，为战国时之反动思想。（钱穆先生成名于《先秦诸子系年》，此说当非虚妄）
5.中央政府的演变是由皇帝之私臣而国家之“公臣”的过程。三公权重，皇帝又遣私臣加以制衡；所谓侍中、尚书者，皇帝之近臣耳。（孝武最谙此术。皇权与相权之争，可参看《中国历代政治得失》）
6.自汉以来，丁口之蕃息、仓廪府库之盛，莫如隋。
7.唐室以胡人带兵，遂有安史之乱。肃、代之后，政府仰仗东南财赋，中国之经济中心转为长江以南。
8.宋代中央集权，地方无事；冗兵冗吏使中央积贫积弱。王荆公与司马温公之争，背后有南方读书人与洛、蜀、朔君子的差异。
9.创行省制乃元人分区宰割之私意。洪武废相使中国传统政治更趋恶化。
10.元、清为部族政权；清之中央集权甚于历朝。
另：本书是繁体竖排，小注、参考资料都以小字混排入正文中间。以在下的阅读体验而言，这的确比最后列一堆参考文献舒服些，而且渐渐喜欢上了这种方式－－也算是对传统治学方法的一点“温情与敬意”吧。
國史大綱（上下）的评论
这是钱穆先生在本书的引论前“读本书请先具下列诸信念”中特别强调的。看惯了不疼不痒的内容简介或是满口谀词的序跋，钱穆先生的这篇引论很是令人耳目一新－－请恕小子唠叨，把这信念逐条列将出来（有删节。落笔前下定决心控制在1000字以内，别人的东西占这么多篇幅，心疼）：
一、当信任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知。
二、所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国以往历史之温情与敬意。
三、所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意，至少不会对其本国已往历史抱一种偏激的虚无主义，亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。
四、当信每一国家必待其国民备具上列诸条件者比数渐多，其国家乃再有向前发展之希望(否则其所改进，等于一个被征服国或次殖民地的改进，对其国家自身不发生关系。换言之，此种改进，无异是一种变相的文化征服，乃其文化自身之萎缩与消灭，并非其文化自身之转变与发皇)。
删去了前三条小字的作者自注，仅留下最后一条做靶子。内容且不论，这环环相扣的风格颇有些做证明题的架势，符合我等民科的胃口，忍不住要添一个Q.E.D.
闲话少说，书归正传。钱穆先生这“信念”一方面是学者的自负，另一方面似乎也有些负气的意味在里面。彼时中国内忧外困，五四以来疑古、西化的风潮日甚一日，这也是中国人对中华文明自信力最低的时候。这篇引论（原文两万余字）先于原书发表，在学界自然也引起了轩然大波。对此，钱穆先生的回应是：“...说到毁誉不如取王荆公《与杜醇书》一读。”（“夫谤与誉，非君子所恤也，适于义而已矣。不适于义而唯谤之恤，是薄世终无君子也，唯先生图之。”）。
对本书作全面的评价，既非小子学力所逮，也非关本文主旨。因此，选个讨巧的方式，罗列些自认为书中有趣的雪泥鸿爪，其余的留待读者自己验证。
1.三代起源于不同的部落，与后世的朝代更替有所不同，文化上也不是一脉相承；大抵夏位于中原，殷起于东方，周居于西方。
2.春秋之时华夷杂居，旧说北狄、西戎、东夷、南蛮居四方，诸夏据中原，殊不可信。所谓华夷之辨乃耕稼城郭与游牧部落之分别。
3.封建兴起于周，瓦解于战国、秦，秦为中国政治制度初创、学术思想倾向奠定之期。汉室为中国平民政府之初创。
4.老子晚于孔子，谓孔子求教于老子乃好事者臆造；老子尚反智，为战国时之反动思想。（钱穆先生成名于《先秦诸子系年》，此说当非虚妄）
5.中央政府的演变是由皇帝之私臣而国家之“公臣”的过程。三公权重，皇帝又遣私臣加以制衡；所谓侍中、尚书者，皇帝之近臣耳。（孝武最谙此术。皇权与相权之争，可参看《中国历代政治得失》）
6.自汉以来，丁口之蕃息、仓廪府库之盛，莫如隋。
7.唐室以胡人带兵，遂有安史之乱。肃、代之后，政府仰仗东南财赋，中国之经济中心转为长江以南。
8.宋代中央集权，地方无事；冗兵冗吏使中央积贫积弱。王荆公与司马温公之争，背后有南方读书人与洛、蜀、朔君子的差异。
9.创行省制乃元人分区宰割之私意。洪武废相使中国传统政治更趋恶化。
10.元、清为部族政权；清之中央集权甚于历朝。
另：本书是繁体竖排，小注、参考资料都以小字混排入正文中间。以在下的阅读体验而言，这的确比最后列一堆参考文献舒服些，而且渐渐喜欢上了这种方式－－也算是对传统治学方法的一点“温情与敬意”吧。
本评论版权属于作者胖子，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
在哪儿买这本书? · · · · · ·
作者: 錢穆
isbn: 7100017661
页数: 914
定价: 45.00
出版社: 商务印书馆
装帧: 平装
出版年: 1996-06
书名: 國史大綱（上下）
胖子的其他评论 · · · · · ·
- (评三生石上旧精魂)
- (评平凡的世界（全三部）)
- (评茨威格小说精选)
- (评汪曾祺小说)
2005-06-03 13:33:14 有熊出没
文盲如我，亦想看看这本书了。2005-06-14 16:37:50 胖子
“文盲”二字，与仁兄共勉。2005-08-03 13:52:11 gongsukang
你看得比我认真多了，但我还没看完。2005-08-12 16:35:56 伸伸胳膊腿
对于吾国之专制遗迹，多少有点美化、妥协。诚为过。2005-08-31 17:28:55 令狐虫
钱先生着眼点为政府而非民生。着眼点不同因此结论不同。非过也。2005-09-02 17:56:10 gongsukang
竖版看得太费劲了，唉！2005-10-12 15:50:59 William
据说这种排版是钱穆先生所特意坚持的，sigh，只是不知道现在还有多少人有勇气读完阿p.s.哪里有pdf？
2006-02-28 21:41:27 阿德如海
已列入０６年阅读计划，谢谢评论。2006-03-19 20:02:25 吃饱了饭的人
“所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国以往历史之温情与敬意。”看《中国历代政治得失》就感觉先生本人正是如此
2006-05-01 19:15:46 寄意寒星
倒不是说写历史不可以有感情，只是钱老的感情未免太“温情”了。2006-10-09 10:06:24 哦？
"三代起源于不同的部落，与后世的朝代更替有所不同，文化上也不是一脉相承；大抵夏位于中原，殷起于东方，周居于西方。 "你说错了呀,书中明说了,这三个不同的部族,文化上正是一脉相承的,到了周,则文化上更为统一
2007-11-17 13:51:09 lyh
序言好2008-01-06 15:37:02 llkg21
我也是读了此书才知道自己是文盲2008-01-26 10:50:27 萧湘@暂别
纠正一下先生成名是发表＜刘向歆父子年谱＞，摧破康有为廖平的伪经说，先秦诸子系年出版当在数年之后
2008-02-01 00:55:41 超级小宇
好一个温情与敬意,要读,要读.2008-03-07 01:22:30 weishenm
钱穆的书是垃圾。2008-04-12 20:04:27 七月
1.三代起源于不同的部落，与后世的朝代更替有所不同，文化上也不是一脉相承；大抵夏位于中原，殷起于东方，周居于西方==========================================
呵呵，看你就没有好好读书，钱先生书中周人是从东方迁到西方的，在西方才获得了长足的发展。这也符合目前的研究结论哦。太史公说：“物作于东南，而收功成于西北”，好像中国历史拿这句话衡量还蛮准的哈。
文章写得不错，赞一个
2008-04-14 15:37:08 锡兵
这些鳞爪在《中国历代政治得失》里基本可以看到（第五条及以后）。还是讲讲《国史大纲》的独到之处吧。2008-04-15 22:21:24 ujoy
钱老的书，越读越有味2008-04-20 22:39:54 weishenm
先生成名是发表＜刘向歆父子年谱＞，摧破康有为廖平的伪经说，先秦诸子系年出版当在数年之后没读过章太炎的驳康友为书?
2008-04-22 16:28:11 萧湘@暂别
钱和章不同钱文用的全是汉书的材料,证明刘歆作伪之不可能
章的文章我不清楚,但章对于经的看法自不可能同于康长素的微言大义,不过钱是史学家,章是经学家,一者从历史证明康说不确,而章更多的是对义理的商榷批评吧
2008-05-03 19:00:31 时光倒流
看了你们的回复我坚信自己是文盲。T_T
2008-05-16 17:33:05 從雲子
剛讀完。每開卷，必先誦先生書前之引論，當爲我輩學史必堅持之信念2008-05-16 22:52:51 weishenm
回萧湘：
一章在前，钱在后。
二章于国学更通，而钱粗浅，本来就是经学问题，当然要从经学
的道理驳之，用现代的话说就是，历史学不能证明属于哲学的问题。
三中国本来没有历史学，哲学，只以国学论，钱穆与章差远了。
2008-05-16 22:53:17 weishenm
回萧湘：
一章在前，钱在后。
二章于国学更通，而钱粗浅，本来就是经学问题，当然要从经学
的道理驳之，用现代的话说就是，历史学不能证明属于哲学的问题。
三中国本来没有历史学，哲学，只以国学论，钱穆与章差远了。
2008-05-19 12:43:09 无尾大侠
值此举国悲恸之际，钱老所强调的“温情与敬意”弥足珍贵。2008-05-24 17:27:01 weishenm
举国悲恸之际,也不会1+1!=2,做学问还是以实事求是的态度为好.以温情与敬意,研究历史,也就是钱穆一家吧.
2008-06-14 22:54:54 沽水居士
9.创行省制乃元人分区宰割之私意。洪武废相使中国传统政治更趋恶化。10.元、清为部族政权；清之中央集权甚于历朝。
2008-08-07 17:53:43 watercress
不知道大陆商务印书馆此版《国史大纲》是否已为人所删订？2008-10-25 18:31:21 风雨雪
竖版印刷其实是符合大家阅读习惯的。。。。。耐心读就会知道了。2008-10-29 18:45:20 dukehui181
书的前言，甚是有理，能购起了解历史的心情。2009-01-18 21:12:36 benjamin
读过先生的《国学概论》，谈不上有多大的收获，但是引起了更大的兴趣，于是读了这本，繁体竖排读起来很有味道，尤其是好书。这些书都要常备身边，多翻细读。手头有一本三联版《国史新论》，横排，反倒读不起劲来了！可能是没了美感和韵味！繁体字是美的！2009-01-21 14:33:04 Aspen
本来想把序言貼上，原來兄臺已經捷足先登～這本書對我影響至深。
清乃集權之高潮，不過未料後浪更甚前浪。
2009-09-09 13:26:00 中而庸
越读越有味道2009-09-17 09:31:32 水果湖畔
当代中国人研究历史的，大多数对中国古代史是贬大于褒的态度。我们正是需要一些像钱穆先生这样的怀有温情与敬意的史学家来展现不同角度的历史。
2009-09-22 11:44:50 洗砚春秋
“所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国以往历史之温情与敬意。”--很认同这点，仰之弥高啊2009-10-07 02:29:30 zhujinbo
书的前言不错，正文和前言就有差距了～2009-11-14 01:43:44 GMTORW
前言令我怦然心動。2009-11-22 19:23:03 mzs
在书店看到此书，被前言震撼了一下2009-11-26 01:30:50 内
竖版好，的确比最后列一堆参考文献舒服2009-12-01 13:19:04 小和尚
2008-03-07 01:22:30 weishenm钱穆的书是垃圾。
这个太冲动了点。当然也没有流传的那么好。
2009-12-15 01:57:35 弓玄
不错～～> 我来回应