youngriver的评论(50)

一直对虚构历史有一种抵触，总觉得YY的成分太多。 不过终于抵不过交口赞誉，从网上下了电子版的来看。 一看居然收不住了，一直马不停蹄看到《燕云》的最新章节。 才知道这部书红不是偶然的。一部架空的书，能够写到这样的真实可信，而又跌宕起伏，的确难能可贵。 有时候甚至想，假如我回到那个朝代，是否也能够指点江山？ 特别是集数百年的科学和历史发展的沉淀，回到古代，想不成功都难。 但是，真的能够扭转乾坤吗？仔细一想，确实未必。 先不说人文社会，思想哲学这些东西，先知先觉者被埋没，甚至被迫害的事情比比皆是。思想是为统治服务的，不是为真理服务的。 就算是比较单纯的科学技术，实际上没有整体科技水平的同步发展，哪怕爱因斯坦到了古代，也一样束手无策。木桶能够装的水，是由最短的一块板决定的。 扯远了，回到《新宋》，它的最大优点，就在于他对于宋代政治传统的深入理解。特别是对于皇权，相权，军权......

在世界的末日来临之际，7个人，为着不同的缘由，踏上了“朝圣”之路。 去解开命运的秘密，去寻找生命的终极答案。 这已经不是一部通常意义的科幻小说，而是一部史诗，朝圣者的史诗。 人的一生就是一个朝圣之旅，我们不是在朝圣的路上，就是在寻找朝圣的路。......

这部电影几乎可以看做是一个关于法律的教科书，再现一场在美国可以载入史册的真实案例。就最重要的观点而言，我认为有两个： 1、自由不关乎品位。 2、人们有选择的权力，还有拒绝的权力。 ......

风格上有点类似著名的《sin City》。 由于所有的灰度都被风格化为简单的黑白，整个画面呈现出一种刀刻的效果。这种效果也许是为了突出未来社会的高度电子化（0,1），或者指示为了突出其思想性，而抹去生活的痕迹。 但是总体上感觉这种影像风格的雕刻比起Sin City来，和要表达的电影的主题结合并不是很完美。让人不禁怀疑，需要采用这种方式拍摄吗？ 《复活》讲述的几乎是一个老套的故事，一个科学家失踪了，警察在寻找她的下落的时候逐渐发现了背后隐藏的真相。在电影中可以看到明显的法国电影的特征，但是这种特征似乎和黑白的风格格格不入。 电影的真正目的是讨论永生和死亡的话题。科学家发现了可以永生的秘密，但是最终放弃了所有的研究成果，并且绑架了接近这个秘密的女科学家。原因是“生命只有当死亡存在的时候才有意义”，或者换句话来说是“如果人是永生的，生命将失去意义”。这个命题似乎来自于波伏娃的一本哲学......

那个时代已经终结了。 那些美丽的诗词，那些高绝的天才。 人间词话也算是最后的挽联吧。 好在每个时代的最后总会有大家出现，如安格尔。 王国维幸哉，不幸？ ...... (1回应)

这是一本神奇的书，它完全继承了它的上一本书《银河系漫游指南》的神奇性。因为，这两本书的封面的底色是完全一样的，如果你认为不一样，那肯定是你弄错了。 如同上一本一样，这本书具有一整套完整、复杂而深刻的数学理论基础，这就是“无概率”理论：既然可以制造出一艘能够产生“无概率”事件的飞船，那么，这个世界本身肯定也是“无概率”，那个，这个世界上发生的所有事情也是“无概率”的，那么，我们，包括这个世界的终极答案“42”，也都是无概率的，多么深刻的思想啊，甚至比“《宇宙尽头餐馆》是一本书”更加深刻。 ：） 另外，补充一下，如果你认为我的评论很“荒谬”，我会很高兴的。 如果你认为这本书很“后现代”，我会说：“荒谬”，当然，这实际上是一种赞扬！......

雍正应该是几部中写的最好的了。 里面皇帝、大臣之间，老子、儿子、兄弟之间斗心眼，搞权谋，无一不是顶尖角色。不过治人虽然厉害，终究是人治，再聪明，再厉害，无非是一人一事的得失罢了。 康熙、雍正、乾隆可谓明君盛世，不过纵观世界大势，终究是井底之蛙。 其治国之道，无论是宽、是严，还是宽严相济，都不免捉襟见肘，其根子，还是在于权力的溯源，是至上而下的。 皇帝即便关心民生吏治，其根本也无非是保障其帝位和权力而已。在这个前提下，皇帝再英明、再勤政，也只能是吹吹所谓的“盛世”罢了。 ...... (2回应)

一部永恒而伟大的电影，找不到什么言辞去评论它，也没有这个功力。 在这部电影里，生活的一切如水一样流淌，太多的感悟在我们的心中。 杨德昌用这部电影告诉了我们一切。他的高度我们只能仰望。......

怀着迫切的心情，这本书一有卖就赶紧买了。 也许是《海伯利安》写得太完美、太震撼了。这本续集多少有些令人失望。 尽管从科幻故事的角度，《陨落》也还是相当不错的，宏大的星际战争，最终的秘密，整个情节紧张动人，谜团一个一个解开。 但是缺少了《海伯利安》那种史诗般宏伟的气魄，那些充满人性、爱情、悲伤、命运的壮丽诗篇，续集多少有些匠气了。 但愿后半部分能够弥补过来。...... (6回应)

终于看完了。结果不是失望，而是很失望。 怀疑推荐此书之人，如书封底里的孔某、潘某，是不是昏了头。 尤其是孔某，其肉麻的吹捧几乎到了恶心的地步。 同样是写历史的，大家自然会拿《明朝那些事》来对比，诚然，《明》到后面多少有些拖沓灌水之嫌，但是和这本书相比，高出的不是一点点。 好的历史小说，不外乎在几个方面要好：文笔通畅，立意高远，史料详实，引人入胜。 这本书的文笔就不说了，虽说还不至于“惨不忍睹”，不过远远谈不上流畅。我想最根本的原因，在于作者喜欢“卖弄”，为了显摆自己的博学，硬生生的插进了很多“广告”式的东西。 史料方面，本人不是搞历史的，本来没有发言权的，不过这本书有个特点，喜欢做人物感情分析和心理分析，而且是最俗气的那种地摊小说式的分析，就算是一锅好菜，也被搞得乱七八糟。 在立意方面，唉，也就是一个二流编剧的水平。除了权谋那套东西外，全无新意。 本来不是一...... (4回应)