woodman的评论(35)

提示：评论里有关键情节透露

> 没关系，可以显示全文。

我是學完舊版正好新版出來接著學的。兩相對比，印象強烈——舊版愈顯其舊，新版愈顯其新。 與舊版一本正經的教材風格不同，新版風格清新，富有時代感，很適宜青年自學。課文使用人物、情節推動，並有事業、愛情雙綫交織，這一點如同日劇、漫畫的常用手法，很有吸引力。初級中還不明顯，中級感覺比初級上了一個臺階。感情綫含蓄蘊藉，意在言外，既與教材身份相稱，又符合日本人曖昧不清的個性，個人認爲編得很是到位。 可以報以微詞的地方在於，每一課都有四塊單詞，感覺量大了一點，不容易消化。 總的來說是一本特色鮮明，做到了寓教於樂的別致教材，值得自學的朋友採用。...... (1回应)

影片是德國拍的，時間放在現在的德國。而故事的原型卻來自美國。說實話，發生在美國這一事實比發生在德國更令人警醒。 雖說“人人生而自由”，但說出這一句話人類花了萬年時間。那反自由的東西源遠流長，它還遠沒有走開，你一不小心它就會回來。 原來的事件沒有像影片結尾那樣搞出人命來，但我覺得意味更加悠長。如同現實中的這位美國老師所說的：“即使把这个实验放在今天，也会得出同样的结果……去你们当地的学校看看，那里找得到民主吗？” 絕好的題材，可惜導演處理的還不夠到位，只能打4顆星。 ZT纳粹速成，只需五日 他们无法理解法西斯主义，但突然间，他们成了这场运动的一部分。1967年，在美国的一所高中里，教师Ron Jones大胆地进行了一场实验：他向他的班级灌输纪律性和集体精神。“很快，事态的发展就失去了控制”，多年后，一位当时的学生回忆道。 Ron Jones束手无策。时...... (47回应)

什麽時候看過早已忘記，全是因爲看了最新的前傳二，頗有感觸，才興發想把之前的全部重看一遍。 確實，倏忽20年了，變化實在太大。外在的敍事手法、視覺技術自不待言，連内在的理念也已大不相同。 當時的小丑和Batman雙方都誓殺對方而後快，而Batman終于成功，小丑死得很慘。今天的小丑和Batman卻都不肯殺對方，甚至還救對方出生天。小丑自然不會是出自善意，但對比20年前後兩個Batman，從視壞人性命如草芥，到面對窮兇極惡也痛苦地堅持“不殺”，同樣黑色的蝙蝠衣下，跳動的已是不同的心。 時代不同了，價值觀也不一樣了。想不起當時初看此片的觀感，但放到今天重看，覺得實在太淺了，只能打個2分。...... (1回应)

背負污名，内心坦然，與違背自己的原則是兩回事。 因爲某個理由就可以越過法律決定他人的生死，是故事批評的對象。這個對象在劇中有多個層次的表現，從動機複雜的小丑、單純逐利的黑幫、貪財卻舉起大義名份的財務、為所愛復仇的雙面人……一直到爲救家人性命欲殺財務的廣大市民。他們目的各不相同，但都認定爲了自己目的，可以讓別人去死。 就像孟子所說，“枉尺直尋”是不可為的，它離“枉尋直尺”只是一步之遙，同時中間沒有本質的界限。在“迂腐遺患”和“仗大義名份不擇手段”中間，Batman選擇的是前者。其實何止是他，劇中Freeman飾演的科學家面對巨大權力作出的選擇與之相輝映。再加上船上市民與囚犯做出的最終選擇。他們是一體的。體現了故事主張的理念。 小丑的勝利不在于殺多少人，而在於改造別人的價值觀。在雙面人身上他獲得了勝利。Batman如果殺他，就意味著放棄了自己的原則，走上了小丑安排的道路，小丑...... (1回应)

是我拿来自学日语的诸多教材中的一种，比较浅显。 正好配合浙江大学张向荣老师的课件（英语系二外的课程），很适合自学日语的朋友入门用。......

對中國文化藝術作一縱覽的意圖是很好的，但因流於簡單的資料堆砌，問題比較多。 1.孤立地介紹一個個人，缺乏系統性、整體性。 2.缺乏用來貫穿材料的獨立見解，只管“拿來”，介紹時只有好話，缺乏持平之論，以至在介紹不同人物時觀點互相牴牾。如介紹朱熹時盛讚其偉大，介紹《儒林外史》時又說“批判了程朱理學的虛妄”。 3.因襲舊說，大部分觀點比較陳腐，不少還是以前政治挂帥指導文藝的腔調。缺乏新意，脫離時代。 4.無區別地使用材料，將野史、甚至後世的民間傳説與正史一同使用而不加申明，是一種明顯的誤導行爲。 5.活干得不地道，拼貼痕跡未盡消弭。比如介紹巴金，說他愛書的時候突兀的出現了“蕭珊”的名字，在后文說巴金愛情故事時才似乎首次介紹了一個追求巴金的叫“蕭珊”的女子，看起來應該不是在使用倒敍的文學技法吧。 6.連金庸、古龍、瓊瑤、三毛都介紹到了，卻將倡導“新文化運動”、開現代白話文學創作風氣的大......

好久没“写”字了，为了把暌违已久的手感找回来，同时达到熟悉繁体字，从能看进入能写层次的目的，这阵子以来，我坚持每天抄书十页左右。 我选的素材是被我搁置多年的朱东润主编的《中国历代文学作品选》，今天为止第一本已经抄完七成。 人说小和尚念经有口无心，我想若我是那念经的，肯定做不到不去琢磨那经里到底说的是什么。就像我手里抄的虽然是古文，照样读出了这书里的政治味道。 这书初版于1962年，修订再版于1979年，那个时代的烙印不会放过一切。10年前的大学还有采用此书为文科教材的，不知道今天还用不用。 抄到《韩非子》的时候就让我很不舒服。之前的诸子作品篇首导言都要一分为二，这应该也是马克思主义辩证法的体现，不知为何，到了法家这儿这套就不需要了，一句“历史局限性”之类的话都没有，明显是正面典型啊。一篇《五蠹》不搞节录、全文刊载，超长篇幅的待遇让此前的老庄孔孟瞠乎其后。以前对韩非、《五蠹》是只闻其......

聽到只說中國傳統文化好的時候需要加倍謹慎。憑常理我們就知道——要是真那么好我們怎么會落到這副田地，裡面必然有很壞的東西在，才讓我們走不出歷史的周期律！魯迅當年說要年輕人多看外國書、少看中國書，確有他的道理在裡頭。 看此類著作，最好結合袁偉時等人的書一起看。......

此書是最近看的今人文史類書籍中最出挑的作品。隨著近來所謂的“歷史熱”出了一大堆咀嚼古人的書籍，泥沙俱下在所難免。陳詞濫調有之，胡編亂造有之，真正有想法、有新意的卻不多。 在翻了一堆爛書後，這部作品的出現令我眼前一亮——以心理學家的角度審視歷史文化，能發人所未發，帶來了新鮮的閱讀快感。......