wizard的评论(45)

还没看完，先记点东西，以后慢慢补充 这本书的优点在于生动、有料，做普及读物挺好，很吸引人。但是它的缺点也很明显的，那就是立场先行，作者并不是通过对历史的陈述去得出结论，而是反过来，先有了结论，再拿去剖析历史事件，因而对许多重大历史事件叙述不全面或采取了回避态度。它可以起到很好的宣传作用——宣传作者的立场——但对于全面认识二十世纪这段复杂的历史，可能会起到点负面的作用。 以下举几个例子。 1.关于中山舰事件，以前国共双方都指责对方阴谋策划了该事件，但现在学界已经争论这个事，按杨奎松的说法，这是一场误会，没有人事先有策划。这不一定是定论，但争议是存在的，而作者并没有提到这些。作者并没有明确的说蒋策划了中山舰事件以反共，我想这说明他是知道这件事存在争议的，但是他没有提，相反，他的叙述强烈的暗示读者蒋是此事的幕后黑手。 2.关于四一二事件，作者的叙述过于简单化了。当时cp方面在...... (6回应)

这本书翻得比较快，隐约觉得里面的观点其实似曾相识，有点类似以前国内争论过的“法治与本土资源”的问题。如果概括一下，可以说是讨论了关于形式正义与实质正义的问题。 以前在大学里的时候读过一阵罗尔斯，形式正义和实质正义之分也是那时候看到的。那时候年纪还小，对这个东西很着迷，也很信服关于形式正义大于实质正义的那一套论证。后来看林达讲辛普森案，谈为什么辛普森会被宣布无罪释放，就隐约觉得有点问题。再后来出了东北刘涌案，一批专家以维护形式正义为由反对判刘涌死刑，终于让我明白这套东西搬到中国来不免淮橘为枳，纯粹沦为扯淡的理论。 苏力在他的《送法下乡》里谈到了法治方面形式正义与实质正义的关系，所谓实质正义，其实是指乡土本地的风俗习惯，而形式正义，则是指西方舶来的法治体系，苏力在书中的取舍态度是相当鲜明的，而这本书一如苏力本人一样，争议相当大，我个人一直是相当服膺的。这一次，这本《被治理者的政治》则是...... (3回应)

关于胡适，并没有特别的去了解过，只是读过一本贾祖麟的《胡适之评传》，此外虽然中国近代史也算读过不少，但遇到胡适的次数不多。这大概与他本人是一个“无可救药的乐观主义者”有关，对于政治，他始终是游离于外，他试图以一种温和中正的态度来对待政治，但他不能明白的是，在那个年代是不允许有中间立场的。 1936年，正值华北危机最烈的时候，日方咄咄逼人，国民政府一退再退，而民间的反日浪潮自一二九之后日益高涨。胡适公开提出一个七点建议，试图重新鼓吹他一直在争取的和平，他告诉日本的读者，如果日本希望解决中日分歧的话，它就必须放弃《塘沽协定》、河北非武装区以及华北自治的计划。胡的这一建议招来了各方的火力。日本人控制的在华刊物提出把他逐出华北。中国学生组织指责其为卖国贼，因为他没有谈到“满洲国”的问题，似乎承认傀儡国是一个事实。胡适所不能理解的是，一项既让日本人满意、又能为中国民意接受的和平方案，在1936年是...... (12回应)

基本上，这本书的思路是比较清晰的。讲述立法层面和现实层面的错位与冲突，这不算新鲜的话题，很早以前苏力的《送法下乡》就已经提出了这个命题。不过这本书新鲜的地方是以讲故事的方式为我们提供了大量第一手的现场描述，帮助读者从更直观的角度去理解基层的运作方式，或者说，从更现实的角度去理解制度层面的不足。 但是读完这本书后我有一个疑问，作者在基层的所有体验几乎都是借助于村干部展开的，作者的叙述基本也完全持同情村干部的态度。针对当前乡村中几乎已形成惯例的种种不合制度之处，作者都给出了解释。对上，作者认为现存制度存在许多不合理之处，立意颇高但却不适合乡村现实，因此村干部不得不突破制度束缚，灵活处理每一起个案；对下，作者则认为农民往往是选择性的利用那些有利于他们的法律规章，当制度不利于他们时，则往往会采取抵赖、法不责众等方式来与村干部对抗。 在这里，作者的立场是很明显的，然而我以为也不免陷入了某种偏...... (3回应)

对于经度的测量，以前从来没有了解过，这也是买这本书的原因，但是读过之后很失望，原来并没有什么复杂的知识，本质的问题，只不过是如何制造一块能适应各种恶劣环境的钟表而已。这真的能成为那个时代最困难的问题吗？最起码，化圆为方的问题要比这个更难吧。 作者并没有仔细的介绍如何制造一块精密的钟表，这是一个遗憾，不过更糟糕的地方在于，对于最重要的问题——如何通过精密的钟表而确定经度——作者仅仅在开篇一语带过，后面再也没有提及，这带来了很多疑问。 在第一章中，作者指出，测定经度的办法，就是在船上带两块钟表，一台始终指示陆地上的标准时间，另一台可以在当地日当正午时调至12点，那么，计算当地与陆地上标准时间之间的时差，即可算出当地经度。 道理很简单，看这里的时候很容易理解然后继续，然而接下来如果细心一点的话，就会产生疑问，如果想在正午之外的其它时刻计算经度，该怎么办？ 书中描述了另一种流行的计...... (2回应)

这本书的内容简介和目录看起来是比较吸引人的，这也是我购买此书的原因。但是读后不免有些失望。 一则是因为没有看到任何重要的有启发性的观点，事实上对于这本美国大学里的中国历史教科书而言，这个要求也确属非分之想；二则是在书中看到了一些错误，例如，作者将苏武当作了一位战争指挥官，著名的苏武牧羊也被讲做是苏武战败被俘而长期滞留塞外，再如，作者试图为秦始皇翻案，这并不新鲜，然而作者提出，由于秦始皇在位十四年无人反叛，死后立刻农民起义风起云涌，这说明秦始皇在民间颇孚众望。这个理由就实在是在逻辑上站不住脚了，难道不可以是因为秦始皇严苛而有力的法家治术将所有的不满都压制住，而秦二世则缺乏同样的手腕以致大厦倾圮？ 对于占了这本书大半篇幅的宗教史、艺术史、经济史、社会史等，我涉猎甚少，读罢此书在知识上确有不少获益。但如果有人抱着读史以明智的目的阅读，那么最好趁早打住。...... (2回应)

书很有意思，一方面，它指出了很多常见的思维和心理误区，另一方面，它对一些我们潜意识里做出的决策给出了一种未必唯一但确实有启发的解释。 先说后一方面，如果有100%的几率得到100元，或者只有50%的几率得到200元，那么该如何选择？大多数人会选择前者，这可以从风险规避的角度来解释，而作者从边际成本的角度给出了另一种有意思的解释，即第二个100元对人的刺激要低于第一个100元，其边际效用较低，所以在定义了第二个100元和第一个100元之间的换算比例之后，可以从定量的角度来考虑应当如何选择。 这个解释当然会引起很多疑问，但是边际成本这个角度确实新颖。接下来作者提出，当有若干个好消息时，应当分别宣布，以避免第二个好消息带给人们的兴奋受到边际效用递减的影响，反之，当有若干个坏消息时，则应一起宣布，理由还是借助边际效用来降低对听众的冲击。 书名叫《别做正常的傻瓜》，作者在书中自然提出了很多......

作者的能力不足以驾驭长达一百多年的时空，三部体的小说，前两部很精彩，题材很新颖，主要人物塑造的足够丰满，冲突设置的足够激烈，没有人可以被简单的痛恨，因为作者深入到了每个角色的内心，对于世故人心，作者也不时有神来之笔的点评。作为一部通俗小说，我们还能再要求什么呢。 但是随着杭家人世代交替，从第二部后半段开始，人物突然变得繁多起来，杭家第四代、第五代的人物纷纷登场，作者的问题就在于，他仍然企图继续对杭氏家族做全景式的描写，以至于铺陈开了太多的叙事线索，很显然作者和读者一样在这迷宫中失去方向了，谁都不知道我们到底在小说中寻找什么，在希冀什么。对人物的描写也是如此，作者把笔墨分摊在杭家大大小小十几号人身上，以致每个人的面目都变得模糊不清，脸谱化的趋势很明显。如果能够像前两部一样，设立一个主要人物（杭天醉和杭嘉和），铺陈笔墨的时候有所侧重，那第三部会好看很多。 导致脸谱化的另一原因或许在于，当面...... (8回应)

【旧文一篇】 就我个人的口味而言，并不太喜欢那种仅仅堆砌故事和材料的传记，哪怕写得很生动也没有太大兴趣，还有那种纯粹的史书，列传世家什么的，我也看得很少，那些具体的人物事件时间地点什么的对我而言其实无所谓，我看过之后也很少会记得这些。 我喜欢看到分析，看到事件背后的动机与思考，看到人物在遇到矛盾时的种种选择，也就是说，我喜欢关注事件内在的逻辑，而不是事件本身 从这个角度讲，我甚至不会介意传记作者的个人发挥和揣测虚构。正是在这种揣测虚构中，我们甚至更加能够看到一些本质的东西，因为历史自身充满了匪夷所思的巧合和意外，而我们的虚构却必须符合逻辑与人性 再说朱东润的这本《张居正传》，它吸引我之处也正在于书中鞭辟入里的分析。张居正、徐阶、高拱、嘉靖、隆庆、万历，这些君君臣臣之间错综复杂的关系与周旋，被朱东润梳理的十分清晰，各人在一些重大事件中的应对得失也都被朱东润一一点出。这是我最喜...... (2回应)

应该说这个片子的前半部分还是相当不错的，后半段当抓捕行动开始时，摆在导演面前的有两条路可以选择，要么是村长搞定支书，那它就是现实题材的影片，要么是支书搞定村长，那它就是娱乐题材的影片。 事实上导演并没有什么可选择的余地，通过在前半部分将那些受欺压的村民做喜剧化、丑角化的处理，他必须为这部影片提供一个娱乐性质的结局，换言之，正义需要以一种并不太符合日常逻辑的形式得以伸张。如果导演能做到这点，那么它会成为第二部《疯狂的石头》。 但是让我万万没想到的是，导演竟然为我们提供了一个主旋律化的结局。支书费尽心思的抓捕一败涂地，最终还是要靠上级政府的力量来伸张正义。这是非常乏味的解决办法，如果这还可以说是导演编剧才思枯竭的无奈安排，那片尾支书和几个新村官在馆子吃饭，坚持支付了自己的饭钱，这个场景的设置就毫无疑问得扭转了整部片的定位，它甚至让人有点厌恶，至少是很失望。导演在这里向我们宣示，恶人已被...... (2回应)