刘未鹏(pongba)的评论(28)

不是书评：《我是一只IT小小鸟》 http://mindhacks.cn/2009/10/05/im-a-tiny-bird-book-review/ 设计你自己的进度条 进度条的设计是一个很多人都知道的故事：同样的耗时，如果不给任何进度提示，只是在完成之后才弹出一个完成消息，中间没有任何动态变化，那么整个过程就会让人等得非常焦急，导致一些人干脆把程序关了了事。如果有进度不断更新，那么对整个过程耗时的心理感受就会远低于实际值，用户也不会郁闷到把程序关了。（你有多少次在银行处理手续的时候，看着工作人员把一堆材料不停地倒腾来去，心里多希望他们可以在柜台小窗口上投影一个进度条？） 这里的原因在于，没有进度提示的话，我们无法判断这个等待什么时候才是个尽头。如果有不断增长的进度条，那么我们对于什么时候会达到100%就会有一个粗略的估计，这个估计是一剂定心丸，让我们知道这事情总会并...... (22回应)

07年的书，Eric Kandel的《追寻的记忆》都出来了，这本还不出来。Eric Kandel的《追寻的记忆》在Amazon上N多人好评，这本书...只有五个人打分（不过全是五星）。书的推荐序里面就有Eric Kandel写的推荐。 总的来说： 作者很牛逼（自己到wikipedia上查）；讲解很通俗；内容很有趣；知识很有用；涵盖很全面； 还有，脚注绝对很八卦；看起来绝对很过瘾。 很久没有一本英文书能够让我废寝忘食了........ (13回应)

本来一看目录，顿时勾起我阅读欲望，因为我的经验是一本书如果目录非常清楚（一看就知道每章每节讲什么东西），那么书基本上不会差。而且这也是本享誉甚久的书了。根据以上两点，我判断值得好好读读。 可是，可是，读了才发现太失望了。 1. 尽管书比较薄，但是废话暴多，中心思想一篇Paper就能说清楚，搞那么多废话干啥。 2. 而且废话还抽象得一比，高来高去，大量使用哲学小圈子里面的术语，搞得人莫名其妙，老大你整几个具体例子会死啊。我能理解您作抽象陈述总是更容易的心理，但是您老总这么自说自话哪成呢？比如什么是Inductive Reasoning的问题一个万有引力作为例子不就说得很清楚了吗？或者更科普一点，“人人都会死”也可以作为上佳的例子啊。 3. 您老既然是搞逻辑或者搞哲学的，怎么写起书来总是旁逸斜出不着重点呢？根本没有从问题出发层层递进剥茧抽丝的快感，书的行文看不出有多大的...... (3回应)

不得不说，中国这句老古话分外概括出了人生的一个大智慧。 首先是抵御不了红尘间各种各样的诱惑，而为了追寻这些诱惑又会引来各种各样的焦虑，如同一只不停追逐眼前胡萝卜的拉磨驴。（详见这里：http://secret.moumentei.com/ 或者这里： http://www.douban.com/subject/1128662/ ） 在第一类（绝大多数）人当中，有那么一小撮，觉得受不了了，开始反问这么做的意义或价值，然而反思的结果是它们没有什么必然的价值或意义，于是这一小撮分子避世归隐，从而远离红尘恩怨，从现代心理学的角度就是远离各种应激源，并调低内心对于物事的期望水平。这一小撮人以其华丽的ZB方式在历史上屡屡留名，譬如东方的陶渊明同学和西方的梭罗同学。必须得承认，这种做法把持得好，固然留名青史，然而如果做得不好，就是个1.0版的标准愤青，后者就不用举例了，就连苏东坡同学虽然以其...... (33回应)

只能说这本书是不错的科普书，用例证、类比、故事这类论证手法较多，多了一分亲和力和通俗性，但少了严谨。并且书中并没有抽象地谈论科学思维方法论，最接近的地方也就是一个例证：车库中的飞龙。然而实际上从例证到严格的、抽象的方法论，还是有相当远的距离的，同学们如果认为理解了车库中的飞龙这个例子便理解了什么是可证伪性以及为什么我们需要可证伪性，也许还是再三思考一下为好。 简言之，作为严谨的科学思维方法论书籍，大伙还是另觅它书吧。就我目前考察的这类书籍来看，要养成良好的思维习惯，认识思维本身的特点（尤其是弱点）是最最重要的一步。为此还是举贤不避亲地推荐我的豆列“思考的技术与艺术”：http://www.douban.com/doulist/127649/ 也许是因为撒根的名头太大了，并且是去世前的作品，所以畅销以极。建议大家简单翻一下子，但想要学习严肃的科学思维的同学，在翻看的时候不妨注意一...... (2回应)

从目录里面挑选了几节看了一下，狗屁不通。这等书也能流行，莫非日本人都不学初等数学了？或者这本书只是写给初中生看的？ 1. 把简单的东西讲复杂了。貌似旁征博引，其实装逼扯淡。 2. 不靠谱的引申太多了。什么宗教、神、佛教、顿悟、“空”.. 啥子的，看得我火从心起，这都哪壶跟哪壶啊。 3. 谬误。合成谬误和传递性不满足问题的联系只是表面的（见最后一章）。 4. 过度简化。经济系统其实是异常复杂的，复杂性本来就是其本质之一，认为几行简单的公式就道出了经济学的所有内涵太荒谬了。 就简单的说着点了，实在不想浪费太多时间一一点名反驳。 ...... (13回应)

以下是转来的评论： http://www.ourfreesky.org/bbs/read.php?tid=10847 Amazon 全五星，作者跟踪130多位科学家10年专访，令人敬佩。应该是相当不错的一本科普。 　 就象地球上总有一些地方会成为风景名胜，吸引人们前往游览，留人驻足赞叹；在时间的长河中也总这样一些片断，被人们当做黄金时代来缅怀。分子生物学创立的年代无疑就是这样个值得人们缅怀的黄金时代。 　　分子生物学现在似乎离我们很近，DNA这个词已不再是科学文献的专用名词，从新闻到广告，从报纸到电视，它到处充塞我们的视野；分子生物学创立的年代说起来离我们也不遥远，它就生在上个世纪；但是那个年代里的人和事离们普通读者却显得相当遥远。好在美国科学史授霍勒斯·贾德森（Horace Judson）以他的生花妙笔写就的《创世记的第八天：生物学革命的缔造者们》（The Eight......

花了两三个小时浏览完了这本书，简单评价一下： 这是一本传记性质的书，作为传记，写得非常精彩，译者译笔也非常传神。但如果任何人想要从中获得有价值的科学理论，那还是找两本专业的书来看看吧。整个这本书对于理论的描述是非常大而化之的（如果还不能算不靠谱的话），泛泛而论；许多人觉得看完了之后世界观焕然一新，我觉得至于嘛？就是正反馈（你也可以说是连锁反应、收益递增、雪崩效应，随你便）这个老概念，如果你辩护说不不作者还说了复杂系统，非线性系统，混沌效应，那我劝你还是搞本正经的理论书籍看看吧，靠书里面极其空泛的陈述是啥也得不到的。人就是容易被一些泛泛的比方或模糊的概念而忽悠的，感觉到通了奇经八脉，仔细往里一想，却空空如也。如果复杂系统能通过这么含糊的自然语言就描述清楚的话，概率论也不需要公理化了。另外似乎作者本人并不是严肃的科学家，因为里面引申到图灵的停机问题就怎么看怎么不靠谱了。 话说回来，...... (8回应)

《Simple Heuristics that Makes us Smart》和《Bounded Rationality》这两本都是德国ABC研究小组（一个由计算机科学家、认知科学家、神经科学家、经济学家、数学家、统计学家等组成的跨学科研究团体）集体写的，都是引起领域内广泛关注的书，尤其是前一本，後一本则是对 Herbert Simon （决策科学之父，诺奖获得者）提出的人类理性模型的扩充研究），可以说是把什么是真正的人类智能这个问题提上了台面。核心思想是，我们的大脑根本不能做大量的统计计算，使用fancy的数学手法去解释和预测这个世界，而是通过简单而鲁棒的启发法来面对不确定的世界（比如第一本书中提到的两个后来非常著名的启发法：再认启发法（cognition heuristics）和选择最佳（Take the Best）。当然，这两本书并没有排斥统计方法就是了，数据量大的时候统计优势就出来......

《Simple Heuristics that Makes us Smart》和《Bounded Rationality》这两本都是德国ABC研究小组（一个由计算机科学家、认知科学家、神经科学家、经济学家、数学家、统计学家等组成的跨学科研究团体）集体写的，都是引起领域内广泛关注的书，尤其是前一本，後一本则是对 Herbert Simon （决策科学之父，诺奖获得者）提出的人类理性模型的扩充研究），可以说是把什么是真正的人类智能这个问题提上了台面。核心思想是，我们的大脑根本不能做大量的统计计算，使用fancy的数学手法去解释和预测这个世界，而是通过简单而鲁棒的启发法来面对不确定的世界（比如第一本书中提到的两个后来非常著名的启发法：再认启发法（cognition heuristics）和选择最佳（Take the Best）。当然，这两本书并没有排斥统计方法就是了，数据量大的时候统计优势就出来...... (1回应)