小梳子的评论(11)

几天前看过这部短片，刚刚在吃饭的时候想起它，也想起了小时候在奶奶家吃饭的情形。 奶奶做的饭并不好吃，她自己也经常自嘲，能把饭做熟了就是对自己的最高要求。那时候我上小学3年级，妈妈去外地上大学，老爸下班太晚，中午又不可能回家。所以我中午晚上都在奶奶家吃。把桌子支起来，凳子摆好，碗筷摆好……奶奶家的桌子年头久了，黏黏的，在上面写作业的话，书会粘在上面。奶奶家有个玻璃的凉水杯，有个打开门就能够闻到味道的碗架柜，有个需要上弦才肯工作的钟，有个蜜蜂牌的缝纫机。奶奶家有我的爷爷，奶奶。 据说我刚刚满月就被抱到了奶奶家，躺在床上的时候被二姑发现脑袋晃个不停，小脸憋得通红，那是生病了，后来不治而愈。我自己第一次对奶奶家的记忆是在冬天，还没等脱掉厚厚的棉衣，小姑就蹲下来逗我，她塞了满嘴巴的巧克力，后悔因为不知道我要来而没留一块给我。还记得一家人在奶奶家打麻将，吃年夜饭，为二姑准备婚事。。。。。。 ...... (1回应)

爱情正如信仰，一定得是专一的，不是么？可那么多改教改宗，当如何解释？信仰是对永恒的追求，怎能改变？如果信仰都可以改来改去，so, how about love？ 王生对佩容，并不是爱。或许，曾经是爱的，但是当王生看到小唯的那一刻起，王生的心被小唯捕获，从此也就背负起了对佩容的责任。王生对佩容说，你是我的夫人，不管你是人是妖，我都爱你，我永远爱你。“爱”的前提是“夫人”，这不是爱，王生玷污了爱，玷污了佩容。 爱，已经是最高级，没有条件。不需要，也不能用任何形容词来修饰。“永远”、“最”、“一辈子”、“唯一”……这些都没有必要去说，说了反而露怯，不可信。 王生对小唯说，我爱你，可我已经有佩容了。这个爱才是真的。 如果没有婚姻的约束，在人的一生中，爱要发生多少次、结果多少次？爱上多少人都是没错的，只要你还没有跳进婚姻的牢笼。可爱情本身是不需要婚姻的。试图用婚姻为爱情画地为...... (36回应)

1、她四年后醒过来，怎么一看自己的掌纹就已经知道自己昏睡了4年？ 2、为什么脑袋被枪打穿了还能不死？ 3、人体血液的压力真的有那么大么？把手臂、大腿、脑袋砍掉，就会“扑哧”“扑哧”的喷出来？这配音真的是绝了，真刺激...... (4回应)

其实，这本书我是带着期待的心情看的。之前我妈看了由这本小说改编的电视连续剧，说不错；后来王海鸰来人大做讲座的时候又说这本书是她到目前为止最满意的一部作品。电视剧我瞄过几眼，袁立郭晓冬都是我喜欢的演员；王海鸰的讲座也让我对这个人很感兴趣，那这本书应该还不错吧。谁知看了一半就觉得，嗨，王海鸰这样的女人，嫁得出去才怪！ 1、好男人都不是她的，她的男人都不是好男人 她，是小说的主人公，韩琳。出现在她身边的好男人有，她爸和她的初恋情人姜士安。可惜这两个男人，一个是她妈的（听起来像骂人，应该改为“她母亲的”），另一个是村姑陈秀得的。她爸没什么好说的，就说说她跟姜士安，电视剧里好像就是以这两个人的关系为主线展开的。在海岛当兵的时候，他们还小，快20岁的少男少女，懵懵懂懂，阴差阳错地错过了一段美好姻缘。之所以说这段姻缘应该是美好的，按照书里的暗示，应该是，姜士安在军队里成绩突出后来当上了师长、...... (6回应)

一 历史，究竟有多少种写法？的确就像“有1000个读者就有1000个哈姆雷特”一样，让1000个不同的人书写历史，也会有1000种不同的写法。至于哪一种更有说服力？哪一种更加接近真实？哪一种解读更好？其间高下也许难有定论，但是由于其视角的差异，想必具有一定的互补意义。不同人眼中的历史或许都只是真相的一个侧面，但是这些互补的侧面更有可能拼凑出一幅比较完整的画面。另外，透过这些描绘和记录，我们能够确知的一点是，有那样一段历史真实的存在过、发生过。在《基督教的兴起：一个社会学家对历史的再思》（以下简称《兴起》）中，作者罗德尼•斯塔克带着社会学这副眼镜看待基督教早期的历史，给我们描绘了一幅透过社会学这面镜子中折射出的早期基督教历史。 作为一位社会学家，斯塔克虽对历史怀着很深的爱好，但却自谦不是历史学家。事实上也是如此，他的所有训练以及研究都是社会学的。他早年从加州伯克利大学社会学获得博...... (2回应)

名副其实的好书。此书的德文版发表于1923年，主题却是今天学术圈中反复讨论的问题——关系。翻译得很好，语言简洁又充满了哲学味道，引来阵阵思考。第一次借到的是三联书店1986年的版本，黄黄的书页中印下了时光的记忆，读起来很有怀旧的感觉，等到看2002版的时候，就没有这么好的感觉了。（最近看的几本书都是80年代版的，包括何光沪老师推荐的《爱的艺术》，感觉都很好，见到了新版的，由其他人翻译的，反而不敢买了。） 在《我与你》这本书中，作者的中心观点是：因为原初词“我-你”和“我-它”是双重的，所以，人们在认识世界时持双重的态度，世界也因此变成双重的了。自我同时也是双重的，单独的“我”是不存在的，“我”只存在于“我-你”或“我-它”之中。然而，“我”在“我-你”和“我-它”两种关系中，遭遇到的情况却完全不同。 首先，人依靠“我-它”关系而生存。人为了满足自我的生存及需要，必须与周围的事物保持一定...... (2回应)

不同人种 不同经历 不同文化背景 不同地位 不同年龄 不同未来 ………… 但是，为什么，这样两个人还可以相爱？ 而且，爱得那么深刻、强烈、持久 爱情开始得没有道理， 发展得没有道理， 持续得没有道理。 爱情，与理智无关......

我总在说“此生为人，我们已经无从选择。”可是，安德鲁却千方百计想要“为人”。为什么？ 机器人爱上人类，应该是一个miracle，然而，人类爱上人类就不是miracle了么？不要追求完美，follow your heart，勇敢地犯错，因为，你在聆听自己心灵的声音。呼应内心的召唤，就算是在犯错，又能怎样？没有什么不可能的，只要肯去争取。 follow your heart，爱情会帮你战胜一切。可以把自己变成人，可以和心爱的人相守到老。 看着他们并肩而逝，看到夏波说，他也许不需要用眼睛看到，看到夏波要求结束自己的生命，和安德鲁一起走，听到熟悉的then you look at me，我哭了。 如果真的能找到这样的人，和自己走完这一生，也就没有遗憾了。......

对这本书感兴趣，首先是因为作者苏珊•桑塔格，她是在去年去世的吧，当时很轰动，报纸杂志纷纷刊登她的生平，那个时候就感觉，这是个坚强的女人，不服输的、有思想的、从事学术研究的女人。 这本《疾病的隐喻》其实是一本文集，是两篇批评文字的合集，这点从该书的英文名字中显示得更清楚些。前一篇（Illness as Metaphor）最初发表于1978年，后一篇（AIDS and Its Metaphor）发表于1989年。虽然两篇文章的发表相隔了十一年，但是作者的写作思路是一致的，即逐渐揭露出疾病（特别是那些传染性疾病，如结核病、艾滋病、梅毒、麻风病，以及恶性肿瘤，如癌症）是如何在社会中被一步步隐喻化的，通过对隐喻的分析，指出现代工业社会文化的缺陷。 在这里就重点写出我所理解的Illness as Metaphor的思路和一点点看法吧。分成以下四个部分来写。 一、疾病到底隐喻了什么......

电影中，印象最深的就是这句“我试过了”。当麦克莫菲和同伴们打赌能搬动饮水机砸开窗子逃走，大家都说麦克搬不动，结果，麦克真的就没有那么大的力气，没有搬动，但是他说了一句很经典的话“至少我试过了”。影片后来告诉我们，大多数在精神病院的患者都是自愿呆在里面的，没有想要出去的愿望。只有一个人，麦克莫菲，是还具有这样的意识的，要靠自己的力量去争取，尽管不成功，但是是无愧于自己的心的。 精神病的判断标准到底是什么？当2为专家判定麦克到底是不是精神病患者的时候，出现了很讽刺的画面，一个说他再正常不过，应该放到监狱里去管教；另一个则说他病得不轻。院长在这个时候没有了意见，询问护士长的态度，不知道护士长是出于好心还是故意陷害，她认为麦克的病情很严重，应该继续接受治疗。于是，就这样戏剧性的，麦克被留在了精神病院。这是一件很荒唐的事情，到底判定一个人是否是精神病的标准是什么？我们从护士长的态度中可以看出，“道...... (33回应)