leowski的评论(23)

《狼灾记》（以下简称《狼》）上画不久，恶评如潮而来，当然也有田导的拥趸，分析剧中奥义，以期正名。平心而论，《狼》不算成功之作，在田导作品中亦属末流（但是绝对好过《小城之春》），但“烂片”的称谓，也过于贬抑，所以想客观批评，故列三大症结如下。 症结一：故事卡司与最终成片的矛盾。从前期宣传来看，无论是西汉战争的历史背景，还是人狼易形的魔幻情节，以及小田切让等的大卡司，无不让人联想到《英雄》《赤壁》一类的商业大制作。可成片上映后，抱着这些期望去的观众肯定傻眼。因为《狼》根本就是一部艺术电影（不是小资情调的文艺片），疏离间断的叙事节奏，零星破碎的对白，大量缓慢的空镜头和摇镜，闪回和虚焦的频繁使用，使普通观众很难适应，更提不上有代入感了。个人估计，《狼》的恶评基本上由此而来，如果说用同一个标准衡量不同类型的电影是不公平的话，那么以下问题就难辞其咎了。 症结二：复杂主题和......

作为经验主义者，同时也是一个神秘主义者，我的思想与弗雷格的《算术基础》大相径庭，所以以下的内容在尽量客观的基础上肯定充满了主观的偏见，所以先做个声明。 《算术基础》这本小册子即容易理解又费解。 说它容易理解，是因为弗雷格的哲学观点的立场很鲜明，他始终在批判康德主义，批判英国经验主义，主张把人的心理活动从哲学研究中排除出去，力求从逻辑出发建构概念，把事物现象统摄到概念中去。因为人类的言语活动非常复杂，在表达概念及其关系时不够准确、简单，所以弗雷格想从逻辑推出数学，用明了的数学语言来完成这个任务。《算术基础》就是想证明数学语言是一种可靠的概念文字。 在哲学史上，弗雷格—罗素—维特根斯坦三人都是在吸收批判前者的基础上为了一个共同的目标在前进，就是建立逻辑概念，排除人的主观认识，但是从维特根斯坦晚年对自己的思想的反拨，以及这组思想的影响来看，这个努力的方向...... (2回应)

本片获得了1958年奥斯卡的最佳故事剧本奖，柏林电影节的男演员奖。时隔五十年后，影评的关注点比较集中在对种族歧视问题的讨论上。 首先要承认的是，本片反种族歧视的主题是既明确又正确的。无论是受私刑的场景中，还是最后那位妇女表现出来的对两人截然不同的态度，都表明了这一点。 但该片能从平庸中跳脱出来，是因为他抓住了在四、五十年代中弥漫于南方美国的一种独特气氛。那就是“孤独”。那是偏远乡村百无聊赖的“孤独”，是人心封闭疏于交流的孤独，是男人和女人间相互需要却又不能打开心扉的孤独。如果仔细检索当时美国的文学作品，特别是南方文学，“孤独”亦是鲜明的主题。卡森-麦卡勒斯的作品系列既是一个明证。而在同时期的福勒的黑色电影和福特的西部电影中，主人公都染上了挥之不去的“孤独症”。得益于对孤独的描写，使得本片超越了单纯价值判断的拘束。 值得一提的是片中的一个细节。在追捕逃犯的人中，一...... (3回应)

相信很多人在看罗伯特（以下简称罗）的电影前，一般都有一个先入为主的观念，他是人类学电影的里程碑式人物，他的作品大致归入“人类学电影”或“纪实电影”的范畴。但是我在观看了罗的几部代表作后发现，其实这是对他的一种扁平化的误解。在其作品的相似形态下，蕴涵着格不相同的精神内涵，而《阿兰岛人》又是其中犹为特殊的一部。 首先我们可以做一个排除法。 《阿兰岛人》不是“人类学电影”，因为“人类学电影”的拍摄对象必须是原始的社会形态中的人。《北方的那努克》拍摄的是艾斯季摩人，它是“人类学电影”的标杆。但是关注现代爱尔兰人，而且抽离社会形态的做法，注定《阿兰岛人》不可能归于这个范畴。 《阿兰岛人》不是纪实电影，经管从表面上看它开启了后来“再现式”纪实电影的先河，但是罗本人也承认他在电影里扯了一个大谎。电影中的核心事件——猎鲨，那种鱼叉小舟式的猎鲨方式早在电影拍摄时期（1931—1932）的一个世纪前就已...... (2回应)

引进本片。因为： 第一，教育国民认识到奥运的重要性，尤其是拿到金牌的重要性。即使国破人亡，拿到金牌也是莫大的安慰，何况在太平盛世，更是超牛逼的光荣啊！ 第二，告诫一切企图通过游行示威向政府施加压力的捣乱分子，跟政府叫板是不会有好下场的！匈牙利反动分子有枪有炮，不照样被收拾得服服帖帖吗！ 第三，使群众再一次认清霸权主义的真面目。我们当年和老大哥说拜拜是无限明智的正义之举。至于英美帝国主义，不过是开空头支票，用小恩小惠拉拢别人的跳梁小丑。何况最近他们在闹百年一遇的经济危机，充分暴露了资本主义社会的罪恶根子，他们是花不起钱来买通别人滴！ 第四，让掏得起钱，买得起电影票的人受受教育。小资产阶级，有房有车（估计有贷）有手表有首饰有学上有球打，精神物质双丰收，就不要搀和到危险的事情里面。“革命不是请客就是吃饭”这个观念是要不得的。 虽然我们的电影局错过了引进本片的最佳时机，但是有鉴于境内...... (4回应)

喜欢《异形3》的同学可以看看这片子，还过得去。就是编剧的胃口有点太大，把一个幽闭惊悚片弄得好像特别有深度，其实观众根本就不用理这些。我在这里瞎白两句。 1，片子中的人名都起得仿佛大有深意，主角圣乔治就不说了，里面那位阿姨科学家叫“帕尔赛福涅”，就是冥后咯。还有精神病里面原来的老大，后来烫死的那位叫“cesar”，就是凯撒咯。估计其他人的名字也是别处借来的。 2，圣乔治屠龙，就是他把但丁上的火都吸走的那个画面，就是一个十字架嘛，但丁星去了火之后，整个一蓝色星球，我看着很像是地球，难道上帝就是这样创造世界的吗？ ...... (2回应)

今年5月14日是以色列建国六十周年的国庆日，而其建国历程之曲折，对国际形势的影响之深远，在历史上也是比较罕见的。本片的价值不在于拥有多么高超的艺术技巧，而是用一种客观和通情达理的态度描写了这个特殊的时期。导演Elie没有刻意美化或妖魔化阿、以的任何一方。当然，故事片不是纪录片，影片编导也把比较多的笔墨用在刻画人性变化之上，对历史背景的介绍稍有不足。而对于中国观众来说，多少造成了阅读上的障碍。 影像：（历史纪录片）欧洲美国在庆祝二战胜利，犹太人从集中营被解救。 历史：二战结束后，如何安置欧洲被解救的犹太人，成了国际社会的棘手难题。英法苏战胜国不愿意接手犹太人问题，作为欧洲近千年排犹史的最大受害者——犹太民族，在经受纳粹的大屠杀后，对欧洲各国也丧失了信任，开始寻找新的定居地。 影像：鲍比和雅各布从纽约赶往耶路撒冷，高尔达（大妈、后来的以色列副总理）从欧洲前往耶路撒冷，一路上英军不......

提示：评论里有关键情节透露

> 没关系，可以显示全文。

初观本片，很容易被复杂的情节架构和其中包含的语言学、哲学、神学、心理学和历史学知识弄晕。我在连续看了两次后，觉得可以在这些繁复的元素中找到一些贯通全片的线索，故不揣浅陋，在此探讨，抛砖引玉。 知识与爱情——“浮士德”主题变体 有影评称马泰教授返老还童的经历是“浮士德”主体的再现，对此我不完全认同。浮士德的情况是坐在书斋中看尽天下书籍，却深感真理之飘渺。而马泰教授的实际情况是，他感到自己知识不够，无法写出一本自己的专著。他在年轻时就对导师说，他要去寻找更大的图书馆，为了追求学术，他接受了劳拉的离去，终于孤老。而返老还童后，他走上了一条近乎相反的人生历程。此时的马泰几乎不费吹灰之力就获得了各门学科的知识，并在结识维罗尼卡后，逐渐一步步逼近语言的起源，可是当他发现维罗尼卡因此迅速衰老并走向死亡后，放弃了曾使自己醉心的学术，选择了离开。虽然马泰最终遗憾于自己的书依然无法完成，但当他看着...... (42回应)

之前的评论都是香港那边豆油们发的，作为一个内地爱好者，谈谈自己的看法吧。 相比与彭浩翔之前的作品，《出埃及记》明显更为大气和沉稳。全片冷峻并充满疏离感的影象构图，冷冽的配乐，对人际关系（在片内直观的是男女关系）的终极质疑，更关键的是导演对荒诞事物的处理方法，仿佛无时不在向安东尼奥尼致敬。例如影片中对杀男组的交代，并没有象普通悬念片一样制造强烈的戏剧氛围，只是用一场简单的厕所对话的戏份不动声色的叙述出来，仿佛一切荒谬只是平常。事实上，《放大》《奇遇》等安氏电影正可被视为“荒谬日常化”的渊源吧。 但是彭浩翔毕竟还没有到达大师的境界，除了节奏把握失当，刘心悠的表演略过等缺憾之外（事实上这些缺憾往往是最难得到解决的，好比考试要从80分进步到90分，其间必须付出更大的努力），开头那场蛙人的戏份，其实是最大的败笔。从女王画像的双眼拉开镜头后，长镜结合慢镜，舒展有如舞蹈的暴力场面结......