北影厂彪哥的评论(52)

书很薄，170多页，想要纵论有上千年历史的官本位文化是不可能的。更何况作者还颇花了点笔墨介绍欧洲官僚主义的产生并试图和中国官僚制度作比较。 就像我小时候的偶像郑渊洁老师说的那样“道理其实就那么多，就看谁先明白了。” 很不幸的是，当权者总是率先明白的那一批人。然后再在学术界、思想界甚至教育系统灌输其正统，在古为天道，在今为和谐社会。“是道也，是学也，是治也，则一而已。” 书中对钱穆的历史观很不感冒，多次拿来作为批判对象。在钱穆看来，秦汉以来的官僚很好的成为天子和庶民的桥梁，清之前，官僚并非完全只对天子负责而在某种意义是对天子权利之制衡，因此并不成为专制制度。 因为成书于48年，修改于50年代，因此还是很乐观的相信，一旦人民群众被动员起来了，普遍参与了，延续2000年的官僚制度必将寿终正寝。不知道是为了逢迎毛的大民主还是其真实所思。 然而历史并不乐观，作者临终遗言如下：......

内地版377页，台版588页，不知道是繁体字占地儿大还是删掉了哪些人物。 全书从康梁写到了文革后的丁玲，20世纪这代中国知识分子可以说遇到了最好的年代也是最坏的年代。3000年之大变局给他们提供了最好的创作素材和出人头地的机会。 作者选取的人物不知是刻意为之还是有什么别的意图，几乎都没能做到不为五斗米折腰。纵观书中所罗列的文人，唯有晚期梁启超和鲁迅倒真只做个“书房里的左派”，怕一旦投入到某个政党的麾下就不得不为其所驱使？ 特别是投奔共党的那些，延安时期是整风+秘密枪决，文革则是大鸣大放引蛇出洞，毛对知识分子或者说那些说风凉话的知识分子还真是，用河南建业球迷的口号就是：专治各种不服！ 都说知识改变命运，我看性格才是决定因素。论读书这些人可都称得上是大学问家，可真做到知行合一，何其难也！还得说天安门上挂着的毛主席，甭管你解放前什么流派，哪国留学归来，照样都得站下面高喊毛...... (4回应)

The Catcher in the Rye Dying in the Sun 30岁的我读32岁的Salinger描写16岁的辍学阿飞Holden的内心独白，要说我的心情，it kills me, if u want to know the truth. 真不知道中文版的译者是如何翻译书中大量出现的sob、damn之类的脏话的，估计要耗费掉不少脑细胞。 此书据说是美国现代俚俗语文学的代表作，这本小说完全不是一个故事，也没什么结构，就是主人公大量的内心独白和情绪的肆意宣泄，却能成为多年来的装逼经典，全靠作者对语言的运用纯熟和对青春期少年内心的了解。 Holden的愤懑、不满情绪一直压抑到最后小大人phoebe的出现，真让我觉得自己要是有个妹妹该多好，她在床上自说自话时的童趣，最后拖个大箱子出现在主人公面前，要随哥走天涯的那份天真，真是此书不落俗套的点睛之笔。 一句话...... (3回应)

谁说乱世莫诉儿女情，其实乱世儿女情更深。 读完此书不仅想起《新龙门客栈》梁家辉深情款款说给林青霞的两句情话。 西南边陲，彩云之南，一段段生死别离的爱情就在抗日炮火中不断上演。 诚如鲁迅所言，悲剧就是把有价值的东西毁灭给人看。有价值的东西，比如爱情，生命……把这些东西毁灭了，让人感到震惊，心灵得到净化，不再让这样的悲剧重演。 飞虎队员本杰明和傣族少女阿露间短暂的暧昧让人唏嘘，玮和谢夫并肩战斗相继牺牲，也反映出中美之间曾有过的短暂友谊。 同主旋律抗战题材不同，滇西反攻则为国军形象挽回不少颜面。在这里没有了冷冰冰的党派党派斗争，呈现的完全是中华民族同胞共同抗战的和谐景象。 半个多世纪过去了，无数人为之奋斗为之抛洒热血的这片大地上的人民仍旧那么伟大，为着中华民族的崛起与复兴而不断奉献着自己所能付出的：劳动和尊严。 ...... (2回应)

美国作为全球霸主的地位也就20世纪后半程的事，作为一个建国仅233年的国家，其速度不可谓不快，成绩不可谓不丰，作者详尽分析了背后的时代背景和社会动力，当然也有特殊机遇。 总的来说，美国强大并不因为其鼓吹的所谓民主制度，而是深深植根于民间的自由主义传统。虽然建国时间很短，但背后却有来自欧洲大陆几千年的思想、文化和宗教做后盾，又得以在一片新大陆上进行没有负担的试验。 对内行民主，对外立霸权。这是美国化解国内矛盾赢得民心屡试不爽的方法。但根据社会达尔文主义理论，一种制度总是要进行结构调整来适应时代不断变化的中心价值观，否则就会发生动乱。 美国历史上危机不可谓不多，但总能在关键时刻由所谓的“民主”选举出的新政府来力挽狂澜。这也可能是专制政府无法在外表上和民主政府媲美所在，虽然现代社会，两种政府的政策实质都是权衡左右比较中庸，已不可能走向某种极权。 书里的美国不是白岩松眼中的......

如果《1984》可以用两个字“恐怖”形容，那《动物农场》也可用两个字总结——沮丧。 本书向被认为是对极权主义的讽刺作代表，其实任何一种政治制度或者政党何尝不是如此？就像宋美龄在内战后期赴美募款，被问到“共产党为何如此清廉高效”，宋回答说那是因为他们没有尝到权利的滋味。高高在上的时候谁还能想起自己当初的“革命理想”或“竞选口号”呢？ 革命总是因为不公引发，不公平、不公正，情绪积累到一定程度，必然会有局部不稳定，堵塞压制只能是适得其反。 纵观中国历史，改朝换代不可谓不多，历朝新君哪个不是踌躇满志要做到政清人和？可结果又是如何，莫不陷入新一轮的政治轮回。就像小说里拿破仑等猪们最后竟直立行走给其它动物带来的震撼不可谓不强悍。谁知道现在刘小波之流是不是另一个“拿破仑”。 按照亚里士多德的分类，人有三种：vegetative,sensitive and rational souls...... (1回应)

煌煌50万字总算是读下来了，还是相当精彩的专著。 前言部分就相当吸引人，把所谓的“计划经济”概念讲的很详细，又透彻分析了之后的改革是如何对农民的新形式压榨和财富转移才换来了持续这么多年的GDP高速增长。 上篇分别介绍并分析了东欧诸国解体前后的政治、经济情况，简单讲就是经济问题没搞好，人民群众吃不饱，再加上资本主义民主和各国国情一结合，分崩离析是自然而然。 下篇其实才是此书精华所在，详尽介绍了解体后各国如何痛苦进行经济转轨，拼命挤入全球化末班车的艰辛历程，终觉解体后的政党轮替完全不是医病良方。 道理很简单，民主是目标，而美式民主绝对不是标准。打个比方，俄罗斯现在早已不是社会主义，铁幕开启也已几十年，为何美国还是对其不依不饶，持续北约东扩？说到底，和制度及意识形态无关，国家利益使然。 中央对此问题以及之后的春夏之交事件还是有深刻认识的：只有搞好了经济，才能立足于国内外。 ...... (3回应)

书的内容看下简介就行了，是社科院写的批判性文章。 就像拿马克思主义批判现在经济危机更鞭辟入里，这本书在20年后拿来批评共产主义实践中的毛病还是那么有针对性。 有一些感慨如下： 马克思是马克思主义者么？ 是我们离共产主义越来越远 还是共产主义离我们越来越远？ 苏联帝国的解体与其说是自由民主的胜利，不如说是集权制度自身的瓦解。 萧功秦说“只要政府以不断的社会变革成果来满足大众对于实际利益的要求和预期，它便可以无需过多借助于传统政治资源和意识形态”，这也是儒家经典在孔老二被打倒后再次复兴的必然么？ 经济危机爆发，西方民主潜存危机。资本主义的总危机又一次到来了么？ 主义并不产生财富 贫穷不是社会主义 让一部人先富起来，然后把这部分人消灭，就共同富裕了。 前30年整个社会从上而下实现了政治化，而真正的政治仅限于最高阶层。30年改革开放则是一个去政治化的过程...... (7回应)

书名是个疑问句而不是设问句 该改为 中国为什么不高兴 老百姓不高兴是因为兜里没钱还受气 政府不高兴是因为 外面受美帝国主义欺负 国内还有经济保八的巨大压力 否则。。。 如此而已 所说问题假如你常看看MIT、泡网之类的中老年论坛基本无一遗漏 对于一个网络时代的民间时政爱好者来说 发现问题是最基本的层面 给出合理化且可操作的建议才是进一步的智慧 否则口号只能停留在口号阶段 或者引发混乱 你问我中国怎么办？ 这都快12点了，我也该洗洗睡了。 ...... (7回应)

好东西？坏东西？ 你骂我不讲民主 我说你那不是真民主 你问我什么是真民主 我告诉你：去看六个为什么！ 民主、主义，名一而变无数者也。 谁是民？谁是主？ 不管是民主制还是非民主制，政治只是少数人的游戏。 60年了，党国应该明了莫斯科不是天堂，华盛顿更不是。 苏联解体与其说是自由民主的胜利，不如说是集权制的瓦解。 政改能不能摸着石头过河？ 作者说：政治发展是路径依赖的一个进程，一旦选定了一个制度，今后发现错了再想改是非常困难的。流泪和流血目前都无用。 《读书》则评论“未得其利，就议其弊”，西方学者批评民主是为了更民主，你一不民主国家学者跟风批评民主意欲何为？无脑还是无心。 靠专家学者启蒙，我怕是越来越难。 ...... (7回应)