Quentin的评论(62)

三部短片共同的主题都是救赎，三位导演选择了三个不同的社会层面，同样的，三种不同的救赎方式。 米歇尔·冈瑞 (Michel Gondry)给我印象最深的影片是《科学睡眠》，当然两位主演的个人魅力功不可没，但最主要的还是他用看似粗糙的道具和手法将观众带入到神奇世界的魔力，这一次的短片《室内设计》似乎延续了《美丽心灵的永恒阳光》的寻找主题，寻找自我的定位以及外界环境于自身对立关系的原因，不过冈瑞的表现手法很独特，用轻松的笔调提出问题，留出想象空间。女主人公寄人篱下的痛苦表面上看是没有工作所导致的，实际上在东京这样一座现代化都市里，几乎每一个人都在时刻奔波着，为了房子、为了钱、为了他们所谓的志向，实在很少有人对身边的朋友和亲人认真的关心与理解，就好像见面热情拥抱却最后抱怨连连的朱美一样。弘子的变形是被动的，是人的异化，异化的根源则是社会的异常，是对知足常乐这样一种正常心理得不信任与背叛的结果...... (1回应)

抛开前面刘姥姥进大观园式的东张西望，和中间对文革的控诉不谈，影片的结尾确实拍出了高潮。 音乐是人的音乐，有了人才有音乐，音乐是生命的跳动，是情感的延伸。每一个音符都是脉搏跳动的印迹，每一段旋律都是情绪波动的证明。我想音乐如此，我们的生活何尝不是呢？一个透过音符理解作者，最主要是理解音乐中的那种生命力的人再用他的能力，无论高低的能力尽情的演奏出来，何尝不是一件快事。那么生活呢？生活不正是一部硕大的交响乐吗？我们要用一生来演奏，我们在演奏中学习，在演奏中理解，我们也要在演奏中成为主人，将别人的音乐变成自己的，用自己的生命来演奏。在演奏中我们快乐，不会注意这只曲子的长短；在演奏中投入，不在意别人的品评。当演奏同心动为一体时，整部乐曲便有了生命，这生命无法仅仅用生理标准来衡量，因为灵魂是它的核心，有了灵魂便有了一切。...... (1回应)

“这就是法国电影”——片中很自信的表明了作者的立场，法国电影或者说法国人就是不能让人觉得他们和谁谁一样，也确实本身就不一样。曼玉的一身紧身衣开拓了性用品商店新的市场。现场的长镜头走位着实需要演练好几遍。恍惚中电影就这么着了，大家都很放松，又都有些肯定想要表达的东西，但又都不是什么重要的。我想大可把很多都放下，像导演那样，在胶片上作画。......

门德斯给我的感觉是，画面很干净，简约但戏剧化极强的风格。很明显，这一部发挥到了极致，抛弃了很多技法，做到了笔简形具的雏形，为什么要说“雏形”呢，很简单——奥式风格。 中年危机闹成生死离别，常态的矛盾出现了特殊的结局，而结局不在重点却在重量，没有恰当的重量很难被人称道，但重量又蠢又笨，难免愚化自己，门德斯很了解这一点，但无奈又恰当的世俗了一把。 每个急切的声称爱对方的人，其实他们的自我意识那是相当的强，因为他们这么做是要达到某种目的（最起码是要达到让对方认为自己是爱对方的目的），而这种行为动机并不是要对真实进行解读，失去了真实又何谈真爱？我以为，爱一个人切莫冲动，就好比爱己，根本无需冲动与努力，自然而然的爱就是了，当一个人坦然的无目的的爱别人的时候，别人是绝对感受得来的。因此，Sam批评Frank批评的对。 April显然在Frank之前就感受到了生活更真实的一面，至少是生...... (1回应)

如果你想明白电影究竟是种什么东西，那么看过这部电影，你的所有疑问都会得到解答。 布列松的极简主义坚硬有力，光明和善。他的电影语言可以和中国的古文言相比，没有程式化的过场，每一秒钟都在有力的叙事，观众此时，既不是受教者的被动角色，也不是评论者在冷眼旁观，而是发自内心的同主角同呼吸共命运，他的智慧和勇气激励着我们，而我们也在为他暗暗的加油。 虽说是极简，但这一部电影中，我们还是可以看到一些对镜头的设计，不过这种设计是不着痕迹，同叙事天衣无缝的融为一体。现在看来也不过是几个镜头内的蒙太奇（比如，主角搬到楼上后，住在对面的狱友试图逃跑过后，在门前与主角的眼神交流，甚至没有什么虚实焦的变化，但观众自然的会将注意力从狱友转移到主角身上），但正是这种简单的技巧，才让人挑不出毛病，既不可复制也不可替换。 本片恰到好处的体现了张弛有度，虚实有法的美学理念，与中国的水墨技法不谋而合。布列松将...... (6回应)

爱的缺失导致人格不完善，社会又没起到弥补这种不足的作用，只有冠冕堂皇的高雅在支撑着脆弱的人类精神。这样的时代是人格普遍不完善或普遍极不完善的时代，因为灵魂没有了。 我不认为性别在这里是什么根本性的原因，灵魂是不分性别的。同样的人格脆弱在Walter身上也有所体现，欲望在关键时刻往往会使他改变初衷，而且是一改再改。当欲望的被抑制转变成一种仇恨的时候，非理性同样使他变得像Erika卡一样的病态，甚至更加粗暴疯狂，意识形态所赋予他仅有的一部分人格，顷刻之间坍塌殆尽。 他们之间的“爱”，确实如Walter所说在前面是不能相互理解的，因为在那一时刻，他那一部分健全的人格赋予其相应的理智，对Erika的病态的请求能够有所分辨，但有意思的是，经过苦痛Erika似乎有所醒悟，这一点可以从Walter开始施暴时Erika的否认受虐意图来看出，这是人格的缺失程度在两个人身上进行了对调。 Er...... (2回应)

共生性结合的生物模式在于怀孕的母亲同胎儿之间的关系。他们既是两个，又是一体。他们生活在一起（共生），他们彼此需要对方。胎儿是母亲的一部分，从她身上得到他所需要的一切；母亲就是他的世界。她给胎儿提供养料，保护胎儿，同时她自己的生命也因胎儿而得以升华。在精神性（ｐｓｙｃｈｉｃ）的共生结合中，两者的身体是相互独立的。但在心理上，却存在着一样的依恋模式。 共生性结合的消极形式是屈从，或者用医学术语来说，就是受虐狂。受虐狂通过把自己变成其指导者、引导者、保护者的一部分使自己摆脱那种不可忍受的孤独感和与世隔绝感。施虐者就是他的生命，他的氧气。被崇拜对象的威力变得膨胀起来，他可能是人，也可能是神。他就是一切自己，而除了是他的一部分以外，什么也不是。作为他的一部分，我也是伟大的一部分，力量的一部分，确定的一部分。被虐者无须作任何决定，也无须承担任何风险；他从不孤独，但也从不独立。他不是一个完整的人，...... (2回应)

一部朴实无华的家庭伦理片，却反映了一个最根本的道理，那就是“何为人？”，我们在思考时不妨换作“何为我？”。 通常识别一个人会简单的用相貌来区分，但身体是“我”吗？社会需要对每个人加以标记便于管理，于是名字变成了最普遍的抽象的“我”，名字是“我”吗？ 显然这两样都不能被认作“我”的本质，身体只是我所，名字只是我指，灵魂是“我”吗？就普通人而言，灵魂确实就可以代表真正的“我”了。 影片中通过男主人的同性恋情节以及白人女主人与黑人园丁间的情感两条线索来分别以个人和社会的双重视角探讨人的真正自我与伦理间的关系。首先要说明的是，“伦理”并非社会大众约定俗成的产物，而是顺应自然规律社会慢慢总结归纳出的真理。 就男主人而言，同性恋长期困扰着他，与社会道德标准相违背，况且不讨论同性恋是否确实有背人伦这个问题，因为这一点在当下的历史时期肯定会存在争议。而我想说的是，一个人作为社会的一...... (2回应)

今天在塞万提斯学院先看了毕加索的盘子罐子，再看了这一部《毁灭天使》，虽然小厅加DVD投影很不爽，不过看在免费的份上也没什么可抱怨的了。 布努埃尔——这位达达主义的旗手是名副其实的“达人”，他善于捕捉社会人的非理性状态，在银幕上讲述一个个荒诞不经又发人深省的奇妙故事。 经过默片的洗礼，有声电影自然驾轻就熟，看似一板一眼的对白布景却让观众进行了一次不可理喻的银幕囚禁。影片讲述的是一群上流社会的人在欣赏完歌剧后被一对夫妇请到家里共进晚餐，但酒足饭饱加上天色不早客人们反倒没有一个要离开的，都横躺竖卧的在屋内休息了。翌日，众人不解，又想不出任何解决困境的出路，仍旧在屋内搞着社交，随着时间的延长所有人都失去了耐性，最终几近发狂。几日之后，他们共同回忆并重复着这一切的开始，最终解开了“魔咒”，离开了房子。但怪事没有终止，更多的人被困在了教堂之中。 影片主要对这群人被困在屋中的心理及行为...... (4回应)

本片以进入人物心理为切入点，使观众与主角感同身受，我们不仅能看到他的行为，更重要的是通过镜头了解他在整个行为过程中的心理变化历程，使角色更具“人”的本质，在真实性上无话可说。 让我们暂时跳出人物来看，可以将本片与《发条橙》就暴力主题的探讨加以比较，似乎本片更为深入暴力成因的真实核心，而老库相对就显得简单粗暴了，把责任全部推给了社会，人的任何行为方式的改变都是经由外力（社会）而得到结果，在忽略掉个体差异的同时，也失去了寻找潜在真实因素的态度。...... (2回应)