hisoul的评论(38)

着实不喜欢“疯狂疗养院”这个译名，在我看来，这部捷克导演杨·斯凡克梅耶的名为“Ｌunacy”的影片应该译为“癫狂”更贴切。被誉为超现实主义大师的斯导讲述了在一 个精神病院发生的故事——其实这个故事一点都不“超现实”，正如他在开头所言，这是一部向爱伦·坡和萨德侯爵致敬的跟艺术无关的电影。于是从一开头我们就知道了，故事中将不可避免地出现非常现实的爱伦·坡式的恐怖和萨德式的施虐。如果有什么不现实的话，那只是如同插播广告一般出现在正常情节之中的小动画片段，这些片段的主人公是一堆堆货真价实的猪肉、猪舌、猪爪、猪脑以及猪眼睛等。 关于癫狂的一切，都是搞文学、绘画和电影的人所喜闻乐见的题材，其中的精品并不多见。就电影而言，尼科尔森出演的两部给我留下了极其深刻的印象：《闪灵》和《飞越疯人院》，前者更加恐怖，而后者的施虐气氛较重。《Ｌｕｎａｃｙ》在故事的讲述上则有其独到之处，不过在这个故事大...... (2回应)

这些天来，总是会想起《黄昏清兵卫》，山田洋次在随心所欲不逾矩的七十多拍的一部片子。我是排斥各种各样的心理暗示的，但实在无法抵御有些影视或文学形象对我的诱惑，他们以某种片段式的强有力的攻击在特别的时刻突破了我的防线。于是，就在这些特别的时刻里，我放下自己坚定的立场，掀开门帘进入他们的世界，像是去密会一位老友，聊聊人生，谈谈天地。 如果说人在困境之中容易被《肖申克的救赎》打动，那么人在闲适之中就会容易被《黄昏清兵卫》打动，至少我属于此类人，尤其在我被抛弃，也准备放弃的时刻，这部突上心头的影片就如同一条坚韧的绳索把我牢牢地绑缚住，每一次想起，每一次品味，便益发觉察到它的约束力，或者说是拯救力。 依靠外物以寻得拯救可耻么？不可耻，因为同样的外物在不同的人面前具有不同的意义。我一直对这个世界无法给我惊艳之感而有颇多失落，但现在发现，惊艳之物固然可能让我的生活变得多姿多彩，...... (3回应)

《赎罪》，一个人坐在后排看完，的确不是我喜欢的故事。一个小女孩因爱生恨导致一个大哥哥坐牢参军并死亡的故事，小女孩最后写出了这个故事。俗套吧，奥斯卡虽然常常缺乏眼光，但还是会比较的，这样的片子要是得了最佳影片，那就真的天理不容了。音乐么，我是个乐盲，小时候听四大天王长大了，也没有什么特殊的感觉。不过我还真的很喜欢其中的一些场景。 1.绿色：小女孩的家是个别墅，草坪，喷水池，小湖，灌木丛，还有绿茵环绕的过道。据说绿色最能保护眼睛，眼睛是心灵的窗户，所以，绿色可能是最适合最窗外常景的颜色。我希望能够赤脚走在那片草坪上，希望能够脱光了衣服跳进小湖游泳，或者，坐在窗台上看着窗外的绿色发呆，或者写点东西，肯定不是哲学，不是政治学，不是小说，而是诗歌，一段轻柔的做作的小诗，一段无须谱曲的歌词，随便读读，随便哼哼，然后将它们丢弃，继续呆在窗台上发呆。 2.天空：我不喜欢灰暗的天空......

很奇怪为什么该书的中文版不能出版，“反动”？呵呵，政治人类学的一本佳作，还好有景军自己提供的中文版可以阅读。 该书给我最大的教益主要有两点，当然对于人类学专业人士而言或许更多，对我所研究的领域而言则集中在仪式和记忆上。 1，景军注意到了仪式在社会转型和意识形态转换中的作用，它是一种不同势力可资利用的权力资源，能够在新时代的竞争中获得有利地位。这有点类似于一些人类学学者提出的地方仪式对国家权力的借用，其实两方面都存在，只不过在景军分析的案例中前者更为突出。 2，仪式以及仪式所引发的各种群体事件同时伴随着对以往特定记忆的重构，这种分析路径显然是康纳顿意义上的，不过运用得很不错。就一本人类学著作而言，已经相当到位了。相对弱化的是记忆的政治属性和在政治结构中的变化，当然这也不是景军关注的重点。 推荐阅读。......

“日常”（everyday）一词本身就是关于时间的界定，由它修饰的生活具有多重涵义。首先，它是指单数格式的“每一天”，强调一种高频的重复性，使之与偶然性的事件区别开来，例如战争、灾难、立法和选举等等；其次，它是指复数格式的“天天”，强调一种持久的稳定性，将“每一天”的生活延伸到“天天”的生活，从而让个别事件具有了恒常的性质， 也正是这个特点使日常生活能够与诸如宗教信仰、民族风俗和社会习惯等被视作具有“高贵的必然性”的事件平起平坐的资格。海德格尔以隐晦的言语认为：“日日”的日常状态是一种“去存在”的方式，此时的“日日”并不意味着“一生”所得的“日子”的总和。不难发现他其实重视的正是我所认为的日常生活在此意义中的“反复性”，而非“一体性”。再者，它同时具有形容词性，即“平常的”，强调的是一种个体的琐碎性，在此意义上，日常生活就是平常人的平常状态，其潜在的对立面是精英们所思考和处理的“大事”。也......

鲍德里亚则认为，马克思的生产和劳动理论用于对原始社会和传统社会的分析是一种欧洲人种中心主义，同时也是“对资本主义形态的理论的、政治的和策略的无知”。 姑且不论鲍德里亚对马克思生产理论的批判是否过火，至少他为我们关于反异化的日常生活还原的思考提供了新的启发。我认为，轻使用价值、重交换价值的物品的“呈现”（基本等同于马克思意义上的生产和消费的完整环节）在一定程度上避免了这种维度中的日常生活陷入鲍德里亚所言的“生产之镜”式的幻象（或者说能够逃避马克思式的异化），它们不仅是一种对原始社会人类生活状态的还原，也是在现代社会中人们寻找和守住一个相对本真的内在自我的还原。举例而言，它们包括各种没有营利目的、不在社会化大生产过程中的各种交往行为，如基于兴趣爱好的艺术创作、交流和交换行为，或者基于纯粹利他性目的支持、捐赠和援助行为等，从消极的和更为广泛的层面上而言，这种行为还能扩大至在日常生活的公共领域和私......

王家卫说《2046》是目前他所有电影中最为优秀的一部，我相信这句话是句商业语言，其广告效应类似于肯德基的“we do chicken right”，无论是本真之意还是弦外之音都值得玩味。片子中处心积虑地揉和了关于时尚和市场的诸多强势因素：时间上游走与未来过去和现在；空间上变换于新加坡、香港、大陆、澳门和日本；演员有香港电影天王天后梁朝伟张曼玉，有国产国际品牌巩俐章子仪，有演技精湛的大姐刘嘉玲，有初出茅庐的谋女郎董洁，有日本影视巨星木村拓哉，有台湾电影名角张震；色彩是象征永恒的黑白红；服装是永远时尚的六十年代传统；语言充满了似是而非前后回环的暧昧和否定之否定；音乐是东方旧时岁月中的西方格调……性格决定命运，态度决定生存，王家卫一贯的朦胧性格和演员的迷茫态度夹带着讨好全世界的元素，这些走到最后也许不能加深《2046》刻在观众心中的痕迹，但无疑会实现其作为商业电影的纸醉金迷的黄金时代。 ...... (1回应)

我们似乎在王子和公主幸福生活的教育中度过了童年，在不久前和几个朋友聊天时，谈到了如今的儿童童话教育。我认为对孩子们灌输王子和公主的完美生活是不利的，现在看来shrek便是符合我对儿童教育的理解。 公主并没有选择和shrek一起接受英俊和美丽的形象，他们依旧选择了自己的怪物模样，或许这样他们才能真正快乐的生活。做王子或者做公主是每个人的梦想，但并不是每个人都可以做到的，也并不是每个人在生活中所选择的道路。比如我，就不想做王子。人们都在互相评价和判断，人性中的攀比和欲望一样庞大。女人们在塑造一个王子的完美形象，男人们就拼命往上套。这如同灰姑娘里几个姐姐想穿上玻璃鞋不惜把自己脚跟削掉，我想如果做人做到这个份上，终究还是失败的。 削足适履的故事并不是灰姑娘中才有的，中国人早就明白了这个道理。完美的公主和王子人人爱，但是对于爱人而言，对方如果完美或许倒是一道深沟。我们时常迷失在舆论之......

“我听到有一只知更鸟在远处叫，我想，我好像有几千年没有听到它了。虽然它的乐音是再过几千年我也决不会忘记的，——它还是那样甜蜜而有力量，像过去的歌声一样。” ——梭罗：《瓦尔登湖》 在芬奇眼中，没有一种行为比杀死一只知更鸟更可悲的事情了，因为知更鸟是一种益鸟，它羽毛美丽而且歌声动人。作为一名正直的律师，也没有一种行为比判汤姆有罪更可悲的事情了，因为汤姆是个好人，是个弱势的黑人，而且一贯助人为乐。 汤姆是个年轻黑人，经常应一名白种女人的请求帮她一些小忙，但是后者却诬陷他强奸。上个世纪六十年代的美国种族矛盾激化，影片中安详的小镇上，白人对黑人的歧视毫不隐藏。芬奇作为汤姆的辩护律师发现了事情的真相，但是他受到了部分激进镇民的威胁。无论是在家中和一对可爱的小儿女一起的时候，还是在法庭上面对法官和陪审团的时候，芬奇都顶住了压力，用自己的良心和正义为汤姆辩护。但是陪审团被黑白对立...... (4回应)

在我看来，宋建平这样的人是最可悲可怜可恨的，把握不住自己的生活，破坏了家庭的气氛，用懦弱换取所谓的安定和平衡——我不禁诧异那些所谓理解他的女人，难道她们认为晚上有个男人躺在身边就是一种满足了吗？即使这个男人心中并不是在和她做着同样的梦？ 记得有个朋友问我，你好像没有处女情结嘛。我本想开玩笑地告诉他这个年头找个处女比登天还难，后来想想突然觉得有些沮丧，好像我的确不太在意所谓的肉体的纯洁性。宋建平是中国两千年儒性——奴性的儿子，他和他的妻子一起身体力行着肉体的忠贞，把它理解为家庭的核心，理解为婚姻的主体，理解为夫妻的责任，理解为社会的道德。也许，当他们相爱时，这种理解无疑有着强大的力量，能够让一切灰暗都烟消云散。但是当他们之间存在了对精神和谐的不信任之后，那么这种理解就是潘多拉的盒子，把除了希望之外的一切罪恶都放了出来。 宋建平身上没有任何能够让我喜欢他的地方，这个人是比我更让...... (2回应)