荒原狼的评论(9)

《Friends》，它的经典毋庸置疑，可我想对于我而言最大的幸福，是在恰到好处的时间遇到了这部剧集，于是它不仅仅成为了一份快乐欣悦的甜点，而完全演化成我生活和记忆里一个完整的部分。恰到好处，就像童年里没有错过第一个玩具，学校时候没有错过第一次恋爱，身边人离去之前没有错过最后的促膝长谈——总要在特定的时候遇到特定的故事，才会留下记忆。一个10岁的观众，或者一个50岁的观众，或许一样能从《Friends》里获得数不尽的快乐和欢笑，可真正能留下感动的，只能是我们这代人。......

《Wall-E》。长久没有被如此单纯的情感所打动，竟打动到撕心裂肺，结局还是美好的，可偏偏那样童话的美好结局，却总让我油然而生一种现世的悲怆和辛酸。毕竟是Pixar，毕竟是Animation，它们总要在最后挽回你落魄的泪流满面的心，告诉你其实未来还是很美好，其实明天还会很阳光。可曲终人散，我仍然觉得酸楚，甚至终究未能抑制住在眼里打转了许久的眼泪。我竟然哭了。 《Wall-E》并非悲剧，也没有那么多的生离死别和山盟海誓，只是两个机器人，没有表情，没有言语，更不会是俊男靓女。可它们却比任何一部所谓的情爱剧都打动人，电影本身的影响力已不容争辩，豆瓣网站上浩荡的万人五星电影，即便在豆瓣电影史里都是罕见的，《Wall-E》甚至跻身到了IMDB电影库Top250的32位，亦是动画电影史上的绝无仅有。许多观影者的评论是：这是最好的动画电影。记得——不是之一，而是唯一。 这真的是最好的动画电影。 很...... (14回应)

本来不想那么快就写，只是怕过久了，剧情大概也会在脑袋里被清理一空，决定还是立刻逐笔为妙，因而可能会有些剧情描述的部分出现细节错误，望读者见谅。 有人说《画皮》不雷，独此一点已经够得上国内电影的上乘之作了。可我总觉得《画皮》只是做到了把雷的剧情放在所有可预料之处，相比《赤壁》《见龙卸甲》之类无处不雷的神作，看着《画皮》那些俗不可耐的模式化荒诞，更让我觉得枯燥不堪，如果不是为了完成这篇影评，我相信我是不会将它看完的。 切入正题。首先来看最被人所同情甚至为之落泪的周迅，我不明白此同情之感从何而来。她是个第三者，她在完全明白陈坤已婚的情况下不知廉耻地继续追求，她在最开始就表示出要取代赵薇的位置，她杀戮无数，只是为了维系住这张本就不属于她的人皮，她甚至将赵薇逼到身败名裂。仅仅因为她爱，一切就可以被原谅？可悲的是，赵薇未必不爱，且几十年如一日的爱，是否远远胜过周迅？周迅之爱算不得爱，只是对爱的幻觉...... (6回应)

提示：评论里有关键情节透露

> 没关系，可以显示全文。

［性与死亡］ 任何一个成熟伟大的爱情戏剧都无法脱离两个最基本的因素：性与死亡。或者二择其一，或者兼而有之。譬如瓦格纳的《特里斯坦与伊索尔德》，譬如比才的《卡门》，将性与死亡的雄浑伟力发挥宣泄得淋漓尽致，此二者所谓兼而有之。莫扎特的《费加罗的婚礼》中频频对性戏谑的调侃，威尔第的《茶花女》中则用终极的死亡来歌颂伟大爱情，此二者则所谓二择其一。那么柴可夫斯基的《天鹅湖》，会仅仅是一个纯洁得如同玻璃般透亮的童话爱情吗？ 一个空洞的虚幻童话故事，是无法带给一个成熟作曲家以伟大灵感来的。柴可夫斯基是一个感情异常丰富的人，他细腻而强烈至癫狂的情感深深地烙印在他的每一部作品里，包括《天鹅湖》，且我强烈认为，《天鹅湖》作品有柴可夫斯基很强烈的个人性格的永恒和创伤在内。 再此要作一番声明：以下文字绝对不会枯燥，但对许多正统的古典爱好者而言，或许会觉得离经叛道无可救药。任何人想对我的文字表示抗议我完全欢迎...... (7回应)

《西游记》里的妖怪按性别分类是最恰当的。因为男怪和女妖占据着完全不同的社会立场。这些妖怪有人性化倾向，关键在于有关他们的性格是借鉴了谁些人的呢？反正肯定是社会里的低层人们。我的看法是：男怪的性格主要取材于那些所谓的村霸，乡霸或者路霸，也就是地痞流氓里的骨干分子。而女怪性格呢，则主要取材于青楼女子。这个大约是错不了的。前者百姓看见是可恨的，后者百姓看见也是可爱又可恨的，所以拿他们的性格借为妖怪的性格，中国百姓们自然乐意接受。 我下文会着重谈女妖，所以在这之前我先简单提一下男怪。关于地痞流氓这个概念，我们必须分两层来看，一者当然是类似《水浒》里边牛二之类的混混性格，可也不乏高衙内之类的高干子弟性格。而在《西游记》里面做妖怪头子的男怪，往往都是天庭官员们的走狗——坐骑。这个里面大约巧妙地埋藏了老百姓们对这类人的愤恨，而借此通过这样的畸形变异手法，将愤怒宣泄出来，是为妙不可言。而每每妖怪们被收服...... (5回应)

Freedom是一个美好的词汇，有诗云：“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛。”我知道搬出这么一段文字来开头很土很没品位。我想说的是：生命的价值被反复掂量来掂量去已经变得很抽象了，且对于多数的非老年而言，与生命共存的死亡是全然遥不可及的未来，所以许多时候被很漠然地忽视。爱情么，特别在20世纪国人目光开放之后也是被来回咀嚼来回折腾，搀杂了许多了无干系的东西进去之后，也变得令人无措了。唯一剩下一片叫好的，或许只有自由二字了。 这里想说的不是政治意义上的自由，也不是什么思想自由言论自由，而是更抽象的，剥去一切修饰的最纯粹的自由。我的问题是：人本能上真的渴望自由吗？ 著名心理学家弗洛姆写过一本书叫做《逃避自由》。理论性的东西我记不大得了，但是大概精神我还是很有印象的，大意如是：假如你在迷雾中行走，面前无数条的路，可你却不知道自己哪条路导向哪里，在这种条件下，选择还有意义吗？ 这是...... (2回应)

先说一个我个人认为的误会，问题出在这个题目的翻译上：通天塔。也看到过一个评论说什么建起通天之塔，让人与人之间不再有误会和隔阂之类的很漂亮很有味道的句子。问题在圣经人们建这个塔的目的不是为了消除误会什么的，而是为了建立通天巨塔直达上帝之国。上帝让人们语言不通之后，这个塔才叫上Babel的名字的，而Babel的意思是confused。所以通天塔是什么？是禁忌，就好象伊甸园里的苹果一样。 然后想起来《生命中不能承受之轻》里萨宾娜说的不喜欢玻璃房间之类的话，还有一句话的意思印象特别深刻，大体是：这个世界上最恐怖的东西不是纳粹独裁或者共产主义之类的具体的东西，而是所有的人挥舞着同样的小册子喊着同样的口号。没有误解的社会真的是最美好的吗？或者说《通天塔》电影的主旨，真的是期望未来的世界没有误会吗？ 这个我不甚明了，所以我题目也说了，对这个电影我的感觉是“说不清”。《撞车》的故事很流畅看着也很舒服，...... (7回应)

这个世界上有几种说谎的技巧，一者是在你的谎言里搀杂真相，让人分辨不清。还有一种办法，就是说一部分，而隐瞒另一部分——隐瞒动机为有意还是无意，是确切区分是否为谎言的最简单方法：比如如果在一个陌生的城市里有人向你问路，你告诉他坐某某路车可以到，这句话是真的，然而你没有说的是事实上他要去的地方就在街的拐角口，走几分钟不到的路程就可以到达。如果你明知这点而不阐明，那你之前所说的所谓真相就只不过是谎言的另一种形式而已。 这是当今政府和媒体惯用的伎俩，过去几千年玩的那些叫做愚民，愚民就是什么都不让你知道，现在很难愚民了，２０世纪技术革命的一个很大的特点就是信息的进一步普及化和大众化，任何力量都很难简单地控制住民众的信息渠道，如此一来，与其堵，不妨有计划地疏导，讲群众舆论引导向一个公共的正统的方向里去。《大国崛起》也不免是这样的产物。听到许多人这么说：不容易啦，能说到这样写到这样已经很不得了了，不能要...... (67回应)