大圆满的评论(21)

先强调一下，壶口瀑布从山西方向观赏角度最佳，毫无争议！两边的门票是一样的，现在81块，抢钱啊，真不知道过几天会不会还涨，因为我在网上找的都是说60块，就算多给当地财政上缴一点吧，这地方不容易，连去那儿都不容易。 309国道正在修路，这一修至少一年吧，从临汾到吉县130公里要走5个多小时，而且是一条坑坑洼洼有的地方只能通过一辆车右边就是悬崖还没有护栏还会偶发堵车但没有交警来管的盘盘盘盘盘山公路；临汾尧庙汽车站下午5点前大概半小时就有一班中巴车，票价28元，这五个多小时很像探险之旅，做好心理准备。 吉县住一晚，现在很便宜，黄河大酒店标间100块（完全还能更低），主要是这里坐车很方便，临汾过来的车停在附近（柳卜湾，过一小桥就是黄河大酒店），去壶口的车也在这里。次日早8点，有吉县到宜川的班车会经过壶口（早上仅此一班），到壶口路不错，40多公里11块钱，不到1个小时就到了。也有微面，叫价150到...... (3回应)

我们是从吕梁去的，吕梁市区（离石）白天至少中午前大概每半小时都有去碛口的中巴车，全程48公里票价15块，发车地点在西客站，其实根本不是个车站，只是挤了一堆中巴车。 中巴车很疯狂，超载是常态，我们去的时候居然换了三趟车。第一趟车出城时被警察扣了，我还感到庆幸，要不然这么多人走山路太可怕了；本以为回来坐第二趟车能好些，结果司机发现路上没人查了，把所有人赶到另一辆小点的车上，又全挤上了。 两小时的松骨后到达碛口，我觉得这种地方还是要有导游讲解比较好，可能是周末人比较多（但你肉眼能见的也绝不超过五组），导游最低60，最后我们决定蹭听别人的，而且我们要步行去李家山和西湾，导游也不方便。 我个人认为李家山和西湾都比碛口古镇本身精彩，一定不能错过，那两个地方几乎没有任何旅游的痕迹，而且破败的景象很真实。 步行去李家山一路的风光无限，特别在制高点能俯瞰黄河，傍晚的时候光线柔和，和妈河来张合影留恋，...... (3回应)

《森林之歌》号称中国第一部商业自然纪录片，其实意思就是这回拿到“不少”钱，可以好好的拍拍自己的大好河山了，毕竟这是我们自己的国家，看起来有那么一股子的亲切；音乐也配得很好，提琴很和谐，电子很纯洁，至少能让人向往去那地儿；解说词很美，原创和翻译的东西还是不一样，非常的散文。 反过来，还是解说词，这部纪录片最大的问题是剧情全在靠解说词推进。电视电视最重要的当然是画面啊，那些优秀的自然纪录片比如《迁徙的鸟》基本没有解说，画面就把故事讲得很清楚，但《森林之歌》更像是给一个人为编造的故事配上MV画面，观众一定要听故事，画面没意义。也正是贯彻了必须讲故事的理念，但我们的导演们显然还不是讲故事的高手，特别是关于植物的更是生硬，大意是种子落了下来，随着水流飘走，它要找到适当的时机上岸，然后发芽，这个套路出现了不少于三次，也许是植物的故事真的很难讲吧，所以就感情流露呗，赞扬它的坚强、忍耐、孤独等等一切形而...... (7回应)

电影开场不久，老师就在讲台上讲“什么是民主”，然后你的神经会不自觉的绷一下，在这个国家“民主”不是可以随便拿来说的话题，更何况在这培养共产主义接班人的课堂上；其实这只是一部讲竞选班长的纪录片，可导演太聪明了，他知道观众对这样一个题材要产生联想的，他知道观众想要知道什么，于是顺着观众的想法走，只是纪录片里的主角是儿童。 《请为我投票》（Please Vote For Me）。我喜欢导演的那种态度，可能看了些西方的或者地下的纪录片，它们对中国会不自觉的带着批判色彩，但《请为我投票》讲到了最核心的民主问题，却只用小孩成长的代价就把民主以及民主过程中的阵痛这一问题给巧妙化解掉了。 国歌、国旗、红领巾、整齐的广播体操，让人想到《1984》，想到“老大哥”，我们的主角之一罗雷，不正是老大哥吗？他在这个班上当了两年的班长，这次被他的竞争对手成成指责“爱打人”，是“法西斯”、“统治者”；而成成...... (3回应)

清晨七点，在西大街的早点摊上啃油条，往左看，三三两两挎着相机朝右走去，往右看，又有五五六六端着镜头朝左走去，正后方还有七七八八对着一串落满灰土的灯笼咔嚓咔嚓，这是在平遥的第一个早上，得确认一下这是个古城，不是某部舞台剧的现场。而就在两小时前，当我们走下火车，顺着漆黑的街道摸到城门下，真以为自己要踩一踩历史的足迹了；城里同样没有路灯，星空下街道两旁房屋的轮廓很符合我们对古城的想像，夜里五点正是熟睡的时候，偶尔传来鸡鸣狗叫，还有轰隆隆的马达声不是马蹄声非告诉我们这是21世纪，原来是朴实热情的山西老表邀请我们坐他的小蹦蹦，“大半夜的有啥可看的，我带你们住店吧？”是啊，这大半夜的有啥可看的咧，人家在这儿住了几十年，突然几年前上面说这是世界文化遗产，然后呜秧呜秧开始来人，于是也就放下锄头改开小蹦蹦了；老表跟着我们跨了半个城也不见放弃，“大半夜的有啥可看的，我带你们住店吧？”怎么朝他解释呢…… 吃过...... (1回应)

我们还是忍不住对美国文化保持如此高度的关注，因为潜意识里我们常常把自己的国家和美国作为参照成对成对的出现，也真巧，我们在大洋这头，他们在大洋那头。 这种关注不仅是针对当今的美国，历史的美国也要被我们挖出来津津乐道。垮掉的一代、嬉皮士、雅皮士，其实想想，这些五六十年代的美国和我们完全没关系啊，和我们的父辈也完全没关系，这是没有交流的两个世界。但我们就是如此关注，今年是《在路上》发表50周年，这本书也在中国又火了一把，至少豆瓣上是吧！阅读《在路上》似乎在表明一种姿态，但是有多少人做过功课，对垮掉的一代有多少了解呢？ 对于嬉皮士也是一样，我们的理解可能仅局限在影视作品支离破碎的片段，叛逆、毒品、奇装异服、颓废甚至堕落，带有贬义色彩，除此呢？ 这本书全景式的展示了嬉皮士文化，而且是以一个中国人的视角，很适合昨入门了解。至少我读过后对嬉皮士有全新的认识。 其实嬉皮士的文化核心是友爱、和平、自...... (5回应)

人民币49元是要下下决心的，三联的书越来越贵了。开始就把它当作一本视觉书吧，就没事翻翻，我还是对火车很有感情的，对它的文字没抱什么希望，因为这一类书的文字一般都很弱或者就是矫情。真没想到她能把火车写得这么可爱，可能女人的感觉就是不一样，来描绘硬朗的火车，正好是一种互补。 一列客车: 客车机车@硬座车@硬座车@餐车@软卧车@硬卧车@硬卧车 太逗了。...... (1回应)

这部电影是农民工题材，冲这点，大家也可以看看，因为我们对这个群体太不了解了。我看完还是相当感动，特别是前段时间刚出了奥运期间北京欲“劝返”100万农民工的事件。女泥鳅可能太风尚了，所以确实容易让人感到不真实，但吃包子那场戏还是值得称道的。 虽然是感动，但观影人还是一种居高临下的姿态，就像导演在表现抢饭、淋浴等等场景时用了很多俯拍的镜头，更像是在展示一种奇观，一种我们未成见过的农民工现实生活图景。所以我们感动和难受是源于被激起的同情心，是我们情绪的宣泄，而非真正站在电影主角——农民工的角度考虑，我们并未参与进去。 对比我最喜欢的电影之一，《黑暗中的舞者》，观众已经与艾尔玛合二为一，压抑压抑压抑，随时渴求爆发，最后还是被掐灭了，通身的不畅快，你会发现你根本就没有过对艾尔玛的同情，只是祈祷，发力。这应该是电影带给观众的最高级感受吧！ 《泥鳅是条鱼》感动了人，甚至过于感动人，但还是力荐，这个......

这是基丁老师在餐间说的一句话。电影里，这句话来得太平实，没有渲染没有铺垫，几乎毫无疑问的会被你错过，但我认为，这句话才是电影要表达的灵魂；这句话将基丁老师的理想与传统思维的较量放在了一个平台上，它们其实都没对错，自由只存在于梦想！ 基丁老师有自己的自由主义理想，他要把这种理想撒播给他的学生，让他的学生挣脱所有的束缚，学会自己思考。这种对绝对自由主义的向往，每个人都会心潮澎湃，人类一次次思想解放运动真是我们不懈追求的写照，但这可能是永远也达不到的乌托邦，当地球上还有两个人，两种思维，他们就必定冲突，他们要么是彼此宽容妥协，要么就是生死一战。基丁老师极力地撒播自由，又深知自由只存在于梦想，这注定了他的失败，而且基丁老师同样很清楚这一点。一个人怎么可以对抗人类几百万年发展而约定俗成的规则呢?这些规则纵然有些腐朽，但它限定了每个人的权利和义务，它维持了人类社会的正常发展，它最大限度的保证每个...... (5回应)

庆幸还没看过原著，因为一般改编成电影以后，总会觉得电影差点儿什么，我一直是这样的感觉。 这是方枪枪对自己幼儿园生活的回忆，所以这样的回忆一定是支离破碎的，有真事儿、有做梦的、有记得不明不白自己再添盐加醋的，幼儿园就是一个模糊的镜像；可能所有坏事都按在李老师头上了，反正就是这个老师不好，所以她被妖魔化；还有漂亮的张阿姨始终带给方枪枪温暖，其实，又一定有这么一个人吗？方枪枪的记忆一定模糊了，不模糊还是幼儿园啊？我们也不需要知道这事儿真的发生过吗，不重要！ 我不太认为这部电影是在讽刺教育对个性的打磨，虽然电影大篇幅的“宣扬”幼儿园的制度，但别忘了，这只是方枪枪的回忆，所有小孩都是痛恨管教、向往自由的；当然里面的规矩可能是有些时代特色，但加上部队背景也就不难理解了，但奖好惩坏总归是没有错的。 这只是方枪枪小朋友一个人的幼儿园生活，被他“编译”过的幼儿园生活，这电影没那么沉重的，我倒觉得很快乐......