芈兠的评论(117)

几个月前我初拾心理统计，看的就是这本传说中国内最优秀的《现代心理与教育统计学》，看到一半的时候实在看不下去了，转而看Gravetter教授的《行为科学统计》，短短数日，大彻大悟，醍醐灌顶，豁然开朗，啷哩咯啷，写下了那篇《标准误与标准差》（http://www.douban.com/review/1931228/）。 待到这几日，因为备考之故，对照着这本和考纲内容吻合的教材学习时，不禁又生出新的感慨来。想当时初看，脑子里没有形成体系，又愚笨而得不到书中真传，所以只是粗浅地对比评论了此书。而今大彻大悟后，高屋建瓴地再看此书，本指望能看出些好来，优秀教材总归有优秀之处吧，不想，却愈发看出了书中的不足，甚至是谬误。 统计的重点在推论统计，推论统计的重点则是假设检验和方差分析，而推论统计的基础是概率论。概率论的基础是什么？答曰：中心极限定理和大数定律（狭义而言即切比雪夫定理）。假设检验和...... (39回应)

摘要　　生物科学相对来说忽略了对研究生的实验设计的训练。学生们主要通过在实验室工作来向别人学习，获得经验。有些学生觉得这种学习方式使人糊涂迷惑，令人沮丧。那么问题的根源是什么？年轻的研究者怎样才能使实验更可预见和更富有成果呢？ 生物学以及其他实验科学的核心是形成假设以及使假设经受强有力的检验的实践过程。教师教学生怎样查文献，强调科学实验范式去定义重要的可解决的问题，从而为形成假设打好基础。然而，只有很少的学校提供正规的训练使学生成为一个好的实验者。我们专注于研究的智力方面（提出一个正确的问题），是完全恰当的，但它必须伴随着扎实的实验室研究的训练（获得高质量的数据）。传统上，把学生送进实验室，就以为他们能从高年级学生和同伴中学会怎样设计和做好实验室实验。其实，这是一种非正式的、杂乱的和学徒工式的方式。有学生说：“我问过好几个师哥、师姐和博士后怎样做实验，但每个人的回答都不一样。我该听谁...... (14回应)

“科学只在它的工具能够提供最好解释的地方寻找真理。如果科学家呆在路灯的光线范围（喻指合适的领域）之内直到一个新的突破产生一个更强光的灯，那么科学的进展尽管缓慢但却必定会发生。” “接受科学方法并不意味着所有其他能达到真理的方法就必然是不正确的。通向真理的途径肯定不止一条。但是当我们必须在某些有争议的特定真理上达成一致时，那么，尽管科学方法有它的种种局限，仍然提供了最好的长期的解决方法。” 以上两段话摘自本书，其中第一句略有改动。 说来很有意思。在我最开始接触心理学的时候，我似乎对“实验心理学”这个概念最能领会。实验嘛，本科的时候做得多得去了，基本上每门专业课都附带一门实验课呢。可等到对心理学的了解深入之后，反倒越来越不清楚什么是实验心理学，直至看到这本经典教材。 关于实验心理学，我本来的理解就是像本科那些专业课一样，附带的实验课就是重复那些作为实验操作基本功的各种经...... (1回应)

说实话，这本教材我是前后用了几个小时翻完的，所以不想对教材的内容质量做太多的评价。但给一星这么低的打分也绝不是胡来。下面我分两方面讲。 首先把这本教材作为一本引进翻译的教材评价。如译者所言：“由于出版篇幅所限，我们最后去掉了书中的照片、作者序、关键词、参考文献、结束语及探索专栏中的部分内容”。都这么流氓了，出版社居然还能把这书定价到70块钱，无耻！还好我是借的！ 北师大出版社的心理学系列教材的排版水平我认为是一般般的，那本《普通心理学》还差强人意。而这本删掉了那么多篇幅的教材的排版却连一般般的水平都没达到，剩下的那些图表和专栏插入正文的位置比较随意，满目干巴巴的文字除了让人想死没有更多的欲念。 翻译的水平同样没有达到一般般。且不论同一专业术语先后出现了的不同中文译名，还有不同章节学者原名和译名交替出现的。审稿的和校对的是吃白饭的吗？另外，把关键词删掉也就算了，那大部分专业...... (11回应)

《世界上的语言》作者是荷兰人，这本书最初是用法语写成，因为感觉不对味儿又用英语重写。本书的特别之处在于，作者引入了政治社会学和政治经济学的视角来审视世界上的语言，把语言作为一种经济商品看待。不同的语言可以通过计算赋予不同的Q值，而Q值的大小又可预测该语言未来发展的趋势。结合这一创新的观点，作者合理地解释了多种世界上的语言生存和竞争的状况。 比如被讨论最多的一点就是，为什么同为前殖民地，在独立之后，有些国家仍继续使用前殖民语言，有些国家的前殖民语言则迅速消亡，有些国家一种本土语言独占鳌头，有些国家却出现了多种本土语言的竞争？所谓的“语言帝国主义”或者“语言歧视主义”在解释个别情况时或许奏效，但却无法面对这同一个问题的不同答案。而Q值倒是令人信服地作出了解答。 其实Q值可以解释的事儿还真不少。比如为什么美国观众讨厌外国进口的字幕电影而喜欢配音电影，在中国这样的发展中国家的很大一部分...... (5回应)

自五一陪同学疯玩了几天之后，被发现“鬼剃头”了，虽然不是大碍，但吃药还是有助于恢复的。接下来几天我就一直在读两本认知心理学的教材，这本Solso版和那本Sternberg版。每天读着读着我就想睡觉了，我一直以为是药物的副作用。 开始我的感觉就是，Sternberg版讲得比较有条理性，而Solso版则好像什么都讲了又什么都没讲。等到前几天读到语言部分，读完Sternberg版发现Solso版读不下去了，它的排版显得太严肃以致于过气。越想就越觉得已经读过的那些认知心理学知识好像一锅粥。 于是我玩了一天。这一天没有显现出渴睡，于是我把之前的渴睡归结为用脑所致。第二天开始从头看，看着看着就仿佛“顿悟”了。越读越发现之前给我感觉还不错的Sternberg版从章节编排到内容划分上都存在缺陷。我边读边在草稿纸上画“脑图”，算是把线索和结构给理出来了。 这时我又开始从头看Solso版，越...... (8回应)

在《国富论》问世之前，亚当·斯密在《道德情操论》中已经提出了“考察人性”。事实上，斯密的三部曲（《法哲学论》未完成）是要对人类社会的本质作一个统一的考察和解释。但后来发展成为一门独立学科的经济学只把《国富论》作为了本源，于是就有了“理性人”的假设。 与其说是后来的经济学家无意忽视了“人性”的重要性，不如说是在那个时代，还没法对“人性”作出科学的考察。斯密所能考察的“人性”，也仅仅是通过内省。类比着来讲心理学，无论是早年行为主义与“意识”分道扬镳，抑或后来认知心理学通过计算机来模拟人脑，这两种科学手段的背后都有着与经济学当年共通的情形：对“意识”做科学地研究似乎是不可能的，至少在当时还无能为力。 而如果时间跨越到二十一世纪的今天，还以“意识”是没法科学地研究来质疑相关学科的新进展，那就不免有些和时代脱节了，但科学从来就是在受着公众如此这般的质疑中成长的。试问万有引力没问世之前，日...... (3回应)

六点起床，学习到吃早点，然后到教室、实验室和图书馆，一天之内不列入作息时间表的时间不超过十五分钟，一直学习到晚上九点整，然后去睡觉。不看电影或比赛，也很少听演奏会，几乎没有任何约会，除了专攻心理学和生理学外，什么也不读。 　　　　　　　　　　　　　　——B. F. Skinner, 1979, The Shaping of a Behaviorist. p5 以上便是著名心理学家斯金纳考入哈佛大学攻读心理学研究生学位期间，给自己制定的作息时间表概要。他之所以这么做，是因为他本科主修的是英国文学，毕业后宅家欲创作一部伟大的小说未遂，“一个作家也许能准确地描述人类的行为，但是他并不理解它。我依然对人类行为感兴趣，只不过文学研究的方法并不适合我，我需要用科学的方法。”（出处同上）于是在毕业两年后转投心理学。由于深知自己的心理学基础比别人差，就那么一下子把之前作家式的自由散漫的生活转成了上...... (12回应)

在我用于本科毕业论文答辩的ppt里的某页赫然写着这么一行：“标准误：标准差除以样本量的平方根”。这是我对“数据处理”部分特地作出的一条说明。前些天打开看到的时候，我不禁有些囧。当年我们的《生物统计学》是一门选修课，授课的是生科院生物信息学方向的一个牛人，长得像藏人，不过一听口音就知道他家和我家肯定离不太远。 不论生物还是药学，这门课历来就是门选修课。而且学的内容很浅，考试是开卷。我学得不咋地，学完的时候感觉，统计学说来就一句话：“有没有显著性差异”。你说这话啥意思，我也不太懂，能套公式把结果算出来就成。要说起来，有关统计学的基本知识，早在大一上分析化学的时候就专门讲过，很多实验报告也都要算平均数和标准差。 等到做完毕设写论文要处理数据的时候，我突然就发现了一个问题，为什么我看的那么多paper里面，在算样本平均数的时候，有的附的是标准差，有的附的是标准误呢？而且国外的paper...... (18回应)

百年讲堂以建国六十周年的名义放映当年的建国十周年献礼片《青春之歌》，我不太了解这部电影，但印象中是部名片。我其实就是对“青春”来劲，冲着个片名就来看了。和预想中的差不多，这部电影的上座率明显很低，十七年时期的电影嘛，大家多少都有偏见，觉得肯定不会好看。 我对那阵子的电影倒是没有偏见的，甚至文革中四人帮授意拍的片子也特地找来观摩过。但我不是说我对电影就是没有偏见的了，比如港片我就不多看。只不过呢，我这偏见属于少数年轻人的偏见，对于所谓革命电影的偏见，大概是多数年轻人的偏见吧。 再说起十七年电影，我觉得我小时候对它们怕是存在潜意识里的偏见的。因为我能确认儿时看过的十七年电影有且仅有三部：看过X遍的《地道战》和《地雷战》，加上一部响应学校接受爱国主义教育号召而看的《狼牙山五壮士》。至于同龄人会津津乐道的《小兵张嘎》、《鸡毛信》和《闪闪的红星》这类儿童片，我大概是都没看过的，或者说是看...... (1回应)