Ezhang的评论(35)

有些电影，如果你不去看，可能不会损失一个看到好故事的机会，而是被一种文化现象擦肩而过了。 所以，你一定要去看avatar. 它是一部ok的大片，但是他同时是一个文化现象。 每一个写影评的人，都应该希望给读者一些有用的东西。而不是永无止境的宣传自己。所以当我看到和我一样早起看早场的一群中学小孩子们屏息等待影片开始的时候，自然回想起了十二年前那场《泰坦尼克》——于是我就有了一个有用的东西和我的读者们分享了 。 --- 无论我们这些成熟，甚至专业的电影观众如何评价这个影片，真正能够给一部电影商业生命，给一部电影以文化价值和历史地位的，恰恰是相比而言略微无知的这些青少年——他们和你发言的权利是一样的，但是他们更容易被影响。 那么avatar 将会成功么？ 会的。 将会有多成功？ 像《黑暗骑士》《泰坦尼克》一样，会是电影史中周末票房，以及最终全球票房纪录创造者。 ......

提示：评论里有关键情节透露

> 没关系，可以显示全文。

韩三平老油条一根，快熬成金条了。每次媒体亮相从来只谈票房和明星效应，仿佛这个中影集团的董事长只能靠挣票子才能保住饭碗似的。 野心大的人，往往把自己假装得很鄙俗。掌管着十四亿人看什么，听什么，相信什么历史的人，已经终于放开手，向着当权政府指点了一番。 “反（腐败）会亡党，不反，会亡国“，这种东西能通过审批，惊人。 一种可能，就是反腐败的天平，已经向着胜利的一方倾斜了——快要致富的人，是不怕谈当年穷的。 那么这么理解，就能够把整个影片统一的理解为中国政府的主流舆论宣传的大荟萃——与以前最大的区别在于，是你自己掏钱买票去接受的。 当影片四周的档期结束以后，韩三平就能够挥着一亿美元的票房向着老美挥着小手，“来，让我们也到美国宣传一轮“ 这样，中影集团已经把CCTV 踩在脚下，成为新宠喉舌了。 那么从今以后，主流历史将不再是口号，而是配音乐的明星小品。 ...... (2回应)

（保留我对故事编剧的意见到最后部分） Drum Roll------ Neill Blomkamp. 一个30岁的南非“彼得杰克逊”诞生了。 2005年一个从18岁就入行在美国主流电视剧中做特效的南非青年（那时他26岁）做了一个短片，这个就是《第九区》的雏形。你会吃惊这个小短片已经到了多么成熟的程度： 搜索“Alive in Joburg" 正式这个片子让坐落在（几乎）同一纬线的另外一个视觉知己，凑巧也是麾下亿万资产，地处新西兰惠灵顿Wingnut Film 总舵主 Peter Jackson 看到了。 我猜想当Peter 看到这个小短片的时候，可能正是看到了自己的童年——要知道Peter Jackson的中学时代，就开始和同伴一起制作各类的怪兽，拿着8mm电影在草场漫山遍野的拍摄短片了。Peter 第一个电影《峡谷（the valley）》就是一部向当年红...... (3回应)

本来不想掺乎的，但是看到其他影评有些深度，混水摸鱼一下： 曾经有个片子叫做All the president men， 主人公都是男人，也是报社记者写文章要弹劾总统——那个总统是尼克松。影片的结尾也是没有结论，但是人们都知道他们为美国大众传媒做出的贡献。 这个片子呢，通过一个法律程序的故事线，埋下了一个悬疑——谁是那个线人？然后让你看主人公为了自己原则，（同时也为了保证观众看到结尾），受尽权力一方的折磨。而最后埋下的秘密揭晓的时候，也让观众看到了主人公捍卫的”原则“，仅仅是一个非政治的，甚至是非理性的价值观。 我的结论 1. 影片表面宣扬女性坚毅，实则歧视女性。 如果创作的人物做事的理由仅仅是 女性保护幼崽稚嫩的心灵这种简单的逻辑，那么作者其实还是看扁了女性。 真正的性别平等论者，不需要强求女人一定要担负养家的责任——从而即便虚构出一个不挂念自己的孩子，不需要天......

片子当中最感动我的就是 Lucy 姐姐 那句”我的孩子将比我有更多的机会——说这句话让我很痛苦，但是这是事实。“ 哪一个国家的人民没有自己民族的自豪感，愿意承认自己的社会不如人？而为什么一批又一批的愿意忍受移民程序的繁琐，种族间的歧视，重建生活的艰辛？ ——为下一代人，可以有更多的选择。我想这个可能就是Full of Grace 的定义，为了另外一个人可以自己做出牺牲。 那些从穷困地区扛着行李落脚在北京上海深圳忍受城管大叔呼来唤去，从事最脏最累最让人看不起的职业的那些同胞，何尝不是如此？为了自己的孩子能够和城里人有同等的机会！ 导演在洛杉矶长大，从小看到从拉丁美洲移民潮，这些不能够在美国政治和媒体上代表自己的人民，却占有美国加利福尼亚，亚利桑那，新墨西哥，德克萨斯这四个省三分之一的人口。那么只能由美国人来为他们说话。 主人公的年轻美丽，加上勇敢和倔强的性格只是吸引观......

但是有点难。 书中总会有点情绪。电影做不到的。 小说家有两个优势——1.可以写人物脑子里在想什么。 2. 篇幅可以很长 电影中。只有做出来的动作算数，所出来的都没有说服力。尤其是”100%女孩“既不漂亮，又没有什么印象，但是很有感觉——这种电影里面绝对不可能信服的出现。——一旦呈现到视觉上，则必须漂亮，然后人物说，”她不算漂亮。。“ 换句话说，小说其实更容易撒谎。而且让你心里面还觉得痒痒的很舒服。 ......

公认说的几个缺点有电影肥皂过度，没有高潮；情节散乱，缺乏主线；尤其缺少很核心的故事内容，非常单薄。 但是实话讲，观看过程涤荡起伏丰富，悬疑设计成功的地方扣人心悬，温情的地方催人泪下，戏剧化的场景并不缺少哲学深度——当然，我本身喜欢哈利波特里面这些人物，喜欢他们代表的一些主题思想，所以看到这集主人公终于能够自信的去表达自己的观点，去解决情节点的关键问题（还是在魔法药水的影响下）的时候，我能够感到整部作品关注人物成长，有相当的深度。 同时，对于导演把最后三部HP 当成三件套的mini series 这个方案我很失望。电影在两个小时内必须单集独立成章，做的好要像《指环王》一样，这部就是做的差的。对Snape, Malfroy的刻画如此单薄不敢用笔墨改变人物的最终阵营，就是因为考虑到最后终结篇的使用方便。但是其实——那个时候谁会记得这部片子里面发生什么呢？那些细节的铺垫，如果在本集当中......

前一个月去听讲座， 讨论什么是“cinematic" ，尤其是和电视上的东西比较。那么明显电视以”说“为主，电影上视觉讲故事更重要。但是更重要的就是电影讲的是”光滑表面下潜在的风暴”。 这个片子的毛病就是他不是“cinematic" 。电影永远是同过人物做出什么事情，而不是通过人物说了什么话，而表达给我们一种作者的观点的。之所以这样，是因为无论什么文化，什么国家，语言都是便宜不占分量的。因为注水太多。 Keith 就是一个注了水的东西。他只能通过自己说的，和别人说的，表达自己。而且，编剧和的导演选择的这种表达是不令人信服的。 我对中学生的故事一向感兴趣，但是我不理解Keith这个人物，我感受不到他——我心里觉得他是一个谎言。 而这个片子能够挽救自己的地方就是它真诚的展现了这个女主角的心理世界——我每时每刻都能体会到她的处境和心理，这个是编剧和导演的成功。 但是...... (1回应)

提示：评论里有关键情节透露

> 没关系，可以显示全文。