Hafniensis的评论(17)

四 网络无疑让全世界各文明又都站到了同一起点上，它提供了一个绝佳的社会学样本，也提供了一个文化体系的演化过程。我渴望从观察中获得一点点的启发，来构筑痴人说梦幻想中已根本不可再现的“近代中国”。 而那些被我“生硬”和“不分场合”插入的历史论，这般孟浪，只能祈求诸君的谅解了。 文字本应遵守学术规范，以“某”代所涉实体个人，但考虑到“有关部门”作为中国最神秘的部门历来为网友所深恶痛绝，而我不愿步此后尘，所以，一律未加掩饰，也请所涉实体个人谅解。 我承认怀抱着一腔喜爱来做研究，这肯定会影响到情绪和文字的表达，希望没有产生很严重的偏向性，再请诸君谅解。 最后需要说的是，虽然由我执笔的章节只是很少部分，但时间跨度却不小。修改可以订正错误，却难掩我少年时的稚弱笔调。因此，出现风格不谐，已是在所难免，仍只能期望得到诸君谅解。 余年也幼，初涉此题时，尚“少陆机作赋之二年”......

三 以希腊罗马为源头的近世文明构建起了最终的近代形态，1644年之前，这还只是一个可能性，之后则变为一句宿命的谶语。现在，它已经是事实了。不管东方人乐不乐意，都必须要老实地承认西方就是现代化，不懂西方就不懂现代化。 不管是法律系统、教育体系、金融规程、国际秩序还是工业模式、机械技术、医疗手段、科学规范，从软实力到硬实力都源自西方，具体说源自西方的近代化进程。或许有人以为这是西方中心论的旧腔调，但连西方人自己都反省的旧腔调，根本用不到我一个东方人来为之张目，但不能因为西方人怜悯般的告诉世人其实牙刷是宋代人的发明，于是我们就欣欣然觉得近代世界的建成大家与有荣焉。还有人觉得寻找那个子虚的中国近代化只是民族主义的保守冲动和自卑情结，但中国原发性近代化的蓝图绝不是排斥进步而坐井观天。“直到今天，所有世界体系的研究者，包括马克思在内，他们都是西方人。在世界眼光上，西方是我们精神上的老师，但......

周代政制以礼治立国，封建亲戚以为藩屏，因此尊王而不废诸侯，故“国之大事，在祀与戎”（《左传·成公十三年》）。礼乐制度决定了周代政治运作的基本结构，作为最高存在的王室与管理具体事务的政府是分开工作的，这才有“政由甯氏，祭则寡人”（《左传·襄公二十六年》）的局面。礼乐之所以能成为最高统治者的特权，直接来自夏商两代神性政权的惯性延续，因而随着社会世俗化的深入，王室的重要性也就被逐步削减。“天子”本是爵位，周王亦本该是贵族的统领，但历史的发展终于让王室和政府的力量均衡被打破，确切说是王室被贵族集团抛弃了，于是迎来了孔夫子所言礼崩乐坏的年代。先秦时代为后世留下了两笔丰富的遗产，一是诸子百家的学术体系；二是君权与相权的分权制度。 秦国专任法家，高度集权，一反周文疲弊的趋势，主动对君主权力进行加强，所以，先秦社会的两项遗产在进入秦帝国后，都遭到了破坏，可见学术理性和分权制度对集权制的掣肘。 ......

一 面对网络作书，让人望洋兴叹。数据总是容易陈旧而故事也往往在倏忽之间便“已为陈迹”矣，这让修订的意义非常衰弱，尽管我已“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰”拿出了十二分的气力，但全部的叙述仍只是“如一间破屋，由裱糊匠东补西贴”（李鸿章语），不但没有李鸿章“居然成一净室”的宽慰，反而完全失足疲于应付中。观察网络间的风云际会，眼睛瞪得再大，依然不过是井中窥天。 本书的理论框架都由马云驰老师一力完成，微名虽忝列封面之上，但实际工作只是四处搜搜捡捡，以期能为它添补上些活泼时鲜的佐料。因此，拙笔涉及到的章与节，本愿即是做一好用的材料集而已，至于其中随性所发之噱论，诸位不妨一笑视之。当然，拙笔褴褛，不可牵连到马师十余年的苦心撰构，故既蒙她青眼，允我襄与其事，所以当要郑重对待之：余谨以至诚，作声明如下，所撰第一章第二节、第二章第一节、第四章第四第五节、第五章、第七章第四节、第八章以及第十一章诸篇内，...... (1回应)

《红迷》出版也算是大家努力的结果，普及开来是第一，最重要是大家共同参与嘛~~~ 第二期征稿要启动了，希望大家都来啊~ 第一期免费赠送链接http://item.taobao.com/auction/item_detail.htm?item_num_id=5008940135......

很多走进电影院看这部片子的人，都会以周润发或者周迅为理由。因为，孔子，实在是很难表达的。不管是爱还是恨，这位2500年前的老人，实在足以让人不敢轻易张口——如果想显示自己的浅薄则例外了。 西方研究孔子的领军学者美国人芬格莱特评价孔子是“即凡而圣”，如果以此为套路，我愿意把这部影片归纳为“即圣而凡”，就像网上早已有的诟病，这部片子让我们不明白，孔子如何成为了圣人。 我想，不管是导演还是编剧，都不会弱智到把这种批评当做认为他们影片贵在真实的赞许。作为一部电影，显然，它犯下了中国大片一贯的毛病，故事讲得实在不好。相比起来，《阿凡达》的故事虽然老套，但毕竟是个熟例，所以不显得生硬。我还是认为电影就该以讲故事为主旨，故事讲得不好，连意义都会被它削弱。 《孔子》的特效在《阿凡达》面前无疑也是很小儿科的，不过，所占比例不大，所以取其意即行，也无需过于苛责。我曾对朋友说，其实我只希望它能...... (12回应)

这点小意见在天涯就发过了。我顺顺思路，记在这里吧。 这首歌首先属于流行歌曲，但流行歌曲不能因为烂作太多，而被直接定义为烂文化。唐代的诗，宋代的词，元代的小曲，明代的小说，谁不是流行文化呢？所以，流行吧，娱乐吧，娱乐也有讲究，否则王菲就不会那么出众了。 词的问题很多，许多人在挑错，改编词的人也是自作聪明。 孔子一生颠沛，急于用世，词里面“文王梦熊”一句，意思倒是与孔子生平能契合，可问题是，与这首歌的意境不契合。 “众香拱之”一句，虽然有所偏离，但看在王菲唱“拱”字很舒服，所以就不多计较了。 整首词最大的败笔出现在倒数第二句，即“蕾蕾于冬”。我完全不知道这是什么语法，这跟“茂茂”不是一个用法。 按文言，“……于……”很多情况下是介词结构状语后置，如果能这么用，那么“冬”是能前提的。比如我们高中课本里荀子的《劝学》中说“青取之于蓝”，可以把“于蓝”提到“青”之前，来恢复本句。 我不......

汉语里面有偏义复词，虽然鲁迅不承认，但就是有，比如“这是我兄弟”，兄弟指“弟”不指“兄”。再比如“你怎么那么不知深浅”，这里的深浅，没有“浅”的意思，说的是“深”。再比如，“今年我国家成立六十年”，国家是“国”的意思，跟“家”没什么关系。 但，不是所有的复词都是偏义的。 “狂狷”就是一例，现在有多少人动辄“狂狷之士”，可满篇看见的就是此士之狂。狂狷出自《论语》，不是偏义副词，狂是狂，狷是狷，意思正好相反，不能因为都是反犬旁就自动把人家归成同一类，是狂就不是狷，是狷就不是狂，狂狷之士肯定不能是一个人，除非精神分裂，罹患神经病。 还是老话，拽文没错，希望拽之前拜托把词义先搞清楚，看看现在的大学教授，著名学者用错了多少，用扫把一扫可以装一撮箕。 误用的，我征集。 《清华历史讲堂续编》第32页，陈平原《人文学的魅力与困境》，“这个为人狂狷的黄侃先生。” 魏风华...... (4回应)

对明朝感兴趣是件好事，但关键问题不要搞错。海瑞不但不是穆斯林，而且恰恰相反，海瑞信奉的宗派是跟伊斯兰教水火不容的。 郑和也不是穆斯林，根据浙江省平湖市博物馆馆藏的一部手书长卷佛经《妙法连华经》经书“跋”中记载：“大明国奉佛信官郑和，法名福吉祥，发心铸造金舍利宝塔一座，永远长生供养。”郑和在最后一次航海前，发起募捐刻经，刊印《妙法连华经》“五千四十八部，散施十方”。 不要搞错了...... (1回应)

自由啊，有多少罪恶假汝之手以行？ ———罗兰夫人 《我在伊朗长大》一部孩子们看不懂，大人们不敢看的动画。 关于动画 我不明白导演为何要选择动画这一方式来讲一段如此残酷的现实。如果是逃避，那朴素风格却又把影片渲染地如此沉重。整部影片只把坐在法国机场里的玛瓒涂抹上了颜色，剩下漫长的回忆都是黑与白在交替。而黑与白的对抗，像是维也纳桥上的玛瓒和她河上的倒影，都是那么不清晰。 关于宗教 比起安拉和上帝的慈容，他们人间的代言人可谓面目可憎。掩耳盗铃式的忌讳，狐假虎威的装腔作势。影片有意把那些真神和人间的宗教做切割，然而这种切割显然是幻想式的构思，就像玛瓒对着安拉大喊“滚出去”，安拉能笑呵呵地溜开，但恐怕已惹怒了安拉那些徒子徒孙们。被郑人指为“丧家狗”的孔夫子听见这个比喻时，“欣然笑”，可他的徒弟们却愤愤不平。宗教总是赋予人们无尽的美好空间，但这就犹如“精神鸦片”，又总是抵抗不住......