拈花微笑的评论(3)

笑，并不能祛除恐惧；欢乐，并不能遮蔽悲伤。因为恐惧而去信仰，信仰建立在人的感性之上；为了捍卫信仰扼杀欢笑，感性的依托转身去反对自己。老乔治的错误在于他不愿意使用理性去探询恐惧与希望的真理。笑可以瓦解恐惧、悲伤和绝望，然而笑可以成为生命的底色吗？老乔治说，笑会让人忘记恐惧。他已经把握住了关键：笑是对恐惧的遮蔽。 对于生命来说，恐惧是基色，是生命的本质所在。不只是恐惧，生命是悲伤、绝望一系列负面意义的总和。因为一个生命不能是神，她不能永恒宁静的思索自身，而必须沉沦于无休止的运动中——生命的本质就是一个缺乏。 欢笑、快乐、希望，这些正面的价值只能暂时的遮蔽生命的灰暗本质。一个能够运用理性的人，绝对不会受到遮蔽。“不要让你们自己受骗！如果你们相信在生成和消逝之海上看到了某块坚固的陆地，那么，它只是在你们仓促的目光中，而不是在事物的本质中。” 如果老乔治能坦然面对欢笑解构恐惧和信仰...... (2回应)

一些理论假设大而化之经不起推敲。作者对道家思想发展历程的两个最根本的假设是：道家思想是由本体论开始的，其后才发展到实践领域；道家思想一开始是激进的反对儒家，发展到后期针对儒家的态度才有所缓和。这两个假设在作者对文献的分期工作中起着决定性的作用。 就第一个假设来说。从古代思想中勾画出一个“本体论”的轮廓纯粹是面对西方学术的回应。这也是研究非西方思想所必须破除的一个教条。确实古人的学术中有“形而上学”，很难从实学角度去认识领会。但是这样一种学术也绝不同于西方哲人建立在语言分析基础上的metaphysics.而且与数术相比，也难以称之为“宇宙论”。我觉得对这一类资料最好敬而远之。 至于第二个假设，也是建立在这样一种教条之上：一种思想最初是纯粹激昂的，只是在随后的发展过程中经历与其他思想的交涉随之缓和。池田自然没有就这个假设详尽分析，对我而言较为熟悉的是墨家的情况。葛瑞汉在他的《从墨子......

一、马克安与诺斯替主义时代 先知马克安的故乡在黑海南岸的一个希腊商业城市sinapo，他出生在一个犹太教家庭。他加入了基督教会，游历了罗马帝国的许多城市，曾被罗马城的教会选举为主教，后又被判为异端，流落东方。他的学说在二世纪和三世纪传遍了基督教世界，后世的基督教神学家认为马克安主义比起罗马帝国的压迫对基督教的威胁更大（当然，他们是站在后来的观点）。基督教会正是在与马克安主义的“斗争”中建立起完整的神学体系。 马克安生活在公元二～三世纪，其时，使徒（被耶稣授以“赦罪”权柄的早期基督教徒）时代方才结束，统一的教会尚未建立。基督教当时还只是作为犹太教的一个异端支派而存在，各种对立的神学观念处于激辩之中。一些教士在耶稣信仰的基础上，融合了希腊哲学（主要是柏拉图哲学）与东方神秘主义，产生了一系列神秘主义的教义。这些不同的神秘教义背后具有崇尚神秘知识的共同特征，故后世将其称为—...... (1回应)