Cai的评论(5)

權力：平等、民主与均衡 此書的讀者們有足夠的理由認為，托克維爾之所以著《論美國的民主》（以下簡稱《論》），為的是展現一條与法國革命截然不同的道路。儘管法國悲哀地無法踏上這條道路，但它所體現出的原則值得法國人乃至全人類學習，這原則由人類先賢們在浩瀚歷史中探索得來。托克維爾堅信平等權力時代已經伴隨著美利堅合眾國的建立而到來，正是由於堅守人民主權和權力均衡的原則，美國成為世人嚮往的自由之國。 托克維爾將人類歷史看作一部權力結構變遷的紀錄，並以此論證貴族制度的必然衰落，和民主平等體制在今後的絕對性發展趨勢。最早的政治強權源自對地產的擁有，隨後而來的是僧侶階層的神權，這兩種權力能夠被認為是人類最早最原始的權力組成。民法勢力的崛起和商業金融權力的發展，標誌著人類社會的蛻變，知識權力的逐步興起則將權力平等的可能變為現實。王權─貴族權力－公民權力，托克維爾所認為的權力結構演變過程即是此三階...... (3回应)

“短促的二十世紀，即將在問題重重中落幕。沒有人有解決方案，甚至沒有人敢說他有答案。於是世紀末的人類，只好在瀰漫全球的一片迷霧中探索前進，透著朦朧足音，跌撞入第三個千年紀元的開始。我們只能肯定一件事，那便是一頁歷史已告結束。除此之外，所知甚少。” ——霍布斯鮑姆《極端的年代》 正文： 正如作者在文章中所提到的“我們只能肯定一件事，那便是一頁歷史已告結束”那般，讀完本書的總體感想遠比簡單地堆疊觀點複雜得多。若想不自量力地用數千字再去總結作者已描繪的歷史，那顯然會是一場無知的噩夢。況且，編者已在書的扉頁提到本書的總體評價，書的最前部份以及第十九章亦對全書的宗義做了詳細的闡述。在這樣的情況下，再羅列書中那些被反覆提及的重要思維似乎已並無太多意義，因而我相信若試圖去呈現一些個人或大家感興趣的要點會更重要。或許這亦是讀書報告的目的所在。 一、對經濟學家的態度 作者在書中總是有意無意地......

在閱讀李約瑟先生的著作前，未曾想到曾有那麼一位外國學者為中華文明數千年的科技、文化作出了那麼卓越的恭獻，也未曾理解出自李約瑟先生之口的“浙大──東方劍橋”何以如此珍貴。我想，用黃文山先生在《中國之科學與文明·譯者導言》的話形容李約瑟先生的功績十分恰當──“經天緯地，震古爍今”，而且我不會驚訝於若有人認為此詞不夠深刻。 因時間精力的緣故，本人選取《中國科學文明史》首卷作為閱讀的對象。此書最早是在1954年由劍橋大學出版社 隆重推出，作為李約瑟先生所在學校的出版社，由其來出版他的著作自然是再恰當不過。由於此書較為適合學者和研究人員使用，公眾很難去閱讀這巨著，劍橋大學出版社和李約瑟先生遂又邀請科林·羅南（Colin A.Ronan）將李式著作改編為一種簡編本，以便公眾閱讀，因此這個版本也在我的參考范圍之內。 首先要闡釋的是李式著書的緣...... (1回应)

【簡 述】本文以“權利世界中的理學家”為題，由此展開對思想史外朱熹的介紹。但并不以朱熹的生平故事為記敘對象，而是希望從描繪他所身處的時代背景同政治文化特征入手去解釋朱熹的時代意義。文章大致可分為四個部分，分別是「背景」、「理想」、「現實」、「歷史」,每一部分都以一些特定的關鍵詞作為展開論述的軸心。文章中的許多觀點借鑒自余英時先生的論著《朱熹的歷史世界——宋代士大夫政治文化的研究》，這些論點一般基于一種客觀的宏觀建構之上，并無絕對的意味，而且所取的定義往往是現象的描述。我的理念是讀一個人物，必然要先將其置于他的時代環境之中，再具體而微地分析他的個性特點以及產生的過程和原因。所以讀在權力世界中的朱熹，除了分析他所在的政治環境，更重要的應該是當時那個時代的政治文化和社會觀念。 一、 背景——宋代的儒學與理學家 余英時先生在其著作中用浩瀚豐富的史料闡述過宋一朝儒學的發展，本人理解的大意如......

我想，全書最大的特色是，Hansen用其外國學者的筆調給我們描繪著別樹風格的中國社會文化史。她不認為政治是歷史進程中唯一的主導因素，沒有傳統史家過分關注政治的色彩，當她將那些宗教性的、文化性的、經濟性的、社會性的史料擺在讀者們面前時，普通的人們不禁驚呼──天哪，原來是這樣！原來中國歷史並不僅僅是帝王將相的勾心鬥角、政權朝代的輪番更替，所謂的封閉和落後也不適用於全部的中國歷史，那些異族的入侵所帶來的東西似乎仍值得深思⋯⋯！ 的確，《開放的帝國》一書結合了眾多史家的觀點、最新的考古資料，使其看起來與眾不同，視角新穎。Hansen是一個值得令人欽佩的學者，她的著作顯示著她高闊的視野、廣泛的閱覽和精細的引用，以及大膽的推測。不過話說回來，對於我們以歷史學為專業的人士來說，就算學識淺薄眼界不深，但也該為“驚呼”打上幾個問號才對──天哪，她說的到底是怎麼回事？ “打破中國歷史的傳統模式 ”─......