赱馬觀♣的评论(122)

灾难片中的逃难情节，少不了巧合和运气的成分。这点能够理解。但像本片这样如此密集的出现路基刚好在车后塌陷、乱石刚好砸在车旁、倒塌大厦所形成的缝隙刚好让飞机穿过等等，还是有点离谱。加之镜头过多的专注于主人公的交通工具，所以给人感觉诺大城市之中只有他们一家人在逃生，而这些好的离谱的运气也只为他们一家人安排的。最终，死里逃生的过程，反而更像是在一座超大的游乐园里玩冒险车。末世天谴就是那些算准时机蹦出来吓人的怪兽机关。好莱坞的灾难片拍出了卡通效果，而动画片却在追求着真人电影的风格和套路——《飞屋》结尾的飞艇决斗就明显在抄袭《夺宝奇兵2》绳桥段落，而在《9》中你也能看到《垂直极限》的影子。这一切是拜电脑特技的高速发展所赐。它让前者因无节制的特技堆积而近伪，也让后者刻意追求真人风格而失去想象力。 此外，特效场面也缺乏节奏和形式的变化。先是飞车，然后上天。虽然面临的危险并无多大不同，主要是不断倒塌的...... (6回应)

这部电影应该可以看做是导演霍华德·霍克斯有组织有计划有预谋的反击“作者论”的一次成功的尝试。你不是说一个作者导演，要有鲜明的个人风格，及保持这种风格的一致性吗？那好，我这次就把这一致性做到极致。干脆让好莱坞的晚生后辈洛克·哈德森，在电影里模仿威廉·鲍威尔在《假戏真做》（1936）中的假行家钓大鱼，甚至还原封不动的复制了一遍加利·格兰特在《育婴奇谈》中贴身掩护撕掉裙子赫本的桥段。这招实在是够恨！因为情节的抄袭和复制，不影响本片在风格上依旧保持了霍克斯的一贯特色，所以按照作者论的评判标准，它肯定又该是一部杰出的电影。可另一方面，由于复制的过于彻底和露骨，而哈德森这批60年代演员在喜剧天赋方面较之鲍威尔、格兰特那一代有着明显的的差距，使得普通观众很容易通过与原装货的对比得出负面的结论。如此一来，评论家忽悠不下去了。因为即便那些最狂热的作者论拥趸，恐怕也不好意思无视如此明显的原创和表演缺陷，而只去...... (5回应)

很早以前看过，情节已经忘得差不多了。碰巧上周没有广告插播的动作频道再度播出，于是又看了一遍。情节比较简单。魔鬼党劫持了北约运载核弹的飞机，并以核爆作威胁索要一亿英镑赎金。心有不甘的英政府紧急派遣007等特工展开调查，试图在大限之前找到飞机夺回核弹。影片在逻辑上有不少地方比较粗糙。比如飞机神秘失踪的手法颇为高明，可魔鬼党的老大却偏偏要和飞行员妹妹扯上干系，以至于让邦德很轻易地顺藤摸瓜找上门来……然而，为什么就没有像看今天的许多电影那样有一种“当真”的冲动呢？ 原因在于风格。首先，五六十年代好莱坞以及香港邵氏出品的影片在色彩上具有共同点：鲜艳亮丽饱和到几乎失真。可恰恰是这种“失真感”反而适于表现十诫、宾虚、007以及古装武侠之类的题材。因为它们本来离现实就很遥远。其次是场景。本片中英特工首脑的办公室，高大敞亮装饰奢华，一副中古英式风格。不经意间营造出一种轻松氛围。仿佛在这里进行的不是商议...... (1回应)

以一位年轻女性为核心角色，也捎带对资产阶级的腐朽堕落的生活方式进行了批判，甚至还有类似于《苦雨恋春风》式的密友间的因妒生恨……但本片却不是一部瑟克标志性的家庭伦理剧情剧！ 故事讲得的是伦敦再度发生连环杀女案。但这次的犯罪标签，要比手术刀和领带文艺的多——每次作案前凶手会寄诗给警方，诗中有对下个受害者的特征描述。警方因此求助与专家。专家解读为：此人对“死亡会让美丽更璀璨”理念无限痴迷。于是，警方试图通过和女主角的合作侦破此案。 影片随后的情节发展，以两条线索向前推进。主线当然是女主人公配合警方以应征各种古怪招聘为名，接触调查雇主们是否就是那个连环杀手——其中第一个遇到具有妄想狂的老造型师，由科学怪人卡鲁夫所饰演，让人印象深刻。而辅助线索中的风流倜傥的男主人公，则不断的在办案主线中出现，与女主角相识，并产生好感，直至在一次雇主行凶的危机关头出手相救！随后，自然是有情人终成眷属。可与...... (12回应)

此片让老比利晚节不保。因为它居然是一部翻拍片！作为影史最伟大的编剧导演之一，居然以翻拍他人作品的形式结束自己辉煌的导演生涯，本身就已让人跌破眼镜。更何况，这次改编还不那么成功。 最大的问题是演员。原版中凡杜拉与另位神经兮兮懦弱的法国男演员无论是外形还是表演都与各自的角色高度契合。更重要的是，两人角色性格上的高反差，是制造喜剧效果的关键所在。相比之下，怀尔德版本中的杰克·莱蒙和沃尔特·马修提供不了这样的对比。莱蒙更适合一些。因为他善于扮演时运不济的小人物。但莱蒙式的小人物与白痴式的衰人还是有一定距离。而马修就差的太远了。无论从哪个角度看他都不像是个冷血杀手！另外，俩人岁数偏大也是问题。 其实，《公寓》和《热情似火》之后的多部比利怀尔德喜剧都存在选角失当的问题。比如《午后之爱》的库伯，《两代情》中莱蒙是代表。前者问题是太冷，后者则是过于平民化，缺乏豪门二代公子哥的风雅。但怀尔德似乎...... (1回应)

银河映像的电影，好像是欧美两大类型电影的集合体。角色架构上借鉴了像霍华德·霍克斯的冒险片：总有一个针对专项任务开展行动的具有较高专业素质团队；队长，也就是男主人公，沉稳果断具有领袖气质；为了使角色性格更有层次感，制造更多戏剧冲突，通常会设置一个年长的男性成员，和一个年青的女性成员，等等。而影片的其他几个方面，因袭的却是与霍克斯的冒险喜剧浪漫迥然不同的法式犯罪惊悚的风格：强调演员简约内敛的表演，风格相对写实节奏相对舒缓，最终提供一个火山爆发式的震撼结尾（通常涉及宿命论母题）。 在这样的风格框架下，银河导演们所要做的就是寻找适合题材依照模式编排情节塑造角色，最终制出成品。而郑保瑞此次的银河流水线作业之所以不太成功，主要是第一个选材环节上出了问题。 影片的确有个很像《跟踪》却更加华丽的开场。可在了解到四人团队的干的是“制造意外买凶杀人”的勾当后却不免疑惑骤生：这样一种充斥着高度不确定...... (1回应)

本片由导演从长达188个小时的1954年的“陆军-麦卡锡听证会”的视频档案中摘取了93分钟制作而成。这个由南卡共和党参议员Mundt主持召开特别听证会，主要目的是调查参议员McCarthy是否以曾以半胁迫方式要求二等兵Schine在被征召入伍后，获得特别对待。很显然美国陆军从来没有接到过类似的对其他任何士兵特别关照的要求，同时也没有证据表明，Schine的处境比别的士兵更差。麦卡锡则声称，Schine只是一个幌子，军方的真正目的是要阻止对其内部赤党渗入的调查。电视台对听证会进行了直播，有近二十万美国观众目睹了麦卡锡参议员的“风采”。 影片最有趣的段落是在麦卡锡的死党Roy Cohn（另一个是上面提到的Schine），针对一张照片，接受军方律师Welch的盘问。虽然就像有些影评人说的，我们始终不太清楚为什么照片中的人物是否在“眉来眼去”会成为对Schine进行指控的证据，但短短3分钟的......

“逻辑上有些令人感到困惑。史考特可以把人传输到外太空的另一艘太空船上，但是他们却不得不依靠降落伞空降到罗慕伦人的钻地平台上。而落地后与警卫的搏斗方式居然是拳头和刀剑。” 罗杰·艾伯特的这个困惑，已在讨论组内得到解答。原因似乎是平台坐标不易定位，还有武器限制云云，总之必须要跳伞。而本人则补问一个：史波克在行星毁灭前闪到地面跑进山洞救人。奇怪，他为什么不直接闪至洞内？同样，众人为什么还要跑出洞后才能被“闪回”，以至于耽搁了时间……？ 或许这个疑问，同样能得到相当“严谨”的解答。但即便可以自圆其说，本人依然认为一部科幻电影，只有首先在视觉效果上抓住了观众，才谈得上其他的。否则，如果画面着上去就索然无味，谁还有兴致听你阐释原理？ 举个例子。就好像拍《天龙八部》鸠摩智和天龙寺诸位高僧斗剑。演员始终盘坐于蒲团之上，比武过程也只是大家伸出指掌隔空比划几下。然后就有人作吃力或痛苦状，并败...... (5回应)

翻拍电影，本身在原创价值上就已失分许多，所以就更应在改编过程中谨慎处理好如何在保留精髓同时，修正错误并融入自己的风格特色。可遗憾地是，这个2009新版《骑劫地下铁》非但没有树立鲜明的个人风格，甚至连原作的精髓也都丢失殆尽。 看过老版的观众恐怕都会对影片最后一个镜头印象深刻：沃尔特马修所扮演主人公推开屋门探进头来，一副嘲讽戏谑神情！之所以让人印象深刻，甚至被某些影迷冠以影史最佳结尾之一，就在于让劫匪最后一刻原形毕露的母题设计之精妙。与那些强迫观众注意母题存在的手法（《湖畔小屋》中的随风鼓动的窗帘，《伊普克雷斯档案》中灯罩）有所不同，它虽从一开始便交代给了观众并在后面反复出现，但却是那么自然和不经意。以至于观众几乎已经忘了它的存在。可正因铺陈的如此低调，最终爆发时所释放的戏剧张力才更为强烈！ 毫无疑问，老版的经典母题构思给翻拍者带了极大的困扰。假如原封不动将其保留，影片将因悬念将尽...... (4回应)

影片写尽人性之丑恶。但不知有意还是巧合，丑恶的都是男人！ 吴彦祖因心魔作祟不仅自毁锦绣前程，也有负豪门女的一片痴情；古天乐，境遇虽招人同情，但万不该背着贤惠妻子倾家荡产去炒股；张静初是如此完美，可与之密切相关的两个男人：一个作为部门首脑，竟为一己之私令属下在妻家偷装监视器；一个面对三角关系始终优柔寡断最终酿成两败俱伤的惨剧。即便是监听小组里龙套角色，那对暗恋中的年轻警员，导演也没有放过以偷听天台对话一场戏去嘲讽一把男人的懦弱。传统意义上的正面形象——警察尚且被刻画至此，站在其对立面的那些坏男人就更可想而知了。王敏德是标准版的道貌岸然十恶不赦的大坏蛋。走卒李子雄也在被蒙面人绑架弃于路旁时竟然不管不顾旁边的女人自己逃生。而他的贴身打手最终的所作所为更是让人咋舌…… 但这部女权主义者应该看着很过瘾的电影，在叙事和角色刻画上却问题多多。 吴彦祖的未婚妻老爸是个大老板。大到其公司安...... (1回应)