锅巴的评论(4)

从价值系统看，中国没有民主仍然是和内向超越的文化有关。前面已说过，国家一向是被看成人伦关系的一个环节。476中国人要建立民主制度，首先必须把政治从人伦秩序中划分出来。。。分开之后，我们反而可以更看得清中国人伦秩序中所蕴含的合理成分及其现代意义。新加坡近年来提倡“儒家伦理”正是由于这种分离的成功。477 中国文化把人当作目的而非手段，它的个人主义精神凸显了每一个个人的道德价值；它又发展了从“人皆可以为尧舜”到“满街都是圣人”的平等意识以及从“为仁由己”到讲学议政的自由传统。凡此种种都是中国民主的精神凭借，可以通过现代的法制结构而转化为客观存在的。477 （余英时：《从价值系统看中国文化的现代意义》，载《文史传统与文化重建》） 中国人相信价值之源内内在于一己之心而通于他人及天地万物，所以翻来覆去地强调“自省”、“自反”、“犯求诸己”、”反身而诚“之类的功夫。。。自我修养的最后...... (3回应)

这一章， 貌似秦晖的支持者、或者批评"秦晖的批评者"者，可以引用。 。。。自由主义社会的基本准则：任何人不得侵犯他人的合法或合理享有的财产。 所有现存于任何时空的私有财产都应视为有效，并应当保护其免受侵犯。这实际上是功利主义的自由市场经济学家一贯看待财产权问题的方式。 功利主义者试图将一个未经检验的伦理规则引入讨论之中：所有“现在”被视为私有财产的物品，必须作为私人财产被接受和保护。实践中，这意味着任何现有政府授予的所有私有财产权必须得到尊重。这是一个完全无视公平正义的伦理规则，其逻辑推导的结论必然是，必须保障罪犯对其设法侵占的财产享有财产权利。 功利主义者这种对建立于现有所有权之上的自由市场的简单赞颂是无效的，属于伦理虚无主义。 如果一个社会体系是建立于及其不公平的财产权之上，那么，不改变现状并不意味着和平，而是对于永久性侵略的确立和巩固。 ...... (4回应)

叶子风的文字在这里。http://www.douban.com/review/2404595/?post=ok#last 以下我引一段，评一段。 1 什么是“血酬”？吴思这样定义：“强盗、土匪、军阀和各种暴力集团靠什么生活？靠血酬。血酬是对暴力的酬报，就好比工资是对劳动的酬报、利息是对资本的酬报、地租是对土地的酬报。”这真是匪夷所思的类比，工资、利息、地租都来自交易行为，可是暴力劫掠不是交易，怎能混为一谈。交易是双方皆有所得，劫掠有一方是净损失，赃款怎么成了酬报？受害人付给加害人酬报？ ====== 吴思仅仅是个类比而已。叶子风已承认这是类比。类比是什么意思？就是二者不一样，性质不一样。劫掠是劫掠，交易是交易。 2 还有一次在访谈里，吴思这样说道：“劳动换取的收益是工资，土地换取的收益叫地租，资本换取的收益叫利息，那么，流血拼命换取的收益叫什么？我称...... (54回应)

重读《道德理想国的覆灭》，这本书的关键词是“政治神学论”、“越界”。 朱学勤认为，政治神学论是中世纪“神学政治论”的变相延伸。放弃了神学形式，但是没有放弃神学的理想，把这一理想从天上移到了凡间。要在人间实现天堂理想。本来，上帝的鬼上帝，凯撒的归凯撒，现在，所有问题出在“越界”上。 但是，似乎还可以进一步追问：为什么会“越界”？...... (1回应)