以木为马的评论(5)

阿瑟.罗思坦《纪实摄影：摄影大师及其理念》是一本小巧的书，广西师范出版社“影像阅读”系列的四本书之一。与一般摄影史书籍不同，《纪实摄影》并没带有太多的深刻的术语，而图片与文字的齐飞使得此书甚为好读，可以称为“大家小书”。作者阿瑟・罗思坦（Arthur Rothstein）算得上摄影界的“前辈”，1935年从哥伦比亚大学毕业后,加入美国农业安全管理局（FSA）摄影小姐，5年之间摄制了许多传世之作。继而担任美国Look杂志摄影部负责人和Parade杂志副总编辑，负责摄影事务顾问与指导工作。此专业人士无疑为我们打开一个新的“纪实摄影”的窗口，正如作者在序中所说，“我相信我能权威地评估与报告重要的趋势和方向。” 作者并没有简单地从时间的维度对“纪实摄影“进行分期，而是综合到各种必要的因素，以人物为主线，“强调摄影家们相似的意识形态所显示的风格关联性”，将“纪实摄影”的历史巧妙托出：1.纪实摄影的......

民族志电影中关于自身的观点 《兰屿观点》开头的一段极耐人寻味。海边，导演与三个兰屿居民谈论合作拍摄影片的事，“医生”对大众媒体持抗拒的态度，但考虑到胡导演的人类学背景后还是认可影片的拍摄；另两位雅美族人看法也不一样，一个希望“站在少数民族研究的立场……发生一些效果”，而另外一个的回答则近乎质问：人类学者在兰屿研究，做的研究越多，对雅美族的伤害就越深，把兰屿当作得到某一个社会地位的工具，并没有回馈给它所研究的对象。“怎样回馈？”，导演似乎在这里主动接受了这个问题，并努力通过影片作出她的回答。在影片的正文之前的来这一段前奏，导演不仅意在影片中展现兰屿岛的民俗文化及其与外界侵入的各种冲突，也似乎在探索，民族志电影应该怎样介入到少数族群的记录，如何处理与研究对象的关系，影片又是如何影响它的观众，怎样回馈它的研究对象？ 在这些问题之下，影片中讲述的相机介入到原住民生活造成冲突就有了另一层......

在改革开放三十年之际，“公众”突然成为媒体的热门词汇，民生新闻越来越受到重视（民生电视新闻更是不断地冲击收视率高峰），各种评论都以维护公众利益，反映民意的面目出现，而互联网网民“挺钉子户”、“打虎”等行动则更让人觉得公众舆论的大潮正在如此具体地向我们涌来——透过大众媒体，精英阶层和普通民众都在竭力地“公意”（Public Opinion）呐喊。但公众舆论究竟为何物？也许我们只能大概说是公众的意见。但谁是公众？舆论来于何处，又作用于何处……只要我们就“公众舆论”稍作思考，一大串的问题自然会接踵而至。而作为舆论学的开山之作，李普曼的《公众舆论》对这一系列的问题作出了深入的探讨，虽然作者所处的社会环境与今天不可同日而语，而他的思考也带着更多的个人经验，但若细读此书，其启发必定不少，特别是对于中国时下媒体环境、舆论氛围的思考。 在该书的导言中，李普曼首先通过一战时大洋孤岛上英、法、德等国......

献给看此片的诸君，要叙述此事导演已无能为力。但愿我们原谅他，没有看到一切，没有想起一切，没有猜到一切。 广场比较学中，我们深虑。民众与民兵的直接冲突，更多可归于为作为不同立场的独立个人，或是普通人肢体摩擦后，没有命令的直接引发，强大的机关悄悄隐退，但仍存在。 只有“自由”，只有“民族”，整齐的口号，伴随着高昂的摇滚，我们清楚了他们的态度，却无法看到他们的思想，无法看到他们为自由到来看做的具体之事，影像的缺失还是行动的缺乏，没有答案。 只有深陷于黑夜的绝望，察觉到几乎不可动摇五百年大山，才会有那让人觉得可恨的哭诉，那无法挽回的揪心。......

何为茶道？ 纪录片以多种维度进行了讲述， 歌剧中的“茶” 实际场景的“茶” 虚构场景的“茶” 整部影片实际上就是对歌剧《茶》的解构与重组，配合着歌剧：实际场景中，日本茶道的演绎，乡土中国饮茶之景……以最直接的影像给人以茶最直接的了解――茶代表着一种生活态度，它交融于东方民族肉体和精神，外延着对阴阳和谐，天人合一的自然渴求，茶成为成为寄托，成为背影。水泥森林中，你也许看到了“茶”的消逝，但影片一再告诉我们，“茶”不会消失，它只是隐退。有这样的镜头，谭盾说到自己的音乐，他与它全部的生命经历不可分离，无论是过去的小山庄还是现在的曼哈顿。接着画面转到茶农的劳作，镜头却是跳跃的节奏，都市的紧张；再转到曼哈顿的街景，声音、画面都如农家的平静。导演和谭盾都在告诉我们，“茶”道绝非表面可以察觉，也不因喧嚣浮华而逝。回归内心，合乎自然之道，大隐隐于市是谓也。 歌剧就这样被导演（或者说谭盾）搬......