睡光光的评论(12)

这本美国学者布兰查德（William H.Blanchard）的《革命道德》中文版（中央编译出版，戴长征译）是被阉割过的了，原书副标题是“12个革命者的性心理分析”，结果中文版里只留下了9个，被删掉的3个是：列宁、毛泽东和卡斯特罗。从被删掉的人物已经能看出此书是多么的大逆不道，能够问世实属万幸，必须感谢中央编译，必须感谢译者，还必须感谢做出了局部删节决定的有关领导。作为一名长期低素质的人民，回想起自己从小受到的革命万岁教育，我的感激便如涓流入海，潮湿潮热潮红，以至潮骚潮涌潮吹。今天能读上这样的书，还是三中全会党的政策好啊。 作者布兰查德名不见经传，但他干的事情可不能小视。今天这叫做“政治心理学”，其源头却可以追溯到16世纪的马基雅维利，他的《君主论》开创了以现实主义的手法揭露政治人物心理的先河。之后，随着心理学的兴起，西方政治学中以“心理研究”为特色的著作层出不穷，如勒庞的《...... (5回应)

这部电影让再次我看到了编剧李樯的自我叙述，和《孔雀》一样，这是一部完完全全的同性恋电影，一部个人的精神自传，并没有其他的什么特别的隐喻。影片中最动人的部分是那位同性恋者舞蹈老师的挣扎和悲哀。蒋雯丽的角色（丑陋、步入中年、没有爱、心里有对自己艺术的骄傲）是李樯对“现在时的自我”的投射，就像《孔雀》里的张静初是对“过去时的自我”的投射，寄托的是对当时的青春年华，对一个有着冲劲、美好憧憬和单恋的情感的自我的缅怀。像《孔雀》一样，这部电影里，李樯表达了一种力图隐藏性身份的生活里非常强烈的自憎情绪。那位舞蹈老师在小饭馆里的一幕，他非常清晰地表达了自己。 看到一些影评感到无奈，同性恋自由是现代电影里的一个重要主题，应该审慎对待，怎么大家对此视而不见，顾左右而言他。是因为真的没有看见，还是被一些“成见”蒙住了眼睛？我的个人观感，这部影片比《孔雀》要好一些，《孔雀》里的“爱情”都是虚假的，张...... (8回应)

作者对东南亚农民做了实地考察，有小农生活的面对面描述，也有翔实的数据资料。斯科特关注的是贫困地区的阶级关系，尤其是受剥削者如何应对种种压榨的力量。在社会中处于长期的弱势地位，在政治上成为陪衬和工具，农民受到剥削、压迫是毋庸置疑的，但他们的反抗却成为疑问。这些村落里，一切秩序井然，农民似乎呈现出固定的顺从状态，但斯科特发现了“日常生活里的反抗形式”，包括怠工、传谣、小偷小摸、破坏捣乱等等。 必须承认，斯科特的实地考察是有价值的，它向我们证明，奴仆表面的恭顺并不意味着他们内心的服从，他们总在伺机把损失的利益和尊严找回来。书中最有趣的地方就是这些场面，农民聚在一起兴致勃勃地讲当地富人的坏话，嘲弄他们如何孤寒、吝啬。这些小农看起来“老实”，实际上“狡诈”，在生活里他们其实有很多的怨愤和不满，只是他们采取的方式是小打小闹，而不是集体性的反抗。斯科特对此的解释是，这是“弱者的武器”，...... (6回应)

如果让我花钱看电影，我不会选择这部电影。毕竟不是看这种真人版漫画电影的年纪了，而且这类好莱坞电影基本上有固定的模式，对于我来说不会再有任何惊喜。看这部电影是因为有太多的赠券，这个月不用完就浪费了，所以被迫还是进了电影院。 其实整部电影并不差，这样精致的商业制作，国内的那些“艺术家”只有望洋兴叹的份儿，不仅仅是说特级效果，还包括剧本的写作。我们的中国特色“艺术家”经常会写出法西斯主义者才写得出的剧本，像张艺谋的《英雄》、陆川的《可可西里》、杨亚洲的《美丽的大脚》等等，用苏珊－桑塔格的话说叫“歌颂服从、赞美盲目、美化死亡”，但这类人通常以精英自居，对好莱坞一向充满了敌意，实际上好莱坞最差的剧作家都比他们更懂得什么叫人文主义，什么才是真正的“政治正确”，什么叫做站在人民那一边。 这个故事虽然是给青少年看的，却有浓厚的政治寓言色彩：“反对服从、赞美真实、抵御死亡”。不知...... (11回应)

或许最近看了太多的国产电影，看完这部德国电影，我心里一阵阵的激动。这样精准而细微的心理描写，在国产电影里看不到，在国产小说里一样看不到。中国人似乎特别不愿意观察人在现实中的行为和心理，他们被各种意识形态的宏大理论包裹了头脑，经常为了表现自己作为一名艺术家的道德觉醒，就去随意地扭曲现实。他们不愿意去了解现实中的“人”，也不去思考何为“人性”，所以才在情节设计上闹笑话。像《苹果》里，一个鸡虫老板会突然间为了一个孩子失去了常性，向一个洗脚妹摇尾乞怜。如此荒谬绝伦的电影，竟然很少人质疑，还当成“现实主义”，真是咄咄怪事。 影片里，男主角在经历了一番真真切切的挣扎，从强制禁欲到谈情说爱，办法用尽了，依然无法自控，重蹈覆辙，再次强暴女人。这如果给一位中国导演拍，很可能是刚好相反的结局。中国人在Kitsch文化里浸淫得久了，比好莱坞导演更爱大团圆，最有可能的安排就是让这位男主角被爱情拯救...... (3回应)

因为我自己总是接触到被修改过的历史，或者已经不再相信历史里可能存在某些真相，所以我在看完之后，毫无选择地认定这是一部值得推荐给所有中国人的记录片。 不少大陆人看完这部影片的第一反应是“珍惜生命，远离政治”。崔健在这电影里实际上说过类似的话。虽然同为“红旗下的蛋”，但我的观后感恰恰相反。我看到的是，在这个革命的世纪里，中国的失败恰恰在于不知道何为政治，他们一直在逃避政治，恶性循环的暴力革命成了他们解决问题的方式，但这并不是“政治的”，而是“终止政治的”。暴力其实就是政治的失败，也是政治的终结。 “政治是妥协的艺术”，这句话对于中国人应该也并不新鲜，但中国人似乎总是没把这句话听进去。政治的起源是为了终结暴力或避免暴力解决，其最直接的象征形式是谈判桌，是利益各方的博弈，而不是枪炮和锁链。在极权专制的国家里，政治是统治少数统治派别者之间的事情，政治成为被垄断的专利，而民众...... (28回应)

开始感觉似乎还不错，Edward Burtynsky首先讲述了他的想法，是记录“工业入侵自然后的人造风景”，而不是控诉、谴责工业文明。但在一处，他完全暴露了自己。他并不仅仅是记录，他从环保主义者的视角批评西方的全球化，嘲笑东方国家亦步亦趋的现代化。这一幕让我觉得厌恶，他让一群中国孩子在西方电子废料的垃圾堆上摆拍，天真的孩子好奇地期待着有自己影象的照片，所以他们开心地参与了，但他们不知道自己只是这位摄影师在西方课堂上进行环保训诫的道具。 这一幕被记录了下来，被导演Jennifer Baichwal。如果是摄影师Edward Burtynsky 自己剪辑，他会保留下来吗？这是我心中的疑问。所以，我不太愿意从我对这个摄影师的好恶来评价这部影片。当然，在这部影片我也找不到别的证据来说服我自己，导演其实并没有完全臣服于Edward Burtynsky为自己塑造的一个客观的记录者形象。 ...... (3回应)

我有一张别人送的电影票，正考虑是看《集结号》还是别的什么的电影的时候，电影院墙上的屏幕上刚好在播这部影片的花絮，是恶搞冯小刚的《夜宴》和张艺谋的《黄金甲》的片段。看上去还蛮有趣，我想看国产的恶搞电影，总比受“我把青春献给你”的导演的主旋律教育强吧。于是，就换了这电影的票。 结果，上大当了。放映的版本根本没有电影院门口播的恶搞片段，完全是一部非常愚蠢的国产喜剧，让人笑不出来。整个电影院只坐了5个人，全场电影放完了，几乎没有人笑过，只有我前面的一位老大爷嘿嘿干咳了几声。我看完电影，印象最深的就是，这个男主角发现自己被戴了绿帽，居然毫无反应，逆来顺受。理由是，他没有孩子，不能生育。让我想起《苹果》对人的描绘：被强奸是可以逆来顺受的，理由同样是为了孩子。 看完这部电影，再想想《苹果》，突然觉得中国导演和编剧真是太有意思了，他们塑造的人物都有如此强大的接受屈辱的能力。这个极权国...... (1回应)

实际上，陈可辛在大陆公映的版本已经删掉了许多更为残酷的场面，包括割人头结义，还有金城武的凌迟场面。但我还是听到很多人看完以后议论：太残酷了，中国的历史和政治有这么黑暗，有这么血腥吗。还有更甚的说法，又是那一套红色教育下的辩论术：这是香港人在抹黑中国，好打开国际市场吧。面对这些，我真不知道该说什么，只想劝他们多读中国历史书，鲁迅先生说满纸写的都是吃人，有时想想不算太夸张。 我们的历史充满了野蛮和不公正，正如其他国家的历史一样。但是我们经常被训练得忘记了这一点，我们的许多“高级”知识分子站在高山上批判美国白人当年如何灭绝印第安人，痛斥日本军国主义如何蹂躏中国百姓，但是一面对我们自己人屠杀自己人的历史，他们就彻底消失了，不见踪影。远的不说，面对大跃进的“人吃人”，文革的“人斗人”，他们顾左右而言他。还有更离谱的，不少官方知识分子把农民起义和义和拳的愚昧和野蛮当成“先进性”代表，鼓吹对所谓“......

王家卫的编剧水准真是惊人的倒退，自《2046》后，又创新的低谷。故事老土的让人受不了，主题很简单，“爱情其实只是对面的距离，却绕了很远的路去抵达”，这是稍稍改动了张小娴的那句爱情金句——“世界上最远的距离是我站在你面前，而你不知道我爱你。” 在《读者》为旗手这一类贩卖纯情、温情的女生读物里，爱情被定义为盘旋在脑子的各种美好念头，即使说属于“上半身”，而对于下半身的“性”一定要慎之又慎、小心避开的。这实际上也是无论中外的言情小说的不二法宝，都是用蒸馏过、消毒的爱情来读者对爱情的白日梦，尤其是要满足那些在生活里匮乏与异性有精神交流的女性。这部电影里同样，一个失恋的坚贞女人和一个咖啡店的“情圣”小老板，在互诉心声，眉目传情之后，明明可以有进一步的发展，大家却很有默契地往后退了。这样既让“爱情”保鲜在那份所谓的“纯洁”里，又可以顺理成章让这两个人通过回忆和思念来证明自己心中有爱。在两人相隔异...... (3回应)