京兰客的评论(9)

“ .....13年来我曳尾其中，所见只有猩红的大嘴和森森的长牙。我曾经血流满身，皮开肉绽，终于生出了一身鳞甲。这河中别无营养，我以淤泥为食，以漩涡为家，久而久之，每一个鳞片都变成了刀....” 这是小说《谁的心不曾柔软》（后面改为《原谅我红尘颠倒》）的主人公——一名执业十多年的律师——的一段自白。这部小说不算很长，而且还在连载之中，尽管如此，读起来依然令我这位长居于书斋的学生有些惊心动魄——这种感觉在当年读吴思先生的《血酬定理》时也产生过。的确，在整部小说中，的确是隐现着这样一个食物链：法官——检察官——公安——律师——当事人，在前三者面前，律师和当事人是猎物，而在律师面前，当事人则是猎物。就像吴思先生分析的，谁是猎人，谁是猎物，其关键主要取决于谁手里有合法的伤害权。于是，猎人与猎物之间便俨然构成了一个庞大的社会丛林，谁要想在这丛林中生存，谁就必须练就一身坚硬的鳞甲。在这......

原载政法论坛08年第6期 　　作者：中国政法大学证据科学教育部重点实验室2007级博士研究生 吴洪淇 　　 　　城邦如何构建:变迁中国的法律职业解说 　　———读《失落的城邦:当代中国法律职业变迁》 　　 　　在当下中国,随着司法改革的进一步推进和展开,作为司法过程之重要角色的法律职业也逐渐成为法学界研究的热点。但是,或许是律师及其他法律服务市场主体在整个政治体系及司法体系中处于相对弱势的缘故,对于法律服务市场主体的研究一直在学界中处于相对冷僻的角落。因此,尽管一方面在出版市场上流行着大量与律师相关的图书———这些图书主要是律师或者律师事务所在执业技能、律师事务所营销和管理等方面自发思考的产物,但在另一方面,对中国法律服务市场主体所处生存状态及对其在理论层面上自觉反思的著作却相对缺乏。刘思达先生的近著———《失落的城邦:当代中国法律职业变迁》,在我看来,就是对当前中...... (1回应)

上周花了两天时间把《法学翻译与中国法的现代化》这部研讨会的论文集读完，深感受益良多。法学翻译市场这些年来可谓是热闹非凡，不过对法学翻译的系统总结（包括翻译技巧、翻译追求、选题以及法学翻译对中国法学研究、社会的影响等等）还不多见。在我有限的阅读中，苏力算是比较注意的一个。（《波斯纳及其他》）不过，苏力着重从制度层面来反思。我手头的这本书是2002年中国政法大学出版社所组织的“美国法律文库暨法学翻译与法律变迁”研讨会纪实，此次会议集中了法学翻译界大多数精英，（如邓正来、苏力、陈忠诚、方流芳、梁治平等等）这些人在两天的会议中围绕《美国法律文库》项目及其运作、美国法律著作的汉译及影响、法律翻译在中国以及法律翻译技术等四大主题从多重视角探讨了与法学翻译相关的诸多问题。基本上可以看作是法学界20多年来对法学翻译一次较为系统的检讨。 　 诚然，对于个人而言，法学翻译更多的有赖于实践，但是法学翻......

小时候看水浒，每每看到晁天王中箭而亡一节，总会深感悲怆，大发“天妒英雄”之感慨！这次读完水浒之后的第一感觉便是，在小说之中，晁盖非死不可。纵观整部小说，有三点令人比较奇怪： 其一、从整部小说来看，晁盖的位置实际上比较尴尬。按理说，他是梁山好汉的前期领导人，又是“平生仗义疏财，专爱结识天下好汉”（这一特征是许多梁山好汉的特点），不比王伦（梁山泊最早的创始人，因心胸狭窄，不能容人，后被林冲所灭）这样心胸狭窄的人物，又和吴用等人创下了梁山泊基业的基础，怎么着也应该在星座上占个位置，谁知最后却不明不白地死于曾头市，怎不叫人扼腕？ 其二、晁盖死前为何不将头把交椅传给宋江？从对梁山的贡献来说，宋江上梁山之前不但对晁盖吴用等人有救命之恩，而且还将许多好汉引上梁山，上了梁山之后，屡次带兵出征，为梁山出生入死；从资历威望来说，宋江号称及时雨，江湖上闻名遐迩，许多英雄折服于他，而且在梁山泊...... (1回应)

吴洪淇，中国政法大学证据科学教育部重点实验室（100088）博士研究生,本文原载于《法治研究》2009年第3期。 2003年，刘涌案发，案件经历了从死刑到死缓再到死刑的迂回曲折之历程，而刘涌的辩护律师也随着案件一同被卷入社会舆论的风暴眼中，“好律师能不能也是好人”“好律师能不能为坏人辩护”等议题逐渐进入公众和法学界的视野之中。[①]而就在此前的2002年一年里，王进喜先生在《法律服务时报》以连载的方式开始了美国律师职业行为规则的“启蒙”之旅。两年之后，以这些连载文章为主体的《美国律师职业行为规则：理论与实践》（以下简称《美国律师职业行为规则》）[②]一书出版，成为汉语学界首部研究美国律师职业规则的著作。这两件看似不太相干的事实际上体现了社会公众和法学界在律师职业伦理和律师行业规范领域的视域交汇，从而也使我们对《美国律师职业行为规则：理论与实践》一书的解读有了相对具体的时空背景。 ......

题记：也许每一个男子全都有过这样的两个女人，至少两个．娶了红玫瑰，久而久之，红的变了墙上的一抹蚊子血，白的还是“床前明月光”；娶了白玫瑰，白的便是衣服上的一粒饭粘子，红的却是心口上的一颗朱砂痣。——张爱玲《红玫瑰与白玫瑰》 我一直有一个不太好的习惯，那就是在睡觉前总是要看一点文学读物，小说也好，散文也罢，只要理论性不要太强就行。之所以说是坏习惯，是因为文学性读物不免总是让人思绪万千，胡思乱想，甚至会把这种遐想带入睡梦之中，化作痴痴的梦呓，总会不免会胡说一番。但是习惯之所以就习惯就在于我们还未意识到的时候，它便已经发生了。于是也就罢了，随它去吧！ 最近十几天伴我进入梦乡是钱钟书先生的《围城》。在十几个夜深人静的深夜孤灯里，我一天中最后的思绪总是伴随着方鸿渐东游西荡——从上海到家乡，从家乡到上海再到湖南到香港，最后又回到战乱纷飞的围城上海。一路走来我仿佛成了方鸿渐......

最早接触高尔泰先生的文字是在2002年第九期《读书》上的一篇文章，名为《常书鸿先生》，因为这是我自己买的第一本《读书》，而且作者所描述的事与物离我当时所在的环境颇有渊源，因此，也便从此记住了这个人和他的文字。如今，连同《常书鸿先生》在内的这些文字被收集到一起公开出版，于是便有了我手里的这本《寻找家园》。据说，因为这本书，北京当代汉语研究所决定将2007年度当代汉语贡献奖授予高尔泰先生。我并未因此觉得意外。五六年前读高尔泰先生的文字的时候，便已为作者质朴而有力的语言所打动，觉得文字之中弥漫着一种浓浓的沙土味。除了文字的穿透力之外，残留在我脑海中的，便是高尔泰、常书鸿和敦煌这三个词，因为他们三者的命运实际上是密切联系在一起的。无论是高尔泰还是常书鸿，他们和敦煌一样，都是我们这个数千年文明国度文化的产物，他们的命运实际上表征着我们这个国度的文化的命运。如今，常书鸿先生已经驾鹤西去，高尔泰......

“你如何认识别人的心智”？这种认识难题在法系与法系之间同样存在。而在证据法领域，达马斯卡的出现为我们提供了一些启示。正如大家所知道的，达马斯卡出生成长于南斯拉夫、游学于欧陆诸国、任教定居于美国，掌握八国语言，这种特殊的经历使得达氏能游刃有余地穿梭于各国之间，从而较好地回避了前面所说的认识论困境，也就看到了许多人视而不见的东西。而《漂移的证据法》一书则是他在证据法方面的集大成著作。 　　达马斯卡的论述并非横空出世，实际上他是在英美法系证据法传统中展开叙述的，其论著的最初动力回应20世纪英美证据法的一个核心问题———“为什么英美法系的事实认定如此独特？”在20世纪，这个核心问题就像发动机一样，派生出许多相关的子命题，成为推动英美法系证据法学迅猛发展的原动力。围绕着这样一个核心问题，英美证据法学界派生出两大理论：第一种理论认为普通法事实认定制度是“陪审团制度的产物”，以塞耶、威格摩尔为代......

读完台湾大律师陈长文及其助手罗智强的近著《法律人，你为什么不争气？》之后，大体上可以用“酣畅淋漓、意犹未尽”来概括自己的读后之感。本书分为上下两篇：上篇题为“角色•自省”，主要对包括法律政治人、律师、检察官、法官在内的诸多类型法律人进行系统的批判和反思；下编题为“针砭•期待”，主要是对台湾法治的宏大背景进行反思并对法律人的未来选择进行展望。从整体上看，书中内容涵盖了法律人境遇之方方面面，不啻于是对各类台湾法律人的一次全面审视。限于篇幅，本文仅仅从作者本身的立场和关怀出发，取其一点进行一个简单的评论。 一、批判 作为一本台湾作者撰写的著作，本书字里行间中透露出来的闽南乡土气息，就连书名本身其实也是很典型的闽南式表达，让从小在闽南语境中长大的我辈读起来倍感亲切。需要交代的是，在闽南语境中，“你为什么不争气”这样一句诘问常常出现在父辈对后辈的质问之中，其中所包含的是恨铁不成钢的期待和愤懑...... (1回应)