多年以前,买过一本钱穆先生的《庄老通辨》。因为很欣赏他的《论语新解》,所以想看看他怎么解老庄。然而看过《自序》,就令我大失其望。原来他根本不打算解释老子和庄子说了什么,只想论证一个问题:老子比庄子晚出。所以他从来不提“老庄”,只提“庄老”,我起初还以为只是好听呢。
钱穆先生的论证,大体是这样:老子有公孙龙的名家思想,公孙龙晚于惠施,惠施和庄子同时,所以老子比庄子晚。这就是钱穆非常自负的“思想线索”考据法。
然而,为什么老子的名家思想一定是从公孙龙而来呢?我宁可以为,当时的诸子,除了很少几位谋过面、互相拜读过著作外,大部分都是独自面对“道”之本体,而得出自己的原创思想。就像牛顿和莱布尼兹,相互独立创出微积分。老子不必读过公孙龙,庄子不必读过老子,公孙龙不必读过惠施。
古人的著作,不像今天有专门的论文发表机构。没有出版社,没有书商——也许有,但是我不大......
(2回应)