特立独行的猪的评论(7)

易中天在书中称美国的这些先驱们为“乡巴佬”，我不禁会心一笑。这些“乡巴佬”在一起开的这个决定美国历史的大会，好像不是所谓“团结的、胜利的、统一思想的”大会，而是一个“勾心斗角的、吵吵嚷嚷的”的大会，中途不断有人反悔、有人气鼓鼓地摔门而去，甚至数次面临着“散伙”的局面。 看来，决定历史的伟大事件，也不过如此。易中天的手术刀式的笔，为我们解剖了一个伟大的争吵过程，展现了一个个鲜活的“乡巴佬”形象。这些争吵与妥协，这些“乡巴佬”率真的个性、对权力的质疑、对权利的尊重、对基本价值的坚持，也许才是这个国家最宝贵的精神财产。这样的充满着争吵的会议，才是内容大于形式，才是脱离了物质外壳束缚的真正有价值的会议。 这样的会议，并没有所谓的“主流声音”和“主导者”，每个人的发言权都是平等的。现在看来，包括麦迪逊、汉密尔顿这些精英提出的方案都并不成熟，最后真正被历史选择、被历史证明了的方案是在“...... (1回应)

我的一个朋友看了《中国农民调查报告》，无限唏嘘。于是我推荐他看《黄河边的中国》，在我的推荐下，许多朋友都看了这本书。 首先感动我的是作者严谨的调查态度、深入基层实地走访的调查方法，冷静客观理性的立场。全书就是把作者的调查过程展现在读者面前，偶尔加上一些作者画龙点睛般的评论，对于一些问题的分析常常让我有醍醐灌顶的感觉。比如其中从中国农民需要代言人的角度对于“致富带头人”的分析，确实是对中国农村许多“强村强人”现象的深刻洞察。看这本调查报告，就像读小说一样，我食不甘味的一周就读完了。真正对农村有感情，有责任感的人会喜欢这本书的。对于农村工作者来说，也有实际意义。 对于《中国农民调查报告》，毕竟作者只是作家，而不是学者。通篇被情绪左右，描写不够全面，评论不够理性，对调查对象和所了解现象的引用是选择性的，是服务于其写作情绪的；而批判则缺乏建设性的态度，对于真心希望了解农村、改变农村面貌的人来说...... (2回应)

我两年前读过此书的第二版。 也试着读过萨缪尔森和斯蒂格利茨的经济学教科书。但不得不承认，我还是觉得曼昆的比较好读。作为非此专业的爱好者，前两种教科书也可以读下去，但需要用学习的意志强迫自己。曼昆的这本书则不同，很吸引人。 尤其是梁小民的翻译很精彩。梁小民的很多经济学普及读物都写得很好，文笔流畅，毫不艰深，甚至有些幽默。他不像一些学者把自己的观点强加于人，而是提供分析问题的经济学角度，让读者自己思考。我们国家不缺坐而论道、指点江山的“经济学家”，缺的就是梁小民这样甘于做向普通民众普及经济知识的基础工作的经济学工作者。 ...... (15回应)

最近看了几集电视剧《正德演义》，虽然是无聊的打发时光，却让我想起万历十五年这本书来。 朱元璋是我国历史上不多的真正从底层农民、而不是从贵族成长起来的开国皇帝之一。正因为如此，从一开始他就奠定了怀疑、压制官僚集团的王朝基调，贯穿于整个王朝始终。皇帝消极怠工，做木匠、炼金丹、做生意等等，治国则任用特务机关、依靠太监。不能不说，正德演义抓住了明朝皇帝这一中国历史上最具个性的皇帝群体。直到崇祯朝，整个王朝最后终于还是亡在皇帝对官僚的猜忌与怀疑上了。 也许这种不信任是每一个出身最底层的开国者所无法摆脱的，汉武帝、明太祖都是如此。甚至在中国近现代，我们依然能找到一些佐证。他们都想建立一种与自己所推翻的官僚体制不同的治国体系，或诉诸藩王、或诉诸特务机关、或诉诸民众运动等等。但被近代西方世界所推崇的中国官僚体系是如此强大和稳固，最终，所有理想都屈从于现实，不得不重新“次优选择”于这个“缺点最少”的官僚...... (1回应)

福贵的人生，就是一个“白发人送黑发人”的人生。我从小在农村长大，福贵的故事似乎就发生在我们的乡间，福贵、家珍、有庆、凤霞、老牛，都像是我小时候见过的那些人。活着，总是让我感叹活着就是悲剧，每个人的命其实都带着悲剧的色彩。喜剧是人生的特例，悲剧是人生的基调。 然而正是这悲剧，才使我们的生活如此沉甸甸，才使我们的生命如此饱满，就像不朽的作品往往都是悲剧。我反对将活着的悲剧归结于社会，一个人只要成之为人，不管他身处何时何地何种社会，他的悲剧就是“人”这种两足无毛直立行走动物的本质所决定的。人其实就是动物，动物为了生存就得不断失去。外出觅食的鸟儿回巢后发现鸟巢和幼鸟已被洗劫，嗷嗷待哺的鸟儿不知母亲已成为猛禽的盘中餐，这就是动物生活的常态。只是人不幸有思想，这些生活的常态便成为了悲剧。 福贵从容的叙述，仿佛这些苦难是发生在别人身上的戏剧。或许也因为福贵没有所谓的“思想”深度，就像一只动物一样，只......

我越来越发现他们越来越懒得思考了。 我承认，争取投资、作特技、打造豪华班底、辗转全国甚至世界各地取景，对于他们来说确实很辛苦，正如他们自己所说，倾注了多少心血，历经了千辛万苦，好像比一个埋头劳作的老农、比一个风吹日晒的车夫还要尝尽人间苦难。 但是我不得不说，他们越来越懒了。懒得思考，懒得冒险。且不说他们懒得赋予电影以内涵，他们甚至懒得用心设计剧情，懒得用心推敲台词。本来一部电影情节的结局是最扣人心弦的，但是这些大片的结局之处就是观众笑场之处。为什么？因为他们太懒，当他们按照所谓大片的格局把前面的情节铺垫的难以收拾之后，就懒得设计一个与之相称的结局了。草率的匆匆了结，无法收拾了那就让所有的主人公都死掉吧，一了百了。发现还不能自圆其说，那就让他们复活吧！就像一个拙劣的撒谎者，谎言越补越烂，剧情也越补越烂。 这样一些电影，我看见的是技术，是明星，是服装设计，是动作设计，但看不到导演。当他们......