中国已经不适合发展信息产业
2009-12-21 15:31:48
通用计算机的软硬件工业利润已经摊得不能再薄了，工控领域和消费电子也都差不多，不论已有的竞争者利润如何，现在已经没有多少空间给后来者了。 国家对于互联网的态度和我们山西省对付小煤窑的态度如出一辙：小的关停，大的接收。好玩的国家会砸钱，当然也是会砸给有关系的，不好玩了大不了撤下来。什么技术都扯淡。 物联网？想都别想，要是把RFID、ZigBee弄起来构建成硬件和传感器网络，如果我是一个政治家我怎么不会知道这个东西会非常危险？我一定会写一份内部参考告诉局里国家一定要控制物联网和3G的发展，所有物联网的研发和生产的必须得制定相关条例，只允许高等院校和国家研究所进行开发，国家控股甚至军方背景的企业进行生产。当然，我会先让你们尝点甜头，赚点小钱，然后一举拿下。 到那个时候真就BB is watching you了，像艾先生，冯先生这样的折腾分子还不就寸步难行了？祖国在一片歌舞升平中和谐下去，这是多么美好多么令人血脉贲张热泪盈眶无语凝噎的景象啊。
> 老好人陶悦的日记
2009-12-22 11:06:49: Barret
会不会有更新的革命技术出现呢？2009-12-22 11:50:08: 老好人陶悦 (其实我是个计算机业余爱好者)
有。我的想法是私塾会再次复兴，开明且有见识的家长会自己教育孩子，或者是形成小的社团教育自己的孩子或是委托给值得信赖的人。但是这会是一个比较长的过程，大概要二十年吧，把小婴孩儿培养成一个思想开明的青年。但是我不想称之为革命，因为中国历史上的任何一次革命都没有对体制的改变做出贡献，其程度仅同“暴动”相当。
2009-12-23 10:13:30: Yibie (前行的路上，不需太多人的理解)
不，至少 孙中山 那时期的革命，有冲击的。只是后来，自认为是孙中山的两个继任者（老蒋、老毛子）都偏离了孙中山的轨道。
2009-12-23 10:26:54: 老好人陶悦 (其实我是个计算机业余爱好者)
那我能否解释为是孙中山的革命偏离了既定的轨道，而自认为的两个继任者又回到了原有的轨道上？2009-12-23 10:59:37: Yibie (前行的路上，不需太多人的理解)
不，是两个继任者，窃取了孙中山的政治遗产2009-12-23 11:01:09: 老好人陶悦 (其实我是个计算机业余爱好者)
那么对我们来说有区别么？2009-12-23 11:46:22: Yibie (前行的路上，不需太多人的理解)
有，三民主义的政治理想，与共产主义与老蒋的统治理念，是不一样的需要仔细调研啊，不过具体的我说不出来了啊，仅仅是因为看过一下，所以有这样的结论
2009-12-23 21:26:21: 老好人陶悦 (其实我是个计算机业余爱好者)
也就是说，区别仅限于解释的差异？2009-12-24 10:07:54: Yibie (前行的路上，不需太多人的理解)
在于老蔣與老毛子后來的行為，和三民主義的愿景以及提出的施政綱領是否一致2009-12-24 10:49:38: 老好人陶悦 (其实我是个计算机业余爱好者)
可能是我们的理解有偏差。我所强调的是我们现在仍然生活在一个几近于世袭贵族统治下的国家，不论你怎么解释孙中山革命的意义也无法改变这个事实。按照我的理解，不管怀着怎样的愿景，孙医生甚至没有建立起一个可以支持其政治主张的政权，他比毛蒋更失败。
2009-12-24 12:46:09: Yibie (前行的路上，不需太多人的理解)
没有孙先生当年的奔走呼号，启发民智，所谓的老毛子和老蒋都无法借用人望来搭建他们的舞台。没有当年国民革命军的热血，以及那一代人的牺牲与付出，目前这个体制也无法形成。我们会活在更恐怖，更没有尊严，更没有价值的时空。历史不是功过评论书，别把传统历史教材的观点参合进来。
我的意思是说，现状是由于我们的革命发生了变质，革命遗产遭到亵渎与盗窃。
2009-12-24 13:30:51: 老好人陶悦 (其实我是个计算机业余爱好者)
好，我再重新阐述一下我的观点。您认为革命本身是有益于令制度发生变革的，但是它遭到了亵渎和盗窃结果使我们重新回到了一种世袭的贵族专制制度。而我认为革命仅是对社会财富的重新分配，而并无异于制度的革新。这是我们对“革命”定义的差异。但是没关系，不论按照我“把传统历史教材的观点参合进来”的定义也好(虽然本人鲁钝真没看出来)，还是按照您多少带点浪漫主义的方式定义也好，发生的结果都是一样的，我强调的是结果，我们的现状。
可能是我选择了一种图省事儿但是说起来不大好听的描述引起您反感了。
2009-12-25 10:41:31: Yibie (前行的路上，不需太多人的理解)
我没反感，不过我这个人说话比较直，所以语气听起来比较重。我所说的有一个假设前提，是「过程，决定结果」。传统历史教科书的观点就是「成王败寇」，仅看结果，不计过程的思维方式。窃以为，这个是极其有害的，可惜广大国人已被荼毒，不懂得从其他的角度去评价事物了。
所以，为何我会追溯到这么久远之前的事情，这个就是原因。无论是否浪漫主义，现状就是过去的结果。
发生的结果是否一样，谁也说不准，是上帝亲自来到人类这里也无法清楚预知人类的下一步。更不要说，我们凡人来假设当时历史条件如何，之后会产生怎样的结果。
到底，还是一个怎样改变现状的问题。而我在想，这个现状是如何产生的呢？
历史，到底开了什么玩笑，让现状如此？要顺藤摸瓜，找出当时的分叉点，吸取教训，才能知道下一步如何去走。
这就是孔子的「温故而知新」。
2009-12-25 11:17:19: 老好人陶悦 (其实我是个计算机业余爱好者)
1)我们讨论的是我们双方都认可的历史事实。不论称之为“革命”也好，还是称之为“暴动”也好，不论它本来无异于制度革新，还是它有正面意义但是被窃取了革命果实。这件事总归是发生了。我们的讨论是建立在这个事实上的，因此我们谁都没有试图推翻“过程决定结果”这一假设。对吗？在这一点上我们应该能达成共识。
2)
可能是我表达有误造成了你认为我只关注眼前的印象。我想要强调的是，我们要如何为历史事实下定义，并无异于你我改变我们现实生活的现状。并且“下定义”的过程本身就很有可能是歪曲史实的过程。比如“革命”一词，中文最早出自“汤武革命，顺乎天而应乎人”，同其他事情一样是一件“顺天应人”的事情。而英文的revolution，最早被亚里士多德解释为Change or modify an existing constitution。那么到后来，革命一词又完全被官方话语所一遍一遍地解释，“文化大革命”也是革命。
所以我们应该避免使用意义本身就不明确的词语来定义历史事实。你同意吗？
3)
关于孙医生发起的您认为对中国的政治制度有推动作用的说法，您不能忽视这样一个事实，就是几乎每一次暴动[或曰革命，反正就指这样的事件]都是在背后有一个理想的良好愿景在支持着。太平天国也有《天朝田亩制度》，中华苏维埃共和国也是用马列思想支撑的。太平天国持续了13年，我们可以看到天朝田亩制度和后来洪仁玕的《资政新篇》根本没有实施，而我们现在的政治制度经过六十多年的演变你也看到了是什么情况。而孙医生1911年就任临时大总统，第二年就让位给了袁世凯，之后便不断开始发动二次革命三次革命夺回政权。不论你说袁世凯“窃取了革命果实”也好还是怎样也好，这么短的时间孙医生就根本没来得及着手实现其政治愿景，因此你说孙医生的革命造成了良好的推动作用，我认为是因为它也许还没来得及出现负面影响就结束了。或者是这种软弱的“革命果实”在当时那种情况下一定会被窃取。
2009-12-26 09:50:48: Yibie (前行的路上，不需太多人的理解)
哈，越讨论越长了。1.这点我同意。
2.不论「革命」还是「暴动」，你所认为的「革命」意义含糊。而我所认知的革命，在于怀着政治理想，从下而上的反抗现行体制的群体性行为。而这个过程之中，不是一次武装的暴动就可以称为「革命」，而是包括「革命」前的思想准备情况，以及「革命」后所导致的后果。
无论是否同意，讨论的结果不是唯一，也不是以说服对方为目的的。而是争取共识，我不是说有反对意见，只是提醒一下。
3.孙医生，为当时的共和体制理想，所不断奔走呼号，另民主以及共和体制深入人心，起码在思想上让相当一部分的国民，对西方的民主科学精神有所认识。
说到为何他会失败，那就只能说，他当时的力量还比较弱小。而情势的变化，让他不得不去硬碰硬。这是没有办法选择的。
窃取「革命的果实」，其实是指，政治意愿被篡改，政治人望被利用。
从鸦片战争开始，中国一直处于不断失败之中。但是那些失败就没有价值了么，至少让一批人，认识到除了中国，这个世界还很大，还有很多人生活在这个世界上。
> 我来回应