Rossonero的日记

选民应该如何投票? 有以下几种理论:


1.根本不投票:
http://xuezhaofeng.com/blog/?p=402
“我在前往投票站的路上遇到车祸一命呜呼的概率，比我的选票改变了选举结果的概率要大。那为什么还要折腾”


2.投给自己认为最能增进自己私人经济利益的方案:

http://xuezhaofeng.com/blog/?p=43
“选民总是冲着好处去投票的。谁允诺的好处大，选票就投给谁。”

http://xuezhaofeng.com/blog/?p=131
“一部分本来犹豫不决的中年女性，就因为这一点实在、甚至只是潜在的好处，投了克林顿一票”

3.投给最能博得其他人好感的方案, 不管该方案对私人和公共利益有什么影响:

http://xuezhaofeng.com/blog/?p=308
“因为他们的言论，影响投票结果的概率为零。喊一下，博取公众好感，利大于弊，于是毫无顾忌，放声大喊”

http://xuezhaofeng.com/blog/?p=923
“投票具有个人标榜的效果。人们是冲着这个效果去投票，而不是冲着改变投票结果去投票的。被提出来用投票解决的问题，都是公众问题，在这些问题上投票，可以标榜自己的对公众问题的立场，让自己和周围的人感受你自己的高尚之处，而自己去投票的行为对投票结果造成的影响，以及投票结果引发的社会后果，则由于一己的投票根本无足轻重，所以不在每个人的考虑之中。”


4.按照自己信奉的道德标准投票, 不管对私人利益有何影响:

http://xuezhaofeng.com/blog/?p=927
“If voting is secret…privately held norms of conduct of all kinds become relevant here…As we have mentioned in connection with market choices, projection of self-image is a relevant consideration even though the individual must, as it were, pay the full cost of that projection in terms of instrumental benefits foregone. In electoral choices, where instrumental benefits are virtually irrelevant, this sort of self-projection will predictably be much more important”


四种理论是会有矛盾的, 尤其是后三种, 彼此互相冲突. 这并不奇怪, 奇怪的是他们被同一个人在不同的时候引用过. 不过, 如果我们能了解这位作者对民主制度刻骨铭心的仇恨, 一切就都好理解了. 引用彼此矛盾的理论, 只不过是他的独特风格而已