城市笔记人的日记

奇妙同学，我怎么看你豆瓣上读过的书籍里，一本英文的书都没有呀？ 
　　 
　　我教你一个办法。争取在某个4天长假里，集中读完一本英文书，而且是死规定；我的意思是，可以快读、慢读，但一定要争取4天把一本书啃完。 
　　 
　　我读博士的时候，阅读速度是一个星期3本英文书——这是课程要求。有些是速读，有些一定是慢读。但多数的书，都是为了上课讨论读的。这就要求你要知道一本书的骨架，主要论点，结论，论述过程。 
　　 
　　我当时也觉得，速读之后会忘掉。可能是当时年轻，有些书，10年、20年后，竟还记得主线。有些甚至记得细部。即使不大记得的，也知道在哪里可以一而再地返回去，它们成了我知识的地图。 
　　 
　　书真有意思。有些书，是一定要复读，才能读出好处的。这就包括《现代建筑：一部批判史》。我读硕士时读过，基本上把它当现代通史读的。后来，读了本雅明、阿伦特等之后，以及Frampton的《劳动、工作、建筑》之后，再读，就读出了这本书的结构、立场、叙述方式。再后来，读了柯洪的《现代建筑》，就晓得Frampton的优势和差劲的地方在哪里了——包括Frampton《构造文化研究》。比如，Frampton讲Scarpa，几乎没有什么新东西，你如果了解之前Rykwert， Dal Col， Tafuri， 斯卡帕的好几位学生对于斯卡帕的研究，你就可以看出来，Frampton的斯卡帕论述，基本是抄的，或是整理出来的文献的文献。甚至，有时，你都要想一想，这Frampton是否到现场自己仔细看过。我指的就是维罗纳人民银行，因为，这个建筑在施工地基时，发现了考古现场，并改了设计方案。这一点，Frampton只字未提，用的图也是老图。 
　　 
　　可Frampton在讲到安藤和西扎时，都是一等一的好文。可能是因为西扎和安藤都是活着的建筑师，且Frampton和他们的私交甚笃，这就有了一个所谓内部人的视角。我非常喜欢看Frampton谈西扎。。。。。 
　　 
　　 
　　另外，书籍本身的品质，也决定着我们的阅读速度和质量。我记得，《梦的解析》是本非常厚的书，我是在某个暑假工作时，靠业余时间、在一个教会的旅馆里读完的。我如今还记住了阅读时夏天美好的天气以及阅读的心情，还有那本书非常清晰的结构，要点，我甚至画得出，弗洛伊德的概念示意图。那是一本让我读到骨髓的好书。这不是因为我读的认真（2个星期）。而是因为，那本书本身写得深刻（虽然有错误）。 
　　 
　　有些书，让我自今仍然朦胧，像德里达的《论文字学》。我读的是英文本。翻过3次，读出了结构，却总是对其论点不能做肯定性的接受。快20年后，我可能只记住了一些概念，记不住细节了。 
　　 
　　 
　　你书单上的书，都是好书。作为城市规划的学生，我倒是觉得，读透基本经典，远比狂读，要有用得多。 
　　 
　　像林奇的两本，值得深读。 
　　 
　　倒是Leatherbarrow这位我们都喜欢的作者，反而不值得深读。不是他没有思想或者不深刻，因为他要求的信息和知识比较多，结论多是悖论性的，你反而一时半时抓不住。不如读费先生的人类学著作，像《江村经济》，规划学生读，就不是看热闹，而是要问自己一个问题，如果我去搞社会和城市调查，我从这本书里该得到怎样的启示？这样，费先生的方法论就可以完整地传下来了。 
　　 
　　诸如此类。大学毕业前，如果深刻地理解了10本经典。你就非常了不起了。