我们到底需要什么样的语文课?
2009-02-08 13:18:00
(一) 这些天,网上关于“高中是否取消文理分科”的话题很热闹。据调查,有一半以上的网友,都支持取消文理分科。 我也赞成。 不过,我一直认为:文理分科造成的人才素质问题,只是一个表象。而不是问题的根本。 中国教育的根本问题是: 到底是要育人,还是只是选人? 如果只是用来选人,那么,应试教育的恶果,大家都看到了。大学生不仅一毕业就失业,而且大多数连基本的工作素养都没有。教育最后只是变成了某些人的掘金产业,大多数人的梦魇。 如果是育人,那么就要问:我们育人的目标是什么?我们现在的教学手段和方法是否和这些目标相匹配。 你追求什么样的结果,就要用什么样的方法。 如果只是简单地把文科和理科搅和在一起。用同样的工艺,只能生产出相同的面包。 文理分科背后,其实隐藏的是这样一个问题: 我们是否需要一种通才教育的机制。而这种机制能够支持人的长远发展:人的一生到底需要哪些基本的技能,我们怎样在学校中习得这些基本的方法,并养成终身受益的习惯。 文理分科,不是一个简单的动作一挥而就,后面是一系列教育观念、育人机制的革命。 统筹设定教育的目标,认真检查现有的教材和教育资源跟目标之间的差距,可以帮助我们找到问题的所在。 (二) 上中学后,儿子说他最不喜欢上的就是语文课。用语文老师的话来说就是:一怕文言文,二怕周树人,三怕写作文。 寒假读书,老师开了一串书单,布置了读书任务和写读书笔记的作业。我们以前上学是有时间没书读,现在的孩子是有书没时间。所以,读书的时间都安排在了假期。 我看了书单,眉头就拧在一起了:都是些大部头的文学书籍。而且充满了女性气息。我心想:书是不错,男孩会喜欢这些书吗? 有空的时候,我也会翻翻语文书。看看那些沿袭多年的经典课文,有一种直觉:中学的语文课就是一种基础的文学教育。感性,但是效果不好。 我对现行语文课的教育目标及其采取的方式心存疑虑。 我的问题是:学校里学习内容是否过于狭窄,可不可以有更加简洁、而丰富的方式? 在内心里,一直有一个声音在跟我说:语文课根本就应该可以有其他内容和方法。 按照现在这样的语文教育方式,最多能习得的文学素养,也是可怜巴巴的。 (三) 如果让我来设计从小到大的语言教育(语文课),我将首先定义如下三个基本的技能目标: 【1】教给学生沟通、表达的基本技能; 【2】引导学生广泛地阅读,教给他们收集材料、分解材料、利用材料的基本方法; 【3】教给学生简单明了的写作技巧。 看起来,以上目标跟现行教育基本一致,但是,教育方式和内容的侧重点,大相径庭:新的方式应该强调语言的工具性,强化语言的应用。 如果让我来设计从小到大的语文教育,我会这样做: 学龄前,父母要多和孩子说话。语言的交流,可以刺激孩子的语言能力的发育。小时候,学习的主要方式就是模仿、重复。 小学阶段,老师让学生学会讲故事,把一件事情讲清楚,写清楚。不需要太花哨、太复杂的结构。从四年级开始让孩子多读书,什么都可以看,只要喜欢。 另外,小学生都最好不要学奥数。小学生的想象能力很好,而头脑的感知和抽象能力不协调。很多人认为奥数能培养人的抽象思维的能力,其实不然。这不过是拔苗助长的做法。 对大多数人而言,未来所需的大部分高级的逻辑和推理方法,不是从数学习得的,而应该是从语言教育中习得的。 中学生应该有更多的时间读书,读书的范围应该扩大。一个生活在现代社会的年轻人,需要的不是19世纪的文学教育。一个生活在充满技术、经济偶像,人类文明极大发展的21世纪的人,他需要从各个层面吸取营养。 语文课可以和数学史连接在一起,也可以和技术教育联系在一起。跟各种文学、艺术、科技领域连接在一起等等。 中学生可以做一些科目的综合练习,而语文作为重要的工具,贯穿其间。学生们将学会观察、提问,如何组织材料,为问题寻找解决方案,写出符合标准结构的报告。 老师对语言教育的评价在于:学生是否养成了一系列使用语言的正确习惯,是否自如地应用语言作为一生重要的基础工具。 只要合理地培养,绝大多数的学生在上大学前,在进入社会前,他们已经拥有了很好的语言素养。 (四) 儿子上中学后,语文课学不好。我一点都不担心。 大概每1-2周,我都会从自己的网站上摘编5-7篇文章,打印出来,让他在空闲时间读一下。 文章的内容相当广泛:从哈利波特作者的演讲,到美国的次贷危机的通俗解读,看看巴菲特和比尔·盖茨的go back school。还有莫里教授的《你如何实现儿时的梦想》; 我们看《变形金刚》,从影片的花絮中,了解一部电影是如何构思的,特技是如何创意出来的,了解为何电影中会有那么多隐藏的广告; 我们分析一部电影的结构。分镜头是如何传达出恐惧和紧张的气氛的。影像会怎么做,文字又会怎么做。 儿子做三维动画设计。我们一起听各种音乐。在声音中寻找可以匹配的感觉。或者把音乐中展现在头脑中的场景,写下来。 保持相信自我的判断的习惯,保持想象、保持兴趣。其他的,随之而来。 在学习中,最重要的是眼界和正确的习惯。内容是不受限制的,生活中遍是学习的材料。重要的是要让人习惯自觉发现它。 我认为学习语言的价值,就在于运用: 无论是工作,还是生活。语言都成为一生中最重要的投资,成为支持人一生的基础。你在任何时间和场合,都能自如地应用。如果是这样,语言的教育就是卓有成效的。 (五) 对我来说:文理分科是属于远水解不了近渴的好事。我希望好事发生,但是,不指望它什么。 当希望遥远到够不着的时候,我相信:生活仍然要继续,总会有其他的方法来解决存在已久的问题。 说实话,现在,我唯一希望的是:学校能多空出一些时间,让孩子们多读书。 而对于儿子来说,时不时还在为自己语文不好,感觉心情不爽。我跟他说: 没关系。我小时候也跟你完全一样。我上中学,也是个怕写作文的孩子,同时,还是个不会说话的哑巴孩子。 现在,这些问题都不是问题。 我答应儿子,09年会写一些东西,帮助他克服写作文的“恐惧”。我想教给他一些简单的方法,轻轻地跃过那些不足挂齿的焦虑。 我想跟他说: 一个人不擅长的东西,不一定只是他一个人的问题; 一个人不擅长的东西,不一定会永远不擅长。 相信自己,走以往不同的路,条条道路通罗马。 来源:喷嚏网-原创 www.dapenti.com
2009-02-08 14:06:18: caesarphoenix (雨山)
阅读、写作、交流看起来好像有些难度,但其实是人世间最简单的事情,孩子长大了语文就必然好,课程怎么教都改变不了这个结果。在这个信息获取极为便利的时代,你何必指望课堂呢?学校教会了你“句读”,你就应该自己思想了。2009-02-08 21:58:27: 莫-改变 (大隐隐于朝)
大家可以了解这样一位语文老师,不是广告。www.xinguoyu.com
2009-02-09 08:32:37: sting (也太短了吧..)
如果高考还是现在这样,文理不分科,学生还不得累死啊2009-03-31 08:58:08: 栀子花开 (http://bbs.ansky.com/)
LZ是天才~2009-05-05 11:36:25: 传奇☂ (活着就是为了庆祝生命。)
真的感谢!从你这里取到不少经呢?不知道能否介绍一下小升初的经验呢!噢,您不是北京的,不知道北京的小升初有多激烈啊!比升大学还激烈!2009-06-08 11:22:44: Dan.inactive
需要文理分科的……每个人的结构半球不一样,在分析研究深刻的时候,是需要判断适合理性还是适合感性斯文的。有的人发散性思维非常非常强,但是逻辑性很差,文理合并训练的是全才,可惜的是这样人太少了。关于什么样的语文课,这个问题太简单了:
我们需要的是教授语文的的语文课,而不是充斥着洗脑或者应试文章的课。
2009-07-15 10:01:04: 慌绿 (Green panic)
我觉得关键不在于语文书中的课文,而在于老师是否够格,给我印象很深的一位中学语文教师常常是对各种文典信手拈来,不拘课堂格局,讲到兴处常自导自演,在讲台上剎是有趣。当然也有些老师讲课如死人,而且是大多数。再说文理分科与不分,其实无异,现在教育制度不变条件下改变制度只不过是折腾学生而已,学校早就没有教书育人的思想了,满眼看得是升学率罢了,记得我高考后去校看成绩是班主任竟然第一句话是让我再复习一年(此时我已知分数已过重点),为的就是那点升学率。
2009-10-14 00:13:15: ๑۩۞۩๑闹闹๑۩۞۩๑ (学数学)
完全不需要。语文学得好,你就成不了作家了。
一个学艺术的人是不需要学技巧的。一切都是人类的天赋。
2009-10-14 00:13:33: ๑۩۞۩๑闹闹๑۩۞۩๑ (学数学)
人类本有的天赋。> 我来回应